Трамп и тарифы: верный диагноз, неправильное лечение?
Проблема, которую видит Трамп понятна: глобализация привела к процессу массового аутсорсинга американских компаний, сначала в промышленные кластеры на севере Мексики, потом в еще большем масштабе в Китай из-за огромной разницы в оплате труда. Зарплатный арбитраж привел к тому, что промрабочие из Rust Belt оказались плюс-минус на улице (но потом худо-бедно переустроились в сферу услуг, хотя и в большинстве потеряли в деньгах и статусе). У меня как-то была статья, которая описывала конкретный кейс – перенос производства из американского Гейлбурга (Иллинойс), и, наоборот открытие заводов в мексиканской Рейносе. С Китаем все это произошло на стероидах.
Итогом этой глобализации (по сути, зарплатного арбитража при открытых границах для капитала и торговли) стало то, что компании (бизнес) выиграли, а синие воротнички – в основном проиграли. Хотя и этот проигрыш нельзя назвать однозначным – у них появлялись другие возможности (как у Вэнса, к примеру). Но все же.
Можно посмотреть на процесс и под другим углом. Напомню, как это описывает Майкл Петтис в книге "Trade Wars Are Class Wars: How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace".
Идея в том, что торговые диспропорции в мире вызваны, скорее, особенностями распределения дохода внутри экономики, чем какими-то другими факторами. Откуда берется торговый профицит, или, чуть дальше, профицит текущего счета? Не потому что нация (немцы, китайцы, русские) такие вот природные скромники, потребляют мало, а остаток сберегают и инвестируют, в том числе за рубеж. Нет. Все дело во внутреннем распределении доходов между 1) обычными домохозяйствами, 2) богатыми домохозяйствами, 3) бизнесом и 4)государством. Первая категория – обычные домохозяйства – тратят все, что к ним поступает. Три других категории – по-разному, но в целом меньше (и инвестируют за рубеж). Соответственно, если ограничить обычные домохозяйства в доходах, то в итоге можно получить торговый профицит. Если высокая доля доходов, достается,к примеру, богатым домохозяйствам, то торговый профицит может быть следствием этого распределения – богатые домохозяйства тратят куда меньшую долю доходов,чем бедные. Или бизнесу/государству (кейс Германии, Китая или России, зачем-то копившей гигантскую кубышку-ЗВР, впоследствии просто полузаморженную). Короче, причина внешнего торгового профицита – искусственно подавленное потребление внутри страны (через внутренние политические механизмы).
А кто весь этот профицит абсорбирует? США. По простой причине – все сберегают в долларах и значительную часть внешней торговли осуществляют в долларах. Посему для них внешнеторговый дефицит – естественная вещь. По сути США в такой конфигурации – бенефициар этих внешних неравных распределений внутри других стран. Да и вообще всей конфигурации мировой торговли. Но и внутри США абсорбция чужих профицитов выливается в высокое неравенство – «реальная» экономика не может поглотить сбережения всего мира, соответственно они идут в передутый финсектор, техи и т.п. И опять же трансграничный зарплатный арбитраж приводит к проигрышу синих воротничков (электоральной базы Трампа).
И вот сейчас Трамп пытается весь этот фарш провернуть назад. Ну, предположим, развернет. И что, производства вернутся в США? Не думаю. Он просто подрывает доверие к американским активам, к доллару, с его exorbitant privilege. Торговый профицит схлопнется естественным путем если доллар перестанет быть востребованным и нужным за пределами США. Но станет ли Америке от этого лучше? Нет, это будет означать резкий спад уровня жизни (в основном для небогатых слоев, конечно).
@NewGosplan