➖➖➖➖

В рабочем чате антиварваров все чётко

Недавно в одном московском музее сфотографировали вот такой экслибрис с цитатой из Яна Коменского, великого педагога, гуманиста и умницы. А где — не скажем (там больше ничего интересного нет). Скажем только, что сделано это, причудой судьбы, in the USSR.

Задачей метода педагогики является легкое, успешное и быстрое обучение, что выражено Коменским в гекзаметре на заглавном листе 4 части его "Opera didactica": "Omnia sponte fluant, absit violentia rebus" (пусть все вольно течет, пусть не будет в делах принуждения). Именно уже в силу того, что человек, как микрокосм, носит в себе все существующее в мире, при обучении ничто не вносится в человека; правильное обучение будет состоять в развитии (evolvere) того, что уже лежит в человеке, но только в сжатом виде. Учитель — не господин, а слуга природы.
(отсюда)

Считаем, что экслибрис очень подойдет нашим живолатинистам и живогрецистам.

Обновили наши учебные материалы для изучающих древнегреческий язык: выложили грамматику к 9 главе учебника #athenaze на нашем сайте и видеоурок к 8 главе.

Поздравляем с праздником Светлой Пасхи наших читателей!
Будем радоваться светлому дню и нашему спасению, как говорит Амвросий Медиоланский.

Амвросий Медиоланский.
Слово на Святую Пасху.

В Воскресении Господа нашего все стихии соторжествуют. В этот день и само солнце (думаю я) бывает яснее обыкновенного: подобает, чтобы и солнце при Воскресении Его возрадовалось, поскольку оно при страдании Его покрыто было мраком сетования.
Поэтому, братья, все да возрадуемся в этот Святой День! Пусть никто не исключает себя из общей радости, будучи обличаем совестью грехов своих; пусть никто не избегает торжественнейших молитвословий, будучи отягчаем множеством беззаконий своих.
...И как христианину не надеяться на прощение грехов? Если при распятии Христос Спаситель помиловал того разбойника, то как Он не помилует христианина по Воскресении? И если смиренный Страдалец оказал столько милости кающемуся, то какую милость окажет Воскресший во славе – просящему!

Свт. Амфилохий Иконийский
«Слово на Великую Субботу»

Погребение Спасителя нашего празднуем мы сегодня. Он в преисподней освобождает мертвецов от уз смерти, светом исполняя ад, и пробуждает от сна усопших. Мы ликуем на земле, представляя Его воскресение, и не боимся, что тление победит нетление, ибо Писание говорит: Ниже даси преподобному Твоему видети истления (Пс. 15, 10). Возможно, иудеи и эллины смеются над нашим любомудрием: первые – потому что ожидают иного Христа, вторые – потому что скрывают в гробах свои надежды, как о них справедливо говорит пророк: Гроби их жилища их во веки (Пс. 48, 12). Но смеющиеся возрыдают – возрыдают потом, когда воззрят на Того, Кого пронзили и оскорбили (Ин. 19, 37), – а мы, плачущие, растворим печаль радостью.
(Пер. Вассиана (Змеева)).

Теэтет #54 184d1-5

Было бы ужасно, дитя мое, если бы у нас, как у деревянного коня, было по многу ощущений, а не сводились бы они все к одной какой-то идее, будь то душа или как бы ее там ни назвать, которой мы как раз и ощущаем ощутимое...

В отрывке о «деревянном коне», который мы сегодня разбирали, Платон, по выражению Майлза Бернита, впервые в европейской истории ставит вопрос о единстве познающего субъекта.

Если чувственный опыт независим от познающей души, то мы оказываемся раздроблены на множество ощущений, лишенных всякой связи между собой, кроме внешней оболочки. Когда Сократ-1 наслаждается вкусом вина, Сократ-2 воспринимает его цвет, Сократ-3 чувствует прохладу бокала... и так далее. Эмпирическая философия разрушает единство субъекта не только в диахронной, но и в синхронной перспективе.

Как «свести» это все к единой идее? Бернит, считая Платона «дуалистом», утверждает, что тому удалось лишь поставить вопрос, но не решить его — это позднее сделал Аристотель, «наделив лошадь способностью ощущения». Но дуалистическое прочтение никак не поддерживается текстом «Теэтета» и даже напрямую ему противоречит.

Видео: https://vkvideo.ru/video-211800158_456239451

#теэтет #платон

Карпов В. Н. О сочинениях Платона.
"...Платон не обнаруживает и тени догматизма. Истина у него независима, не принадлежит никому, не есть достояние какого-нибудь одного лица; но является сама собою, через сравнивание и оценку противоположных взглядов. Правда, Сократ -- лицо, в Платоновых разговорах оценивающее достоинство мнений, кажется жрецом истины: его суждения носят печать высшего вероятия и убедительности; но он выслушивает, как ученик, исследует, как человек любознательный, а не решает, как оракул, не проповедует, как безотчетная мудрость, не вливает истины в умы собеседников, как в пустой сосуд {Plat. Protag. p. 314.}. Одним словом, Сократ в Платоновых сочинениях точно таков, каким он был на площадях и в портиках афинских. Единственное различие между Сократом, сыном Софрониска, и Сократом Платоновым есть то, что первый эротематическую методу направлял к обнажению злоупотреблений практической жизни и деятельности своих современников, а последний ту же самую методу применил к обличению заблуждений современной философии и к основательнейшему исследованию истин метафизических".

"Платон создал изящный язык высшего стиля, - такой язык, который годился и для выражения его идей, и для увлечения слушателей, был и нов и ясен, и учен и роскошен, и точен и блистателен".

Сегодня день рождения Василия Николаевича Карпова (13.04.1798 - 15.12.1867) - логика, философа, переводчика. Самым главным делом его жизни стал перевод Платона. Он перевёл на русский язык почти все его диалоги (за исключением "Законов", "Послезакония" и писем). В 1863 году вышли 1-4 тт. его шеститомного собрания сочинений Платона, а в 1879 - 5 и 6. Карпов разделяет диалоги на три большие группы: морально-нравственные ("протагороаские"), эстетические ("федровские") и онтолого-гносеологические ("парменидовские"). Он считает, что именно в таком порядке (от более простого к сложному) следует подходить к изучению философии Платона. Венцом платоновских сочинений является "Государство", подступаться к которому можно, лишь ознакомившись со всем корпусом его сочинений. В. Н. Карпова отличает очень бережное отношение к греческому оригинальному тексту. По словам Р. В. Светлова, Карпов точно воспроизводит специфику платоновского языка, не приукрашивая его и не обедняя.

Платон пишет в «Тимее», что низшая часть души, отвечающая за вожделения, ничего не соображает, поэтому бог

...построил вид печени и водворил в логово к зверю... Цель бога состояла в том, чтобы исходящее из ума мыслительное воздействие оказалось отражено печенью... и таким образом на зверя находил бы страх, когда это воздействие дойдет до него с суровыми угрозами и прибегнет к горькой части, стремительно разливая ее по всей печени .... Когда же, напротив, от мыслящей части души повеет дыханием кротости... это дыхание ...прибегнет к прирожденному печени свойству сладости, дабы распрямить, разгладить и высвободить все ее части.


Короче, печень — это интерпретатор. Переводит высокоуровневые команды разума на бинарный язык горького-сладкого.

Иллюстрация от Grok.

Кого же берут в космонавты?

Полёт на Луну чрезвычайно труден и опасен для жизни. Мы не допускаем в свою компанию людей вялых, тучных или болезненных, но охотно берем с собой тех, кто проводит время, непрестанно упражняясь в верховой езде, или часто совершает плавания в Индии, кто привык питаться сухарями, чесноком, вяленой рыбой и прочей малоаппетитной провизией.
Ни один германец не пригоден для путешествия, но мы не отвергаем крепких телом испанцев. ...Окружив человека, мы общими усилиями толкаем его снизу и возносим на небеса. Отправление действует на человека подобно сильнейшему удару: он ощущает такой толчок, будто им выстрелили из пушки... Поэтому прежде чем отправляться в путешествие, человека необходимо усыпить наркотиками и опиумом. Все члены тела надлежит расположить так, чтобы туловище не оторвалось от зада, а голова от туловища, и удар распределился по всем членам.
(В открытом космосе) Тела людей...свертываются в клубки, наподобие пауков, и мы влечем их с собой почти одним лишь усилием воли, пока телесная масса не попадает в предуготованное ей место. ...мы слегка подгоняем человеческие тела и, обогнав их, летим перед ними, чтобы сильнейший удар о Луну не причинил им вреда. Пробудившись от сна, люди обычно жалуются на невероятную слабость во всем теле, от которой они оправляются и обретают возможность ходить.

Как люди раньше представляли космические путешествия и встречи с внеземными цивилизациями?
Мы вспоминали и о жителях Луны, которых описывал пифагореец Филолай, и об эфирных людях Аристотеля и Циолковского. Межпланетную экспедицию из "Икаромениппа" и звёздные войны из "Правдивой истории" Лукиана и так все помнят.
Детальное описание полёта на Луну предлагает Иоганн Кеплер, который в реальности был математиком,физиком и астрономом, а в душе, видимо, романтиком и космонавтом. В сочинении "Сон" (1608), опубликованном в 1634 г., уже после его смерти, рассказывается история одного исландского путешественника, которому выпадает счастье побороздить не только просторы северных морей, но и космоса. Его мать, будучи колдуньей, способна призывать духов, которые могут могут переносить человека куда угодно, в т.ч.и на Луну, чем и воспользовался главный герой. Расстояние от Земли до Луны составляет ок. пятидесяти тысяч германских миль, а все путешествие занимает не более четырех часов, однако оно трудно и опасно для жизни.
Магические приемы здесь гармонично взаимодействуют точными математическими расчётами и смелыми физическими гипотезами, которые не расходятся с современным научным представлениям о космосе. Кеплер первым приходит к мысли, что в космосе холодно. Кеплер упоминает и об отсутствии кислорода в космосе: духи, доставляющие людей к Луне, дышат через влажные губки. Наконец, Кеплер обращает внимание, что нужно не только набирать максимально высокую скорость в начале полёта, но и замедляться на его завершающей стадии, чтобы не разбиться. Именно так современные космические аппараты осуществляют межпланетные перелёты. Его сочинение производит впечатление не столько литературной фантазии, сколько абсолютно серьезного естественно-научного проекта.
Восхититься прозорливостью Кеплера и узнать, каких людей берут в космонавты, можно здесь.
👇👇👇

Теэтет #53 183e3-c7

Сократ вспоминает о личном знакомстве с Парменидом и говорит, что тот внушает ему «и почтенье, и ужас»: “αἰδοῖός τέ μοι” εἶναι ἅμα “δεινός τε” (Il. 3. 172). Это цитата из третьей песни «Илиады», так называемого «Смотра со стены» (тейхоскопии).

Елена так обращается к Приаму: αἰδοῖός τέ μοί ἐσσι φίλε ἑκυρὲ δεινός τε («Ты и почтен для меня, возлюбленный свекор, и страшен!») По мнению Н.Н. Казанского, основу диалога между Еленой и Приамом составил «древний фольклорный текст». В частности, в интересующем нас стихе

...обращение «мой свекр» (αἰδοῖός τέ μοί ἐσσι φίλε ἑκυρὲ δεινός τε) сохраняет древнюю метрику, включая воспоминание о начальной группе *sw- в слове «свекр» (ἑκυρός), так что появление в стихе формульного φίλε ἑκυρὲ приходится отнести к микенскому, а не к эолийскому и, тем более, ― не к ионийскому периоду.

Это воспоминание о начальной группе согласных в ἑκυρὲ объясняет метрически сильную позицию эпсилона в φίλε, но в стихе есть и еще одна особенность. Гекзаметр имеет правильную метрическую форму, только если допустить еще одну дигамму, в слове δεινός (dweinos), которое здесь использует Платон.

Таким образом, перед нами архаическая формула, которая придает особой торжественности высказыванию Сократа о Пармениде — возможно, с трагическим оттенком: Парменид, как мы знаем, будет повержен в «Софисте», подобно величественному старцу Приаму.

Видео семинара. #теэтет #платон

"...а по ряду параметров превосходили зарубежные аналого"

Вдохновляющий отрывок из Vitae curriculum, краткой автобиографии А. Шопенгауэра, написанной на латинском языке. Как известно, философ не получил классического гимназического образования, а занимался древними языками частно и самостоятельно перед поступлением в университет. Латиноязычным рекомендуем прочитать оригинал, для остальных — перевод избранного фрагмента:

Главной частью моего учения были древние языки. […] И я вправе утверждать — хотя это может кому-то показаться удивительным — что за два с половиной года я полностью возместил ущерб, причинённый прежним небрежением. Самое радостное свидетельство этому я получил позже, когда, обучаясь в университете, множество раз убеждался, что мои знания древних языков по крайней мере ничуть не уступали, а зачастую и превосходили уровень многих студентов, даже тех, кто специально занимался филологией. Это, по меньшей мере отчасти, объясняется тем, что я был в значительной степени автодидакт и прочёл значительно больше произведений древних авторов, чем возможно было тем, кто получил гимназическое образование, ведь там все двигаются вперёд вместе и шаг за шагом.

Усердное чтение древнегреческих и латинских авторов я продолжал во все годы моего пребывания в университете, добросовестно посвящая этому занятию каждый день по два часа. Из этого я получил следующие выгоды: во-первых, я всё глубже проникал в античность, постепенно начинав понимать её величие и дух, — который, между прочим, особенно ясно открылся мне в этом году, когда я смог увидеть в Италии святейшие и прекраснейшие памятники древности. Во-вторых, благодаря постоянному чтению древних авторов, особенно греческих философов, также значительно улучшился, исправился и отточился мой немецкий стиль. В-третьих, постоянное чтение удержало меня от того, чтобы вновь быстро потерять те знания древних языков, что я так стремительно приобрёл; напротив, они пустили во мне такие глубокие корни, что не исчезли даже после того, как я занялся множеством других разных предметов — даже недавнее долгосрочное погружение в итальянский язык, который, как ничто другое, может вредить латинской речи и письму, не оказало на меня пагубного влияния.

В подтверждение этому я заверяю: всё это я написал самостоятельно, без помощи какого-либо человека и не покажу никому прежде, чем отправлю написанное в Берлин. Ведь хотя я и осознаю, что даже при разговоре могу ошибаться, тем не менее, если это и случается, то я приписываю это исключительно человеческой слабости и рассеянности, а не своему невежеству.

Да простят упоминание всего этого человеку, который научился склонять слово «mensa» только на девятнадцатый год своей жизни: иначе всё это было бы не чем иным, как бессовестным хвастовством.

Если за окном 11 марта и минусовая температура, можно, по совету пирующих мудрецов Афинея (VIII.360b60), попрактиковаться в древнегреческом обряде закликания весны, возникшем, видимо, на Родосе, - хелидонисме (Χελιδόνισμα της Ρόδου). Вам потребуется смастерить костюм ласточки или же фигурки ласточек и, украсив последние шерстяными красными и белыми нитями, с ватагой детей отправиться на обход соседских домов с песней:
"Прилетела, прилетела ласточка, приносящая хорошее время года и хороший год, с брюшка - белая, а со спинки - чёрная.
Выноси-ка ты палафу из богатого дома, и вина кружку, и корзинку сыра.
И от булки ласточка
и от лекифиты не отказывается.
Уйдём ли мы ни с чем или получим?
Если дашь что-нибудь...
Если не дашь, в покое не оставим:
Или дверь унесём, или притолоку, или женщину, которая сидит внутри, - она маленькая, мы её легко унесём.
А если будешь нести что-нибудь,
Так уж неси что-нибудь большое.
Открой, открой дверь ласточке.
Мы ведь - не старики, а дети".
(Пер. А.Н. Анфертьева)
Поскольку этот обряд существует в Греции и поныне, несмотря на обличительные инвективы Иоанна Златоуста (Homil. 35, Matth.), то средство это, по-видимому, верное. Чем традиция древнее, тем она сильнее

Глядя на безобразие за окном, не можем не посоветовать действенное древнегреческое средство. Два года назад оно помогло уже на следующий день.

ἦλθ’ ἦλθε χελιδὼν

"Квартэссенция" Эпикура

В "Письме к Геродоту" Эпикур сообщает, что душа есть тело. Вопрос: какое именно? Из атомов огня, как у Демокрита? Но Эпикур не соотносит душу исключительно  с огнем, воздухом или водой. Лукреций в своей поэме уточняет: душа есть тело, включающее в себя и тончайшее дуновение (tenuis aura), и обычный воздух (aer), и теплоту (vapor). Они «отвечают» за присущие живому существу движения и тепло (De rerum natura III, 232-236). Но ни один из них, говорит Лукреций, не может быть причиной ни ментальных, ни сенситивных действий. «Виновницей» этих способностей является абсолютно "безымянная четвертая природа/quarta natura omnino nominis expers. И у Аэция говорится, что душа по Эпикуру представляет собой смесь четырех элементов: огня, воздуха, пневмы  и «четвертого безымянного тела» (Aëtius, 4.3.11).
Это напоминает представление о природе души из раннего аристотелевского диалога «О философии», приводимое Цицероном (Tusc. 1.10.22 и 1.26.65 - 27.66) и Псевдо-Климентом Римским (Recognitiones, VIII, 15,.4,.2). Душа здесь выведена не как форма и энтелехия,  а как не имеющий имени пятый род той же природы, что и небесные разумные светила, как энделехия (непрерывность) и как причина всех когнитивных способностей.
Исследователи спорят, является ли упоминание о безымянных стихиях у Эпикура и Аристотеля случайным совпадением или же намеренным заимствованием со стороны Эпикура. Но безымянный четвертый элемент  Эпикура, выступая в союзе с тремя другими, образует «телесную субстанцию души», тогда как у Аристотеля исключительно "пятый род" является "субстанцией" души, противостоит телу, состоящему из четырех элементов, и главенствует над ним, обеспечивая его пусть и временное единство. С разрушением тела этот элемент, по словам Ипполита Римского, возвращается в свои «родные пределы». И если Аристотель позволяет, вероятно, в несобственном смысле соотнести эту «непоименованную природу» с эфиром из «О небе», то Эпикур даже не пытается дать название своей четвертой природе, оставляя её для нас такой же загадкой, как и причину того, почему атом у него в какой-то момент отклоняется от первоначальной траектории своего движения.

Теэтет #52 183a1-183e2
Сократ поздравляет Феодора с тем, что они наконец-то «избавились» от его друга Протагора, а Феодор поздравляет себя с тем, что он наконец-то избавился от необходимости отвечать на вопросы своего друга Сократа. Теэтет, однако, не спешит возвращаться к участию в беседе: ему понравилось слушать, и он требует больше образовательного контента. Но у Сократа другие взгляды на методы обучения.
Видео по ссылке. #теэтет #платон

⚡Вышел свежий номер журнала “Философия. Журнал ВШЭ”, а в нем немного антиварварства:

- Ирина Владимировна Макарова порадовала новым переводом Аристотеля (что? да! у Аристотеля не все переведено). Встречайте - впервые на русском! - фрагменты диалога “О философии” с предисловием и комментарием
- Ольга Валерьевна Алиева с рецензией на свежую монографию о Платоне “Менее знакомый Платон” (спойлер: на самом деле, он очень даже знакомый….)

вот так мы славно пишем, переводим 🥺🥺

Настроение дня а-ля Красс: время отвлечься от наук, сходить в спортзал или просто погулять, пособирать камешки и ракушки (Cic. De or. 2. 19-24):

...я уве­рен, что и пале­ст­ру, и ска­мьи, и пор­ти­ки сами гре­ки при­ду­ма­ли для упраж­не­ний и раз­вле­че­ний, а не для собе­се­до­ва­ний. Ведь гим­на­сии при­ду­ма­ны были за мно­го веков до того, как фило­со­фы при­ня­лись в них за свою бол­тов­ню; да и в наше вре­мя, когда все­ми гим­на­си­я­ми завла­де­ли фило­со­фы, слу­ша­те­ли их тем не менее охот­нее слу­ша­ют диск, чем фило­со­фа: сто­ит дис­ку зазве­неть, как в самой середине речи фило­со­фа, рас­суж­даю­ще­го о самых боль­ших и важ­ных вопро­сах, все они раз­бе­га­ют­ся нати­рать­ся мас­лом... досуг дол­жен при­но­сить не напря­же­ние, а облег­че­ние уму. ...сам Сце­во­ла любит рас­ска­зы­вать, как они под Кай­е­той и Лав­рен­том раз­вле­ка­лись, соби­рая ракуш­ки и камуш­ки, и не стес­ня­лись вво­лю отды­хать и забав­лять­ся. Поис­ти­не люди ведут себя, как пти­цы: для выси­жи­ва­ния птен­цов и для соб­ст­вен­но­го удоб­ства они вьют и устра­и­ва­ют гнезда, но, едва кон­чив работу, сей­час же для отды­ха от трудов при­ни­ма­ют­ся пор­хать туда и сюда, — так же и мы, уто­мив­шись дела­ми на фору­ме и город­ски­ми труда­ми, хоте­ли бы без­за­бот­но и бес­печ­но давать волю поле­ту сво­их мыс­лей. ...толь­ко тот чело­век впра­ве звать­ся сво­бод­ным, кото­рый хоть изред­ка быва­ет без дел. ...это пол­ное и совер­шен­ное ниче­го­неде­ла­ние достав­ля­ет мне наслаж­де­ние.
(пер. Ф. А. Петровского)

"Сено" Аристотеля

Английский исследователь и переводчик Аристотеля Джонатан Барнз пишет: современный человек, узнав, что античный читатель восхищался аристотелевым литературным стилем, испытает если не шок, то удивление, ведь каждому очевидно, что слог Аристотеля не отличается отточенностью и красотой, а мысль - прозрачностью.  Античные восторги, поясняет Барнз, относились к утраченным экзотерическим сочинениям, а не доступным нам эзотерическим. А  первую встречу современного читателя с Аристотелем Барнз иллюстрирует цитатой английского поэта Томаса Грея (1716-1771): читать Аристотеля - все равно что жевать высушенное сено (eating dried hay). Невкусно и неприятно. Но ничего, утешает Барнз, если вы полюбите мысли Аристотеля, то рано или поздно полюбите и его стиль.

Интересно, что Грею вряд ли потребовалось такое утешение. Он, действительно, сравнил тексты Аристотеля с сеном, но не сушеным, а «рубленным» (like chop'd hay), имея в виду, что читать Аристотеля не столько скучно, сколько трудно: сено то и дело застревает в горле.  Но, заключает он, эти мучения стоят наслаждения, которое дарит понимание «прекрасных и необычных» мыслей Аристотеля.

«…я читаю Аристотеля - его «Поэтику», «Политику» и «Этику», хотя и не вполне понимаю, где какая. Во-первых, он - безусловно, самый трудный автор из всех, с кем я имел дело.
Далее, его сухая лаконичность заставляет вообразить, будто листаешь оглавление, а не книгу; это на вкус — точно рубленое сено, или, вернее, рубленая логика, ибо он страстно привержен этому искусству, которое, в некотором роде, сам и изобрел. Оттого он часто запутывается в мелких различиях и словесных тонкостях, а что хуже — оставляет вас выпутываться самостоятельно. В-третьих, он сильно пострадал от переписчиков… В-четвертых, наконец, в нем есть множество прекрасных и необычных мыслей, которые стоят усилий, затраченных на его чтение...»
(Письмо Томасу Уортону, 11 сентября 1746)

Сообщают, что сегодня день историка! 🥳

В этой связи напомним о том, что само слово «история» происходит от греческого ἱστορίη, которое в свою очередь связано с глаголом οἶδα («я знаю»), родственным русскому «ведать», немецкому wissen и английскому wit.

Буквально ἱστορίη означает «разыскание», «исследование». Если не учитывать этого первоначального значения слова, сложно понять, например, такие названия, как «История растений» 🌱Феофраста — в нашем представлении это, разумеется, не история, а ботаническое исследование.

Одним из первых «разыскателей» был Гекатей Милетский, чьи научные интересы простирались от причин разливов Нила до происхождения религиозных обычаев у разных народов. В описании ойкумены он опирался на достижения Анаксимандра 🗺, так что начало истории — как мы ее понимаем — тесно связано с ионийской наукой или, как ее называют иногда, натурфилософией.

Поэтому поздравляем сегодня не только коллег-историков, но и философов, физиков, биологов, географов и на всякий случай представителей всех других наук. #этимологии

После некоторого перерыва пополняем рубрику #caesar

Сегодня публикуем упражнение к главе 8 первой книги. Оно поможет вспомнить значение некоторых военных терминов.

В марте 58 г. гельветы просят у римлян право пройти через провинцию, обещая сохранять мир и порядок. Цезарь берет время на размышление (да, вы видели это предложение во всех учебниках!) до 13 апреля. Но вместо того, чтобы размышлять, стремительно укрепляет берег Роны и расставляет вдоль нее отряды, а когда послы прибывают повторно — отказывает им. Попытки гельветов перебраться через реку вброд терпят неудачу.

Таким образом, путь через земли аллоброгов (недавно покоренных римлянами) для них закрыт, и они должны двигаться в горы, к секванам.

Теэтет #51 182b7-182e11

Мастерство сократической беседы заключается в том, чтобы продемонстрировать собеседнику его неправоту на основании посылок, которые он сам принимает.

И в этой части диалога Сократ показывает, что определение «знание — это ощущение» должно быть ошибочным именно с точки зрения его (виртуальных) противников, считающих вслед за Гераклитом и почти всеми мудрецами прошлого, что в мире все течет и все изменяется.

Допустим, что так. Но в таком случае изменяются и сами воспринимаемые свойства, например белизна? Придется признать. Значит, мы не можем указать с уверенностью ни на один цвет или любое другое качество. Но и это еще не все! Ведь и сама зрительная способность или слух тоже будут меняться: то ли это зрение, то ли не зрение — кто знает?

Таким образом:

1) Все существующее постоянно изменяется (πάντα κινεῖται).
2) Знание = ощущение (ἡ αἴσθησις ἐστὶν ἐπιστήμη).
3) Ощущение постоянно изменяется.
4) Значит, и знание также постоянно изменяется.
5) Определение знания невозможно.

Теория гераклитовцев доведена до абсурда, всякая осмысленная речь невозможна. Но согласен ли Платон проститься со всеобщим потоком — или же он попробует вписать его в свою онтологию? Продолжим через неделю. #теэтет

Ссылка на видео

Отличный разговорник! Но это далеко не все! https://t.me/philosophycafemoscow/2681

Дорогие друзья, в ближайшую пятницу и субботу (28-29 марта) ищите антиварваров и их друзей в РГГУ на «Миусских античных посиделках», посвященных цифровым методам в изучении античности.

Программа и заказ пропусков по ссылке.

Χαίρετε ὦ φιλόλαλοι φίλτατοί τε καὶ φίλταται!

Напоминаем, что в этом семестре встречи Клуба живого древнегреческого ИВКА проходят по понедельникам в 17:20. Как и в прошлом семестре, на них мы читаем Аполлодора, Павсания и других авторов, рассказывающих о греческих мифах, и учимся их обсуждать по-древнегречески.

Если вы хотите поучаствовать, напишите в комментариях и мы пришлем вам ссылку на группу. Также, чтобы попасть на занятие, если вы не имеете отношения к РГГУ, заполните эту форму. Если вы извне, входить нужно через 6 корпус, где на охране будет список на проход. Если на охране не могут его найти, уточните, что вы идете в Клуб живого древнегреческого языка в Институт восточных культур и античности — соответствующий список у них должен быть!

Ἐς αὔριον!

Решай и властвуй!

Мы любим не только древнюю греческую философию, но и современную, и в частности - Панайотиса Кондилиса (1943-1998). В его сочинениях можно увидеть, что философия предъявляет себя не как антикварная ценность, изощренная игра ума или идеология, но как живая философская рефлексия, проявляющая себя и в созерцании, и в действии. В сборнике философских эссе («Власть и решение»/ «Macht und Entscheidung»  (1985)) Кондилис поднимает вопрос о решении как акте, предполагающем разделение, ограничение и выбор, что неизбежно влечет за собой установление властных отношений - не только в политике и экономике, но также в жизни частной и научной. Довластные, то есть доиерархизированные, отношения  Кондилис рассматривает как до-организацианные, а по сути - как хаос. Тогда как порядок и строй формируют иерархию первичного, властвующего, и вторичных, подчиняющихся, элементов. Кондилис в дискурсе о решении и власти соединяет онтологическое и антропологическое, подвергает критическому рассмотрению ценностное и нормативное. В релятивистской манере, близкой греческим софистам, и с нигилистическим пафосом, не уступающим Ницше, Кондилис выступает против морального нормативизма и всезнайства «интеллектуалов».  Он, безусловно, далек от того, чтобы указывать, «как должно», но при этом помогает сориентироваться «в том, что есть». Словно античный скептик Кондилис не претендует на идеологическое водительство, на воспитание или обретение какого-то особого авторитета. В конечном счете, он даже не возражает против того, что большинство живет в соответствии с практикой и привычкой. Однако собственным примером он демонстрирует, как можно остаться в позиции нейтрального наблюдателя, который понимает, что «ценности и смыслы, нравственные идеалы и императивы в конечном счете представляют собой вопросы вкуса». Это, впрочем, не удивительно, учитывая, что Кондилис наследует «скептическому поколению» (Шельски) в интеллектуальной истории Германии.
 
Как-то немецкий писатель Жан Поль (1763-1825) подметил родство немецкого и греческих языков, но не в лингвистическом, а в творческом отношении: оба языка способны к изощренному словотворчеству, причем в каждом новом словообразовании открывается целый мир. Примечательно, что Панайотис Кондилис, словно подтверждая его слова, делает полем своей мысли и немецкий, и греческий языки: самые свои значимые сочинения создал на немецком языке, но сам же их перевел и на родной греческий. Как Кондилис «говорит» на русском, вы можете увидеть, познакомившись с русским изданием, которое подготовили А. Жаворонков и А. Михайловский.

Решай и властвуй!

Мы любим не только древнюю греческую философию, но и современную, и в частности - Панайотиса Кондилиса (1943-1998). В его сочинениях можно увидеть, как философия предъявляет себя не как антикварная ценность, изощренная игра ума или идеология, но как живая философская рефлексия, проявляющая себя и в созерцании, и в действии. В сборнике философских эссе («Власть и решение»/ «Macht und Entscheidung»  (1985)) Кондилис поднимает вопрос о решении как акте, предполагающем разделение, ограничение и выбор, что неизбежно влечет за собой установление властных отношений - не только в политике и экономике, но также в жизни частной и научной. Довластные, то есть доиерархизированные, отношения  Кондилис рассматривает как до-организацианные, а по сути - как хаос. Тогда как порядок и строй формируют иерархию первичного, властвующего, и вторичных, подчиняющихся, элементов. Кондилис в дискурсе о решении и власти соединяет онтологическое и антропологическое, подвергает критическому рассмотрению ценностное и нормативное. В релятивистской манере, близкой греческим софистам, и с нигилистическим пафосом, не уступающим Ницше, Кондилис выступает против морального нормативизма и всезнайства «интеллектуалов».  Он, безусловно, далек от того, чтобы указывать, «как должно», но при этом помогает сориентироваться «в том, что есть». Словно античный скептик Кондилис не претендует на идеологическое водительство, на воспитание или обретение какого-то особого авторитета. В конечном счете, он даже не возражает против того, что большинство живет в соответствии с практикой и привычкой. Однако собственным примером он демонстрирует, как можно остаться в позиции нейтрального наблюдателя, который понимает, что «ценности и смыслы, нравственные идеалы и императивы в конечном счете представляют собой вопросы вкуса». Это, впрочем, не удивительно, учитывая, что Кондилис наследует «скептическому поколению» (Шельски) в интеллектуальной истории Германии.
 
Как-то немецкий писатель Жан Поль (1763-1825) подметил родство немецкого и греческих языков, но не в лингвистическом, а в творческом отношении: оба языка способны к изощренному словотворчеству, причем в каждом новом словообразовании открывается целый мир. Примечательно, что Панайотис Кондилис, словно подтверждая его слова, делает полем своей мысли и немецкий, и греческий языки: самые свои значимые сочинения создал на немецком языке, но сам же их перевел и на родной греческий. Как Кондилис «говорит» на русском, вы можете увидеть, познакомившись с русским изданием, которое подготовили А. Жаворонков и А. Михайловский.

Когда Аристотель перестал "порождать" Вселенную.

Когда говорят о космологии Аристотеля, часто ставят ему в заслугу, что он первым перестал порождать или творить Вселенную, подразумевая под этим, что только у Аристотеля мир рассматривается как актуально вечный, не знающий ни начала появления, ни конца существования.
С.А.Мельников пишет в своей книге "Введение в философию Аристотеля" (2018), что «в одном месте Аристотель говорит о себе, можно сказать, с вызовом: я первый, кто перестал порождать вселенную». Но в каком именно месте приводится такая формулировка, не указывается. А.В.Лебедев, переведший «О небе», в статье «Аристотель из Стагиры» (НФЭ) пишет, что «Аристотель видел свою заслугу в том, что он первым перестал «порождать Вселенную» ». Но в трактате «О небе», где Аристотель опровергает учения о возникновении мира, подобной формулировки нет, нет ее и в его других естественных трактатах.  Очевидно, что острие критики Аристотеля направлено как на космотворческий миф Платона, так и на досократические космологии, предполагающие возникновение или «рождение мира».  Однако Аристотель не приписывает себе какого-либо первенства, а просто удовлетворяется убедительностью своей собственной аргументации о вечности мира.
Скорее, у его комментаторов более заметно желание показать исключительность Аристотеля. Но Иоанн Филопон в своих трактатах "О вечности мира против Прокла" и "Против Аристотеля" подает эту исключительность в негативном ключе: дескать, Аристотель  вопреки и Платону, и истине утверждал, что мир не рожден и неуничтожим , тогда как мы, христиане, знаем, что он сотворен Богом. А возражавший ему Симпликий (в Комментарии к "О небе" ) в полном восторге от того, что Аристотель наконец-то отошел от иррациональных мифологических оснований, когда доказал, что Небо не возникло, «ибо его природа чужда возникновению и уничтожению», и тем самым превзошел учения, основанные на мифах.
Похоже, что далее для комментаторов это мнение становится общим местом и затем основанием распространенного «дидактического» мема, встречающегося, как в отечественной, так и иностранной учебной и научной литературе: Аристотель первым перестал порождать и творить Вселенную.

Дорогие друзья,

6 апреля в Свято-Тихонвском университете пройдет день открытых дверей магистерских программ.

Рекомендуем сходить всем, кто интересуется исследованиями по христианской тематике, особенно по теологии, философии и религиоведению и патристической филологии.

Вся информация тут: https://t.me/mastersPSTGU/522

Коллеги из университета сообщают, что в этом году еще запустили стипендиальную программу «магистратура + аспирантура», о которой на мероприятии в том числе и расскажут!

Теэтет #50 181d4-182b7

Относительно теории чувственного восприятия, которую излагает Сократ от лица κομψότεροι, высказывались противоположные точки зрения.

Долгое время считалось, что сам Платон разделяет изложенный в «Теэтете» взгляд на ощущение и ощущаемое качество как на «детей-близнецов», рожденных от союза двух взаимно направленных движений. В частности, Корнфорд полагал, что эта концепция в целом согласна с изложенной в «Тимее»: до вмешательства наблюдателя вещи, вообще говоря, «никакие», да и вещей-то никаких нет. За «единствами» надо обращаться не к феноменальному миру, а к миру идей.

Но со второй половины 20 в. различные «идеалистические» прочтения Платона стали выходить из моды, чему в немалой степени способствовал Майлз Бернит. В известной статье он объявил, что епископ Беркли совершенно не понял Платона, а Корнфорду приписал кантианское убеждение в том, что «созерцания без понятий слепы». Но Бернит кое-что упускает из виду, и об этом поговорим уже на следующей неделе.

Ссылка на видео. #теэтет

Делимся обновлениями наших учебных материалов: выложили грамматику к 8 главе учебника древнегреческого языка #athenaze на нашем сайте и видеоурок к 7 главе. Для учебника латинского языка #familiaromana записали видеоуроки к 5 и 6 главам. Благодарим Полину Крупинину, автора нашего канала, за участие в записи греческих чтений, Александру Морозову и Никиту Колпакова, студентов ОП «Филология», за латинский урок к 5 главе, и Анну Сотникову, студентку ОП «Культурология», за урок к 6 главе.

В четверг, 27 марта в Фаланстере состоится презентация первой книги «Обучение оратора» римского ритора I в. н. э. Марка Фабия Квинтилиана. Она посвящена этапу обучения, предшествующему школе ритора (преподавателя красноречия, противопоставляемого в латинской терминологии практикующему риторику оратору), а большая часть посвящена описанию грамматики латинского языка. Издание включает параллельный латинский текст и снабжено подробным научным комментарием.

На презентации выступят М.В. Шумилин, главный редактор и автор комментария, а также Н.П. Гринцер, чье вступление открывает книгу.

Начало в 20:00, вход свободный!

Как-то мы писали, что Ленин, будучи гимназистом, очень любил латынь, однако из образовательной программы в Советской России латинский язык вместе с древнегреческим на долгие годы были исключены. Удивительно, что, отменив латынь, большевики в течение довольно долгого времени рассматривали идею перевода русской письменности с кириллицы на латиницу. Нарком просвещения А.Луначарский даже написал небольшой труд на эту тему "Латинизация русской письменности", где приводил все "за" и "против". Аргументы "за", конечно, преобладали: 1) кириллица идеологически враждебна и является пережитком православно-монархического прошлого; 2) кириллица "неэкономна" - текст на кириллице занимает больше печатного места в сравнении с тем же текстом, набранным латиницей; 3) кириллица ведет к культурному и политическому изоляционизму: европейские страны преимущественно пишут на латинице, а страны центральной и передней Азии уже совершили переход с арабской на латинскую письменность (даже Япония, писал Луначарский, вот-вот перейдёт), 4) латинице легче учить народы СССР, у которых ранее совсем не было письменности. В общем, писать кириллицей немодно и неактуально.
Недостатков от смены письменности у Луначарского меньше: 1) трудности с переучиванием русскоязычного населения (впрочем, Луначарского это не пугало: совмещают же немцы успешно готический шрифт с латинским); 2) необходимость перепечатывать множество литературы на латинском алфавите; 3) неизбежные при этом астрономические денежные затраты. Экономический аргумент, как всегда, оказался самым сильным.
Пока судили-рядили, умер Ленин, потом Луначарский, а к 36-38 гг., когда поменялся внутриполитический курс, латинские алфавиты народов СССР заменили на адаптированные кириллические.
Мы же считаем, что у каждой хорошей вещи - своё место: латиница хороша в латыни, а кириллица - в русском языке.

Цезарь прославил себя не только политическими и календарными реформами, но и попытками реформировать родной язык. В своём не дошедшем до нас трактате «De Analogia» («Об аналогии», 54 г. до н.э.) он высказывал идеи о систематизации и упрощении латыни: грамматика должна строиться на чётких правилах, а архаизмы, варваризмы и разного рода неправильности в склонениях и спряжениях должны быть исключены.Его смелые предложения вызвали споры среди грамматиков. Цицерон в письме к другу Требацию Тесте (45 г. до н.э.) иронизирует над его грамматическими изысканиями: «Цезарь пишет трактаты о склонениях, словно не Галлию завоевал, а словарь».
Смерть помешала Цезарю увековечить себя победителем и на поле филологических битв.

И хотя Цезарь не успел облегчить жизнь всем, кто только начинает учить латынь, его ратный подвиг вдохновляет их на борьбу со сложностями латинской грамматики. Так, например, будущая английская королева Елизавета II изучала латынь без особого удовольствия. По воспоминаниям ее учителя, она ненавидела неправильные глаголы, но однажды сказала: „Если Цезарь смог завоевать Галлию, я смогу выучить его язык“. #caesar

Сегодня небольшая подборка высказываний знаменитых женщин о том, что древние языки стали для них не только упражнением в самодисциплине, но и ключом к свободе.

Элизабет Картер (1717 -1806), ангийская поэтесса и переводчица XVIII в. (перевела Эпиктета на английский), писала Сэмюэлю Джонсону: 
«Древнегреческий — это свобода. В его строках я нашла силу, которой нам, женщинам, так не хватало в нашем веке».
Ада Лавлейс (1815-1852), математик и первый программист, дочь Дж.Байрона, вспоминала:
«Мать заставляла меня переводить Цицерона в наказание за шалости. Но позже я поняла, что логика латыни помогла мне в работе с алгоритмами».
Писательница Вирджиния Вулф (1882-1941) в эссе «Своя комната» писала: 
«Латынь учила меня дисциплине мысли. Даже когда я забывала спряжения, я помнила, как Цицерон строил аргументы — это стало основой моей прозы».
В автобиографии «Воспоминания благовоспитанной девицы» Симона де Бовуар (1908 - 1986) упоминала: 
«В школе я влюбилась в латынь. Она давала мне власть над миром, где доминировали мужчины. Переводя Вергилия, я чувствовала себя равной им».
Лидия Чуковская (1907 - 1996) упоминала: 
«В ссылке, в Сибири, я переписывала от руки оды Горация. Его латынь была моим тайным языком свободы».
Мэри Бирд (британский историк-классик): 
«Изучать древнегреческий — это не просто учить язык. Это погружение в мир, где каждое слово — вызов и откровение»

(начало здесь)

🌷 Завершить рассказ о замечательных исследовательницах античности мне хотелось бы рассказом о менее заметной, но оттого не менее интересной фигуре, Розмари Дежарден (Rosemary Desjardins).

В платоноведческой среде она известна главным образом как автор единственной книги, "The Rational Enterprise: Logos in Plato's Theaetetus", вышедшей в 1990 г. в издательстве SUNY Press. Эта работа представляет собой попытку конструктивного прочтения апории в "Теэтете" и содержит по-настоящему новаторскую для тех лет реконструкцию онтологии Платона с акцентом на "динамическом" характере бытия.

Долгое время мне не удавалось ничего узнать об авторе этой книги, и в конце концов я обратилась с вопросом к Дебре Нейлз. С присущей ей основательностью и стремительностью она за несколько часов собрала материала на целый просопографический очерк, которым мне хотелось бы поделиться с читателями. Потому что — хотя река времен в своем стремленьи уносит все дела людей — где-то должны сохраняться и вечные парадигмы этих дел.

У меня есть лишь немного информации о Дежарден. У меня есть её первая книга — The Rational Enterprise: Logos in Plato's Theaetetus (SUNY, 1990), но нет Plato on the Good (2004). Она родилась в 1936 году и получила степень PhD в 1975 году в Университете Пенсильвании. Возможно, в 1970 году она написала статью "Sellars and Sensa". В 1981 году она опубликовала статью о Теэтете в Ancient Philosophy, а в 1985 году — статью о Меноне в Review of Metaphysics. Она также написала статью для Platonic Writings/Platonic Readings под редакцией Грисволда (Routledge, 1988), в которой упоминает о гранте NEH.

В разделе «Примечания об авторах» указано, что она преподавала философию в колледжах Суортмор, Брин-Мор и Хаверфорд (все они расположены рядом с Филадельфией), а также в Университете Пенсильвании (Филадельфия) и New School for Social Research (Нью-Йорк).

К 1988 году она полностью примкнула к традиции «литературного контекстуализма», что ограничило её шансы на получение постоянного академического места. В 1990 году она занимала должность приглашённого доцента философии в New School for Social Research. Этот университет часто нанимал иностранных учёных на временные позиции.

Мне не удалось найти много информации о Поле Дежардене, который, по-видимому, был её коллегой, наставником или супругом (см. ниже). Также я не знаю, как интерпретировать её посвящение памяти родителей с упоминанием "St. Hilary years". Похоже, она взяла фамилию мужа, но не оставила даже инициалов фамилии своих родителей. Мне не удалось найти записи о её браке или смерти. Она не является действующим членом Американской философской ассоциации.

Вот что мне удалось найти (см. фото).

В истории философского факультета колледжа Брин-Мор Пол Дежарден упоминается в связи с тем, что студентам разрешалось засчитывать в их специальность курсы, пройденные в «партнёрских» учебных заведениях:

К числу известных преподавателей философии в Хаверфорде в 1970-х годах, у которых обучалось множество студентов Брин-Мора, входили Пол Дежарден, Ричард Бернштейн и Арье Косман.

В этой же статье Розмари Дежарден упоминается в разделе 1990-х годов:

Среди приглашённых преподавателей также была Розмари Дежарден, давний друг факультета и известный исследователь Платона.

С уважением,
Дебра

(начало здесь)

В весеннем букете портретов есть еще множество цветов, и вот следующие три. Рассказывают доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ Ольга Алиева (1, 2) и аспирантка в University of Ottawa Софья Порфирьева (3).

🌷Гейл Файн принадлежит важнейшее монографическое исследование сочинения Аристотеля "Об идеях", а ее работы по эпистемологии и метафизике Платона позволили пересмотреть многие из сложившихся стереотипов, в том числе поставить под вопрос знакомую всем по учебникам интерпретацию теории идей в духе "двух миров".

🌷 Дебра Нейлз “честная, ясная и точная", как сама она говорит о Расселе, Дебра Нейлз видит в Платоне в первую очередь мыслителя, открытого к критическому пересмотру собственных идей и требующего такой же открытости от своих собеседников. Ее "Агора, Академия и философская практика" (1995) подчеркивает значение философии как диалога, встроенного в реальную жизнь, а просопография "Люди Платона" (2022) показывает персонажей диалогов в их социальном, политическом, семейном и дружеском окружении.

🌷 Марта Нуссбаум — пожалуй, одна из самых видных американских специалисток по античной философии. Ещё в четыре года она сообщила матери «Думаю, мне известно практически всё на свете» — и сложно поспорить с этим заявлением, взглянув на внушительный список её публикаций. В античной философии Нуссбаум находит решения насущных политических и социальных проблем. Например, в монографии «The Fragility of Goodness» она обращается к философии Платона и Аристотеля, к текстам Эсхила, Софокла и Еврипида, чтобы понять, как внутренние и внешние обстоятельства влияют на благую жизнь человека. Другая ее объемная работа «The Therapy of Desire» показывает, как философские упражнения эллинистических мыслителей могут помочь нам в понимании искусства жизни.

🎬Кстати, Марта Нуссбаум была единственной женщиной среди гостей популярной британской телепрограммы «The Great Philosophers» с Брайном Маги. Советуем посмотреть видео.

(это еще не все!)

Ирина Владимировна Макарова продолжает рассказ о женщинах, чьи исследования позволили нам лучше узнать и понять античность.

🌷 Пиама Павловна Гайденко (1934-2021), русский философ, историк философии и историк науки. Много лет возглавляла сектор философских проблем истории науки в ИФРАН. Ее исследования широко известны из-за масштабности ее философских интересов (от элеатов до Хайдеггера). Новичкам ее статьи и книги служат надежным средством для подступа к философским проблемам. Для тех, кто уже ориентируется в философии, манера ее письма – ясная, логичная и лаконичная – образец академического стиля. Для остальных же исследователей сами тексты Пиамы Павловны создают пространство для разговора с компетентным и внимательным собеседником.

Среди античных философов ей наиболее близки пифагорейцы, элеаты и Демокрит, открывшие максимально прочные онтологические основания (число, мысль, атом), а также Платон и Аристотель, показавшие, что смысл жизни заключается созерцании истоков бытия. По мнению Пиамы Павловны, без si fallor sum Августина не было бы cogito Декарта, а без плотиновского и августиновского понимания времени как внутренней жизни души не сформировалось бы феноменологическое представление о времени Ф. Брентано и Э. Гуссерля. Для Гайденко античная философия никогда не была галереей великих людей и их прекрасных идей, напротив, обращение к ней имело и методологические цели: опыт античной философии как здравого и естественного способа постижения мира и человека, ее онтологическая фундированность способны помочь выходу из кризиса, в котором пребывает современная научная мысль.

Преодолеть субъективизм, ставший в новое время руководящим принципом при исследовании научного знания (…), можно лишь путем обращения к рассмотрению бытия как центрального понятия философии и – соответственно – к онтологическим, бытийным основаниям всякого знания, в том числе и знания научного. Как возможно онтологическое фундирование науки? …нам нет надобности уходить ни в седую древность первобытного состояния,(…) ни отказываться от собственной европейской традиции, (…) поскольку на европейской почве имела место развитая естественнонаучная теория, построенная на прочном онтологическом фундаменте и дававшая цельную … систему рационального знания. Я имею в виду физику и – шире – натурфилософию Аристотеля...


🌷 Ирина Александровна Протопопова - филолог-классик, культуролог, историк философии, руководительница Платоновского исследовательского научного центра (ПИНЦ) при РГГУ и организатор регулярной конференции «Универсум платоновской мысли» (Москва - Санкт-Петербург). Ирина Александровна много лет изучает философию Платона, прибегая к драматическому методу, подобной виртуозности в использовании которого, похоже, не достиг никакой другой отечественный платоновед. Ирина Александровна показывает, что философское содержание платоновского диалога неотделимо от литературной формы, а исследователь бесконечно много теряет, когда выносит за скобки своей оптики особенности диалогического жанра, место, время, обстоятельства встречи участников диалога, их характер и речевые особенности. Следуя же т.н. «догматическому» методу, легко обмануться и, например, отождествить Платона-автора и Сократа-персонажа. Тогда как на самом деле платоновский диалог - это всегда провокация и поединок - и не только Сократа с его собеседником, но и Платона с его читателем. Увидеть, как работает драматический метод, можно и в многочисленных статьях Ирины Александровны, и обратившись к диалогу «Софист», заново переведенному ею и тщательно откомментированному, а также на ее платоновских семинарах в ПИНЦе.

Я полагаю, что у Платона были четко структурированные философские взгляды, но специфика этих взглядов определяла необходимость именно драматической формы для их предъявления. Да, именно предъявления, поскольку способ «изложения», можно сказать, противоречит сути этих взглядов

(продолжение следует)

(начало здесь и здесь)

Рассказ о выдающихся женщинах-исследователях античности продолжает Ирина Владимировна Макарова, кандидат философских наук, доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ

🌷 Татьяна Вадимовна Васильева (1942-2002), филолог-классик, доктор философских наук, профессор кафедры истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, исследовательница античной философии и философии М. Хайдеггера. В ее переводах русскому читателю доступны диалоги Платона «Кратил» и «Теэтет», трактат Аристотеля «О небе», а также «античные» тексты М. Хайдеггера («Учение Платона об истине», «Изречение Анаксимандра», «О существе и понятии φύσις. Аристотель, «Физика», В 1»). Переводы Татьяны Вадимовны отличает не только философская проницательность, но и высокая поэтичность. Благодаря Татьяне Вадимовне отечественное платоноведение погрузилось в дискуссии о неписаном учении Платона («Неписаная философия Платона» (ВФ, 1977, № 11)). Ее «Афинская школа философии: философский язык Платона и Аристотеля)» (1985), много лет остающаяся проводником в мир античной философии для начинающих философов, показывает, как греческие философы изобретают и осваивают свой особый язык, доставшийся нам в наследство. А книги «Путь к Платону» (1999) и «Комментарии к курсу истории античной философии» (2002) погружают читателя в живую стихию античной мысли и оттачивают навыки герменевтического прочтения философских текстов.

Когда мысль тождественна слову, а слово немыслимо вне сопоставления со словом мифологического эпоса, борьба за суверенитет философии оборачивалась на литературном поприще напряженным усилием к созданию новой литературы, равной по могуществу гомеровскому эпосу, т. е. способной дать такую же твердую почву под ногами и открыть не менее широкий горизонт мирообъяснения человеку, разучившемуся видеть в огне, воде или земле человекоподобные божественные тела, возвысить до эпически умудренного спокойствия души, прошедшие опыт запальчивой ущербности мысли в политических столкновениях, и тем самым возвратить античному человеку живую и по-новому осмысленную веру в божественную благость мудрости» («Афинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля». М.: Наука, 1985. С.3).

🌷Татьяна Юрьевна Бородай, филолог-классик, доцент кафедры ИТМК философского факультета МГУ, исследовательница античной и средневековой философии. Татьяна Юрьевна является признанным специалистом по философии Платона и неоплатонической философии. Ее монография «Рождение философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона» (2008) уже давно стала классикой отечественной антиковедческой мысли. Исследования Татьяны Юрьевны, посвященные таким проблемам, как понятие природы, материи, происхождение зла и др., отличаются изящностью композиции, строгостью мысли, ясностью и остроумием, и потому являются не только источником ценной информации, но и интеллектуального же удовольствия. Благодаря Татьяне Юрьевне восхитительным русским языком заговорили Плотин и Прокл, Симпликий и анонимные комментаторы Платона, Сенека-младший и Боэций, Исидор Севильский и Фома Аквинский.

Диалоги Платона написаны не так, как пишутся современные диссертации и книги по философии: иной способ изложения, иной язык — не потому, что древнегреческий, а потому, что иной принцип формирования понятия. Наш философский и вообще научный язык завещан нам схоластикой; от способа определения понятий до членения текста на разделы, главы и параграфы. Он настолько формализован и настолько привычен, «стерт», что провоцирует уже не столько вникание в смысл, сколько манипуляцию словами. От этого, по убеждению, например, Ясперса или Гадамера, спасает именно платоновское философствование, самый строй языка которого призван пробуждать внимание, удивление, взламывать привычные штампы и прочищать «замыленные» глаза нашего ума. Мартин Хайдеггер же пытается проделать то же, что и Платон, на практике: «взломать» рутинный язык философствования («Рождение философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона». М.: Изд. Савин С.А., 2008. С.7).

(продолжение следует)

(начало здесь и здесь)

О вдохновляющих ее исследовательницах рассказывает Анна Сергеевна Афонасина, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук БФУ им. И. Канта


🌷 Джейн Харрисон (1850-1928) – британский антиковед. Она одной из первых положила начало изучению греческой мифологии и религии с опорой на археологические данные, историю искусства и сравнительную антропологию. Ее стиль исследований был принят Карлом Кереньи и Вальтером Буркертом. В непрекращающемся споре о том, что является началом религии – миф или ритуал – она занимала однозначную позицию, говоря, что “In theology facts are harder to seek, truth more difficult to formulate than in ritual”.

🌷 Розмари Райт (род. 1933) – британская исследовательница античной философии, филолог-классик, почетный профессор Университета Уэльса (University of Wales). Ее пересмотренное и обновленное комментированное издание фрагментов Эмпедокла привлекло широкое внимание и до сих пор остается работой, к которой обращаются многие исследователи. Среди других тем — античная космология, «Тимей» Платона, комментарии Цицерона к стоической философии и досократикам.

(продолжение следует)

(начало здесь)

И первой портретами своих героинь делится Светлана Викторовна Месяц, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН.

🌷Катерина Иеродиакону (Katerina Ierodiakonou) – греческая исследовательница античной и византийской философии, профессор Афинского Университета, преподающая сейчас историю античной философии в Университете Женевы. Автор множества статей по античной логике, эпистемологии и физике, особенно известная циклом своих работ по античным теориям цвета, издательница античных и византийских комментаторов Аристотеля, соавтор книг «Византийская философия и ее античные источники» (2002), «Античные теории цвета от Демокрита до Декарта» (2025).

🌷Ирина Николаевна Мочалова – доцент Санкт-Петербургского Университета, одна из соучредительниц Платоновского философского общества, автор монографии «Философия ранней Академии» (2007). Сфера научных интересов Ирины Николаевны охватывает философию Платона и Аристотеля, институциональную историю античной философии, а также рецепцию античной мысли в русской философии.

🌷Ольга Викторовна Смыка (1945-2022) – филолог-классик, почти полвека преподававшая древние языки на историческом факультете МГУ, талантливая переводчица с латинского и греческого языков, подарившая нам редкие образчики позднеантичной и византийской поэзии, включая гимны Прокла, стихи и поэмы Алексея Комнина, Иоанна Цеца, Константина Манасси и др.

Вы, кто священной премудрости держит кормило, о боги!
Вы возжигаете в душах людских возвышающий пламень,
Дабы, покинув обители мрака, они устремились
К высям бессмертным, очистившись таинством гимнов священных.


🌷Сара Абель-Рапп (Sara Ahbel-Rappe) - на сегодняшний день одна из ведущих американских исследовательниц неоплатонизма, профессор Университета Мичигана. Она перевела на английский язык трактат “О первых началах” Дамаския (2010), составила краткий и емкий очерк неоплатонической метафизики для Routledge Handbook of Neoplatonism (2014) и показала на конкретных примерах зависимость неоплатонизма от скептической традиции.

(продолжение следует)

Если спросить чат-GPT, как выглядит Professor of ancient philosophy, он изобразит джентльмена, отдаленно напоминающего Умберто Эко. Мы любим Эко и ничего не имеем против пиджаков с латками, но в реальной жизни примерно половина наших коллег выглядит не так.

Потому что это — женщины. Женщины, которые переводят сложнейшие тексты с древних языков, погружаются в тонкости философской мысли древних, реконструируют хитроумные аргументы и, в целом, помогают нам оставаться humaniores в мире, который к этому в основном не располагает.

В международный женский день мы попросили коллег, изучающих античную философию, рассказать о том, кто из женщин-ученых их вдохновляет в профессиональном и личном плане и чьи работы они считают образцовыми в своей отрасли научного знания.

В течение дня мы будем публиковать портреты наших героинь — и будем рады, если в комментариях вы поделитесь вдохновляющими вас историями! 🌷🌷🌷

(продолжение ниже)

Вышедшая в 2024 году посмертная работа папиролога и историка античного образования Рафаэллы Крибиоре Listening to the philosophers: notes on notes о том, как происходило обучение в философских школах римского периода и поздней Античности. Крибиоре анализирует тексты, относительно которых было известно, что они представляют собой записи школьных лекций и занятий, учебные комментарии ἀπὸ φωνῆς, записанные «с голоса» учителя: изложение занятий Эпиктета в «Беседах» Арриана, Зенона Сидонского в «О прямодушии» Филодема из Гадары, записи бесед Дидима Слепца и комментарии Олимпиодора к «Алкивиаду I».

Книга в комментариях, а на Bryn Mawr Classical Review — свежая рецензия Элеанор Дики на нее.

Теэтет #49 181a4-181d4

Феодор, забыв о своем почтенном возрасте, требует не расходиться, пока не будет решен спор между последователями Гераклита и Парменида. Сократ идет в атаку на свидетелей Потока и делит все виды движения на два: перемещение и изменение.

Видео по ссылке, продолжение через неделю. https://vkvideo.ru/video-211800158_456239439

Неожиданная и буквальная иллюстрация бессмертных горациевых строк, ставших афоризмом - parturient montes, nascetur ridiculus mus:
"Пообещавшая возродить мамонтов компания Colossal создала лохматых мышей. Они получены с помощью генного редактирования"
https://nplus1.ru/news/2025/03/05/woolly-mice-colossal

🙂 И уже на этой неделе – 5 марта – нас ждет доклад Ольги Алиевой «Лес за деревьями: филогенетические методы на службе платоноведения» на онлайн-семинаре «Цифровая среда».

Ольга Алиева – кандидат филологических наук, доцент Школы философии и культурологии Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ.

Дискутант по докладу – научный сотрудник сектора истории западной философии Института философии РАН Артем Юнусов.

Ведущий семинара – доцент кафедры исторической информатики МГУ, руководитель стратегического проекта ИЦГИ (DHRI) Андрей Володин.

🕓 14:00 (Москва)/ 18:00 (Красноярск)

🔜 Не забудьте заранее зарегистрироваться

👀 Подробнее

#цифроваясреда #смотреть #слушать #платоноведение #языкR

Я снова мечу филиппики, что, мол, никто ничего не делает для русификации Athenaze.

Antibarbari:

Классные упражнения по Familia Romana, стабильно их использую, когда работаем с учениками по FR.

Огромное спасибо Antibarbari за отличный ресурс!

Мастер-класс от Симпликия Киликийского.

Несколько вдохновляющих (или же, напротив, демотивирующих) замечаний от комментатора Аристотеля - неоплатоника Симпликия Киликийского (490-560) о том, какими должны быть и серьезный исследователь Аристотеля (in Cat.7,1. 23-32), и прилежный читатель аристотелевских сочинений (8,1. 1-15). Это же касается исследователей и читателей других древних авторов.

P.S.: лично нам уже после первого пункта хочется заняться выпечкой блинов, а не комментированием кого бы то ни было 😭.

Итак, достойный толкователь трудов Аристотеля должен:
- не уступать ему в величии ума (μεγαλόνοια);
- глубоко знать все написанное Философом;
- быть знатоком его стилистических особенностей;
- быть беспристрастным в суждениях: не пытаться из ложного рвения доказать несостоятельность удачно выраженной мысли и не упорствовать, защищая каждую деталь, словно записался в ученики к Аристотелю;
- не обвинять философов в противоречиях, опираясь лишь на буквальное прочтение (λέξις) критики Аристотелем Платона, а устремляться к её духу (νοῡς) и выявлять гармонию, объединяющую обоих философов в большинстве вопросов.

Вдумчивый читатель должен:
- быть добродетельным и серьезным;
- постоянно углубляться в аристотелевские рассуждения, как самостоятельно, так и в кругу жаждущих знания единомышленников;
- остерегаться пустых споров, до которых так охочи любители Аристотеля.

Наконец, принимаясь за текст Аристотеля (да и за текст любого другого философа), следует определить:
- его цель (σκοπός),
- его полезность,
- причину названия текста,
- его место  в кругу других текстов,
- подлинность,
- деление на главы,
- к какой части философии относится произведение.

Помните! «Правильно понятая цель направляет и корректирует наше рассуждение, предотвращая бесплодные блуждания».

Искры философии.

"Наш скорбный труд не пропадет, из искры возгорится пламя" пишет декабрист А.Одоевский в ответ А. Пушкину на его «Во глубине сибирских руд». Цитата в 1900 г. стала эпиграфом газеты РСДРП «Искра». Дальнейшее известно: искра разожгла пламя народного гнева, грозившего «раздуть»  «на горе всем буржуям мировой пожар».
А у античных философов, любителей Платона, искра разжигает другое пламя - пламя жизненного тепла, знания и спасения. «Не страшись ничего» - говорит Философия Боэцию, томящемуся в узилище.- «Из этой маленькой искорки уже воссияло тебе тепло жизни» (nihil igitur pertimescas, iam tibi ex hac minima scintillula uitalis calor illuxerit). Под искоркой (scintillula), или семенем правды (semen ueri), подразумевается совершенная природа души, способная сохранить под спудом чувственной жизни слабое воспоминание о своем сверхчувственном дотелесном опыте - созерцании умопостигаемых сущностей. При целительном воздействии философии, словно раздувающей тлеющие искорки на пепелище души, душа крепнет и обретает истинное знание, которое делает ее неуязвимой перед любыми внешними неблагоприятным обстоятельствами.И сам Платон в VII письме пишет: кто слил с философией всю свою жизнь, у того, словно свет, "засиявший от искры огня" возникает в душе это знание "и само себя питает…".
Боэций, как мы видим, следуя Платону, Аристотелю и Плотину, с помощью философии возводит "божественное в себе" (искру души) к ее божественному истоку.

🚀 Антиварвары в Оксфорде

Недавно мы узнали, что постоянная участница нашего греко-латинского клуба Дарья Гуревич стала одним из преподавателей на курсах в Oxford Latinitas, где она с 2023 года занималась древнегреческим языком. За это время Дарья успела побывать на выездной школе в Греции, которую организовывали в Oxford Latinitas. Теперь она ведет древнегреческий для начинающих.

Мы очень гордимся успехами наших участников. Дарье желаем сил и дальнейших успехов! И древнегреческий, и латынь Дарья изучала с преподавателем Школы философии и культурологии Кириллом Евгеньевичем Прокоповым. Кириллу Евгеньевичу наши поздравления!

На картинках можно прочитать интервью Дарьи для Oxford Latinitas на древнегреческом и английском.

После перерыва возвращаемся к чтению платоновского «Теэтета» #теэтет , и сегодня разбираемся с небольшой цитатой из Парменида в 180е1:

οἶον (Burnet: οἷον) ἀκίνητον τελέθει τῷ παντὶ ὄνομ' εἶναι.

Считать ли это независимым фрагментом (как полагал Корнфорд) или искаженной версией стиха 8.38?

οὖλον ἀκίνητόν τ' ἔμεναι· τῶι πάντ' ὄνομ’ ἔσται

В пользу первой версии говорит то, что у Парменида две части гекзаметра (до и после колона) относятся к разным предложениям, в то время как Платон #платон , кажется, читает это как единое высказывание. Кроме того, отличия слишком существенны, чтобы быть простой ошибкой: οἶον вместо οὖλον, τελέθει вместо ἔμεναι, εἶναι вместо ἔσται. По этой причине Моник Диксо в статье 1987 г. возвращается к версии Корнфорда. Наконец, Симпликий дважды цитирует этот стих вне всякой связи с фрагментом 8.

Если же речь идет об искажении 8.38 (а на этом настаивает, например, Л. Таран), то Платон довольно решительно переиначивает стих, чтобы приспособить его к контексту «Теэтета». Свободное обращение Платона со своими источниками видно и в прозаическом пересказе, следующем за стихом.

Дополнительную трудность создают разночтения: анонимный комментатор на «Теэтет» читает τε θέλει вместо τελέθει. Обо всем этом говорили на семинаре.

Видео.

Слово "богема", как и многие другие, перекочевало в русский язык из французского. История на самом деле очень интересная: все началось с того, что на рубеже XIV-XV веков турки-османы решили, что Балканы будут прекрасно смотреться в составе их будущей империи. Не все оказались в восторге от такого поворота событий, в том числе народ, фигурирующий в византийских источниках как ἀτσίγγανοι, то есть цыгане. Они экстренно сбежали с Балкан в Центральную Европу, часть из них оказалась в Богемии (на территории современной Чехии), а оттуда перебралась во Францию, где и получила экзоним bohémiens. Заняться во Франции было решительно нечем, так что зачастую они продолжали бродяжничать или смешивались с уличными артистами и музыкантами (вспоминаем соответствующую линию из "Собора Парижской Богоматери") - отсюда и получилось современное значение слова "bohème", связанное одновременно с искусством, некоторой эксцентричностью, нестабильностью доходов и всем таким.

Но вот что еще более интересно: само слово Богемия - это латинское Boiohaemum, "место обитания бойев" (-haemum - это трансформировавшееся германское *haimaz, дом). Про бойев читаем у Цезаря:

...[Helvetii] Boiosque, qui trans Rhenum incoluerant et in agrum Noricum transierant Noreiamque oppugnarant, receptos ad se socios sibi adsciscunt. (Caes. Gal. 1.5)

Вероятно, незадолго до начала кампании Цезаря бойев из Богемии вытеснили какие-то германские племена. Они оказались на берегу Рейна, откуда их и забрали с собой в поход неугомонные гельветы. А окончились их скитания, как мы узнаем чуть позже, уже на левом берегу Луары, в самом центре Галлии, когда их приняло в свою общину племя эдуев:

Boios petentibus Haeduis, quod egregia virtute erant cogniti, ut in finibus suis conlocarent, concessit; quibus illi agros dederunt quosque postea in parem iuris libertatisque condicionem atque ipsi erant receperunt. (Caes. Gal. 1.28)

В общем, бойи давно и далеко ушли, но Богемия так и осталась Богемией, а еще почти полторы тысячи лет спустя тем же маршрутом прошли цыгане и случайно дали очень древнему слову абсолютно новую жизнь.

Немного о приключениях Александра Македонского в русской культуре.

Гоголь, “Ревизор”:

Городничий. То же я должен вам заметить и об учителе по исторической части. Он ученая голова — это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах — еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-Богу! Сбежал с кафедры и что силы есть хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.

Братья Васильевы, "Чапаев”

Александр Македонский тоже был великий полководец. А зачем же табуретки ломать?

Совпадение? Не думаем.

Напоминаем, что сегодня в 19.00 читаем Эразма Роттердамского! Всех очень ждем!

Выдающийся британский философ Майлз Бернит желает вам доброго утра и хорошей рабочей недели.

Дорогие коллеги и сочувствующие,

на следующей неделе возобновляю чтения “Теэтета” #теэтет ; если вы сносно читаете по-гречески, готовы работать примерно раз в неделю (иногда раз в две) и любите Платона, то напишите мне краткое мотивационное письмо на alieva.mgl@gmail.com — как вас зовут, где учились, что читали, есть ли академическая аффилиация, и т.п. (Это, конечно, относится только к тем, кого я не знаю лично! Все остальные могут писать мне в лс).

Всех взять не обещаю, но лучшие заявки получат приглашение в рабочий чат.

Встречаться будем по средам 18.10 (иногда по четвергам 18.10 — подстраиваемся под расписание студентов). Денег не беру, но надо работать. По темпу: примерно страница по Стефану в неделю, иногда обсуждаем научные публикации. Можно по тегу посмотреть видео, как мы работаем и с какого места будем читать. Писать в тг не надо об этом, только на почту.

К. Ясперс Духовная ситуация времени (1932)
В образовании как форме жизни его стержень - дисциплина в качестве умения мыслить. А среда - образованность в качестве знаний. Его материалом являются созерцание образов прошлого, познание как необходимо значимые воззрения, знание вещей и владение языками.
На Западе образованность широких слоев, в отличие от массы, вплоть до настоящего времени осуществлялась только посредством гуманистических знаний, тогда как для отдельных индивидов были возможны и другие пути. Тот, кто в молодости изучал греческий и латинский, читал античных авторов, философов и историков, кто освоил математику, ознакомился с Библией и немногими великими поэтами своей нации, преисполнен миром, который в своей бесконечной подвижности и открытости дает прочное содержание и делает доступным все остальное. Однако такое воспитание в своем осуществлении уже есть отбор. Не все обретают в нем то, что важно, многие оказываются несостоятельными и способными воспринять лишь внешнее. Решает здесь не специфическая способность к языкам, к математическому мышлению или реалиям, а готовность к духовному постижению. Гуманистическое образование - всегда образование единичного человека, который посредством своего бытия в становлении совершает вместе с ним выбор. Поэтому лишь это воспитание обладает тем чудесным свойством, что и плохие учителя могут достигнуть успеха. Тот, кто в ученические годы, читая "Антигону", слышит лишь о грамматике и метрике и противится такому преподаванию, может быть все-таки взволнован самим текстом.
На вопрос, почему же именно этот путь обладает таким преимуществом, ответ может быть дан только исторически, а не исходя из какой-либо рационально понятой целесообразности. Античность дала фактическое обоснование тому, чем мы на Западе можем быть в качестве людей. В Греции идея образованности была впервые осуществлена и постигнута так, как она с тех пор применяется каждым, кто ее понимает. Все великие взлеты человеческого бытия происходили на Западе посредством соприкосновения и размежевания с античностью. Там, где о ней забывали, наступало варварство.
Оторвавшемуся от своей почвы суждено колебаться, будучи лишенным опоры, и именно таково будет наше состояние, если мы утратим связь с античностью.

Любопытный обзор публикаций, посвященных урбанизации в древнем мире: https://t.me/hellenistics/496

Золотой венок с листьями сельдерея из Керчи (3-4 вв.н.э., Эрмитаж) и золотые "сельдерейные" трилистники из некрополя Горгиппии (2-3 вв.).

Сельдерей (apium/σέλινον)

Сельдерей в наше время выступает символом правильного питания и здоровой жизни, а вот у древних греков он вызывал ровно противоположные ассоциации.
Сельдерей, как и родственная ему петрушка, греками рассматривалась как трава, связанная с подземным миром: в руках божественной четы Аида и Персефоны можно рассмотреть и стебель сельдерея с листьями и цветами.
Победителей Немейских и Истмийских игр награждали венками из сельдерея. Павших воинов-героев также чествовали венками из сельдерея. Наконец, и могилы обычных людей украшали венками из сельдерея. Связь сельдерея и смерти была столь сильной, что вошла в поговорку, которую передает Плутарх: когда у больного человека совсем все плохо, о нем говорят «ему нужен сельдерей»/τὸν ἐπισφαλῶς νοσοῦντα δεῖσθαι σελίνου(Tim. 26). Он же пишет, что встретить по дороге сельдерей, знак смерти, - дурная примета.
Римляне, как и греки, использовали его для плетения венков, которыми, впрочем, увенчивали не атлетов с героями, а участников пира - об этом пишет Гораций (2.7). В пищу листья и семена сельдерея также добавляли с большой охотой, что видно по книгам Колумеллы и Апиция. Но Плиний Старший все же не приветствовал применение сельдерея в повседневной еде, видя в нем элемент погребального обряда (30.11).
Военный врач Диоскорид безучастен ко всем этим опасениям и предрассудкам ввиду очевидной пользы сельдерея: ведь он приводит в порядок пищеварение, помогает от кашля, снимает глазные воспаления и даже выступает как действенное противоядие (3.74).

Ешьте сельдерей и будьте здоровы!

В Доме Пашкова есть барельеф с изображением графа Петра Александровича Румянцева-Задунайского в образе римского полководца, это копия с надгробия генерала. Екатерина называла его русским Велизарием. Тем не менее, на ленте над головой у графа написано миролюбивое просветительское non solum armis, не только оружием. Надпись не очень хорошо видна, тем больше необходимость специально обратить на нее внимание.

Дорогие антиварвары,

спасибо всем, кто пришел в понедельник на встречу с Марией Тимощук. Мы поговорили о феномене «переключения кода» и посмотрели, как авторы разных эпох относились к смешению латинского языка с древнегреческим. Для тех, кто не смог подключиться, публикуем видео доклада.

Предлагаем 24 февраля в 19.00 встретиться с Марией еще раз, чтобы прочитать отрывок из «Похвалы глупости» Эразма Роттердамского. В нем Эразм от лица Глупости показывает свое отношение к тем, кто использует древнегреческий язык в неподходящей для этого ситуации. Подключиться можно по ссылке. Текст в комментариях👇

Заканчиваем читать первую часть The Lover’s Curse — учебного издания четвёртой книги «Энеиды» Вергилия.

Венера и Юнона продолжают обсуждать судьбу Энея и Дидоны. Юнона, зная, что троянцы должны основать государство в Италии, хочет задержать Энея в Карфагене. Она предлагает Венере объединить судьбы двух народов браком Энея и Дидоны. Венера осторожно соглашается, но сомневается, одобрит ли это Юпитер.

Юнона придумывает хитрый план: во время охоты она вызовет бурю, чтобы Эней и Дидона укрылись вместе в пещере. Там якобы состоится их брак. Венера понимает хитрость Юноны, но соглашается, посмеиваясь над её уловками.

#aeneis4 105–128