محاضرة بعنوان:

جدل العلاقة بين العلم التجريبي والقدرة الإلهية

للأستاذ الفاضل أشرف صيقلي جزاه الله خيرا.

تتضمن المحاضرة مناقشة وهم (إله الفجوات)

https://youtu.be/2wzFuxDS32Y?si=Sh_WJnaC9TLm3ksV

إعادة نشر...

هل معضلة الشر صحيحة؟

https://youtu.be/zaFr3A06WuQ?si=5FgexGc4i_43pz8E

في سفر التثنية

جَاءَ الرَّبُّ مِنْ سِينَاءَ (رسالة موسى ) ، وَأَشْرَقَ لَهُمْ مِنْ سَعِيرَ (رسالة عيسى) ، وَتَلأْلأَ مِنْ جَبَلِ فَارَانَ (يعني جبال مكة) ، وَأَتَى مِعه عشرة آلاف قديس ، وَعَنْ يَمِينِهِ نَارُ شَرِيعَةٍ لَهُمْ.

وعدد الصحابة أثناء فتح مكة عشرة آلاف كما في صحيح البخاري.

هؤلاء الذين مدحهم الله في التوراة قبل آلاف السنين، ارتدوا ونزعوا الوصاية من علي.

الجبر عند التيمية

قد يكون من العجيب أن ينتشر الانتصار للقول بحرية الإرادة عند (شباب) التيمية المعاصرين مع أن ابن تيمية ينص على ما ينافيه صراحة...

لكن هذا العجب يزول بالعلم بأن أغلب التيمية لا يعرفون حقيقة مذهب ابن تيمية (القبيح) وأن النادرين منهم الذين يعرفون مذهبه جيدا براغماتيون لا يظهرون مقالاته الحقيقية (١)، وهذا لعلمهم بأن أغلب التيمية سيرفضونها وعلى الأقل لن يكونوا متحمسين لها.

وهذان الأمران يدلان على مدى فساد هذا المذهب في منهجه وفي بنيته...
فإن تبعية الأغلبية لمجرد الشعارات المجملة دون علم بالتفاصيل.
وإن تلك التفاصيل قبيحة وخطيرة لدرجة أن لا يتجرأ المختصون على إظهارها إلا بفلتات من هنا وهناك (٢).

ااااااااااااااااااااااااااااااا

(١) ينضم إلى ذينك الأمرين أمران ذكرهما بعض الإخوة الأفاضل...
الأول: أن ابن تيمية نفسه يشنع على الإمام الفخر رحمه الله بقوله بالجبر ((المتوسط))، فيتوهم الجاهل أنه يخالفه في ذلك، وهذا بسبب عدم معرفة كون ابن تيمية مشاغبا متلاعبا في جداله الاعتقادي.
الثاني: أخذ بعض مثقفي التيمية من النصارى المجادلين للملحدين...
فهؤلاء متأثرون بدعاية هائلة بأن علم الكلام بدعة وضلالة، وطرق المتكلمين تلبيسات ضعيفة... لكن طريقة أولئك النصارى في الرد على الملحدين ليست من علم الكلام!
(٢) والحمد لله على أني قد وجدت مرة واحدة أن لأحد التيمية تصريحا بأن ابن تيمية معتقد للجبر المتوسط!
وكنت أتوهم أن هذا القول منتشر بينهم إلى أن سمعت عددا منهم يدافعون عن القول بحرية الإرادة.

وأرجو أن أكون مخطئا في القول إن القول بالجبر المتوسط غير منتشر بينهم... فإن كوني مخطئا في هذا سيعني أن التيمية يفهمون مذهبهم جيدا، وهذا سيؤدي إلى أن يكون النقاش معهم في هذه المسألة أوضح وأسهل.

رابط المناظرة في الجبر غدا على خير

https://www.youtube.com/live/YHSo9kOlFH8?si=qkmNBj_MaDh9N-Ay

إخوتي الأفاضل،

بإذن الله تعالى سيكون هناك مناظرة بيني وبين (المرتد مازن) في الجبر يوم الجمعة ٤\٤\٢٠٢٥ الساعة ٢٢:٣٠ بتوقيت مكة المكرمة.

دعاءكم بالتوفيق والقبول.

يُنشر رابط البث في حينه بإذن الله.

الثاني: نقل الأخ كلام الإمام الجويني رحمه الله: "وغرضنا من الحد ذكر ما يشتمل على العلم القديم والحادث"
لكنه لم ينتبه إلى أن كلامه رحمه الله في تعريف العلم بأنه المعرفة(٥)، في مقابل تعريفات أخرى للعلم...
فكلامه على مفهوم العلم بالمعنى المصدري... الله تعالى مدرك لكذا، مميِّز لكذا، كذا منكشف له تعالى. وهذا عبارة عن ثبوت الصفة له تعالى لا عينها.
وعليه فإن (الصفة) لا يلزم الاشتراك في مفهومها بين الخالق سبحانه والمخلوق.
ولا بد من ملاحظة أن الإمام رحمه الله لا يريد بـ (الحد) التعريف بالحقيقة المصطلح عليه في علم المنطق.

ويفيد في فهم ذلك ملاحظة قول الشيخ الإمام الأشعري رضي الله عنه في تعريف العلم "حقيقته ما به يعلم العالم المعلوم".
وهذا تعريف باللازم سماه الشيخ رضي الله عنه (حقيقة العلم).
قال الامام ابن فورك رضي الله عنه: "وأجرى [الشيخ الأشعري] مثل ذلك في سائر المعاني التي تشتق منها الأسماء والأوصاف لمن تقوم به، حتى قال في ((معنى)) الكلام والحركة واللون والطعم وسائر المعاني على نحو ما ذكرناه في العلم".
فلاحظ أنه يذكر أن هذا التعريف في معنى العلم الكلام .والحركة... مع أنه ليس تعريفا لحقيقة كل من هذه
ثم يقول الامام ابن فورك: "فصل آخر في إبانة مذهبه في أحكام العلم وأوصافه وأسمائه
أما ما يجري له مجرى (الحد والحقيقة) فإن ذلك يجري في الشاهد والغائب.
وأما ما يجري له مجرى الأوصاف والشروط فقد يختص بذلك العلم الحادث دون العلم القديم، فيسمى العلم الحادث عرضا لأجل أنه عارض لا يصح بقاؤه".

وهذا النص يفيد كثيرا في أن تعريف العلم بالحد والحقيقة عند القوم رضي الله عنهم لا يعني أبدا الإدراك لحقيقته (الذاتية).
فيتحصل أن ليس في كلام الإمام الجويني رحمه الله ما يدعيه الأخ سامي على الأشعرية رضي الله عنهم.

الثالث: ما نقله الأخ عن الإمام الغزالي رضي الله عنه: "ولا ينبغي أن يُظنَّ أنَّ [المشاركةَ] في كلِّ وصفٍ توجبُ المماثلةَ، أفترى أن الضدّين يتماثلان وبينهما غايةُ البعدِ الذي لا يتصور أن يكونَ بعدٌ فوقه، وهما [متشاركان] في أوصافٍ كثيرة، إذ السواد [يشارك] البياض في كونه عرَضًا، وفي كونه لونًا، وفي كونه مدرَكًا بالبصر، وأمور أخر سواها.
أفترى أنّ من قال: إنّ الله موجودٌ لا في محلٍّ، وإنّه سميعٌ بصيرٌ عالم مريد متكلم حيٌّ قادر فاعل، والإنسانُ أيضًا [كذلك] فقد شبَّه وأثبت المثلَ.
هيهات ليس الأمرُ كذلك، [ولو كان كذلك لكان الخلقُ كلُّهم مشبِّهةً] إذ لا أقلَّ من إثباتِ [المشاركةِ] في الوجودِ وهو موهمٌ [للمشابهةِ]، بل المماثلة عبارة عن المشاركةِ في [النوعِ والماهية]".

أقول: هذا النقل يفيد خلاف مراد الأخ سامي تماما، فآخر عبارة قالها الإمام رضي الله عنه صريحة في أن لا مشاركة في (النوع والماهية)، فلا مشاركة في ذاتيّ أصلا.
وإنما الاشتراك الذي يثبته الإمام في كون كل من الله تعالى والعبد سميعا بصيرا متكلما مريدا...
والاشتراك في ذلك ليس اشتراكا في (ماهيات) الصفات.

ملحوظة: للإمام الآمدي رحمه الله بعض عبارات يمكن أن يفهم منها الاتفاق في حقيقة الصفة، لكن له عبارات تفيد نفي ذلك.
وبملاحظة كون الإمام الآمدي رحمه الله متابعا لتقريرات الإمام الجويني رحمه الله بصورة ما فيمكن أن يفهم كلامه كمافهم كلام الإمام الجويني.

ااااااااااااااااااااااااااااااا

وكان الله تعالى في نصرة إخواننا في غزة وأعانهم على نصرة دينه.

ااااااااااااااااااااااااااااااا

(١) بهذا التقرير الواضح تسقط مغالطة بعض التيمية في أن الاشتراك في اللازم يوجب الاشتراك في الملزوم.
(٢) ينقل الإمام ابن فورك رضي الله عنه عن الشيخ الأشعري رضي الله عنه أن من صفات الله تبارك وتعالى "ما يعلم بطريق الأفعال ودلائلها عليها وهي كالحياة والعلم والقدرة والإرادة".
(٣) كالحركة الإرادية.
وبمناسبة ذلك ستجد أن من المجسمة من يعمم هذا حتى في حياة الله تعالى!
(٤) إذا خطر ببالك أن الصحيح أنه ضروري التصور فالضروري تصوره لا تصور حقيقته.
وإذا خطر ببالك أنه حصول الصورة أو الصورة الحاصلة فهذان باطلان، ولو فرض صحتهما فهما أخفى.
وإذا قلت إنه المعرفة طولبت بتعريف المعرفة.
وإن قلت إنه التمييز والحزم والاعتقاد فيجب أن تسأل نفسك عن ماهية هذه الأمور...
فهناك حدّ لا يمكن تجاوزه.
(٥) وكذلك الشيخ الأشعري رضي الله عنه لا يفرق بين العلم والمعرفة، كما نقله عنه الإمام ابن فورك رضي الله عنه.

القدر المشترك

آمن أهل الإسلام بأن الله عز وجل عالم قادر مريد حي سميع بصير متكلم خالق محيٍ مميت رازق...
فهل هم يعرفون معنى كونه تعالى عالما قادرا رازقا...؟
نعم، ومدلولات هذه الألفاظ مفهومة لغة، فهي تستعمل في وصف الخلق كذلك...
فهل هنا اشتراك معنوي؟
نعم، لكن لا بد من الانتباه إلى أن هذا الاشتراك ليس في معنى (ماهية) الصفة، بل هو اشتراك معنوي في لازم ثبوت الصفة.
وثبوت الاشتراك في اللازم لا يستلزم الاشتراك في الملزوم، كما أن الحديدة ((بحسب الحكم العادي)) تسخن بوضعها في النار، وتسخن بوضعها تحت ضوء الشمس مباشرة، فتسخين النار لازم من النار ولازم من ضوء الشمس مع اختلافهما (١).
فالله عز وجل متصف بمعنى فلنسمِّه (س) له حقيقة مختلفة تماما عن معنى يتصف به العبد، ولنسمِّه (ص). لكن مع الاختلاف بينهما إلا أنه يلزم من (س) كون المعلوم منكشفا لله تعالى، ويلزم من (ص) كون المعلوم منكشفا للعبد.
ولا يلزم في إدراكنا لكون المعلوم منكشفا لله تعالى أن نكون عالمين بمعنى ((ماهية)) صفة العلم لله عز وجل.
وكذلك في باقي الصفات...

ولفهم مبدأ ذلك يلزمنا النظر في طريقة استدلالنا على إثبات الصفات لله تعالى بالطريق العقلي...

فنحن نشاهد ما في العالم، ثم ننتقل من حيثيات مختلفة فيه (تركبه، صورته، تغيره...) فنقول إنه ممكن في نفسه محتاج إلى سبب...
ثم بالعلم ببطلان الدور والتسلسل نعلم أنه راجع إلى موجود واجب الوجود.
ومن حيث إنه لا يكون معلولا للواجب فنعلم أنه صادر عن الواجب على سبيل الصحة لا الإيجاب، فلا بد أن يكون للواجب حيثية ما ليست عين الذات المقدس لثبوتها للواجب كان مؤثرا هذا التأثير... وهذه الحيثية الثابتة معنى له تعالى نسميها صفة القدرة.
ومن حيث إن هذا المحتاج موجود مع إمكان عدم وجوده ومع إمكان حصوله على غير ما هو عليه من اختصاص بتركيب معين وصورة معينة وتغيرات معينة... فلا بد من مرجح... ومع بطلان الدور والتسلسل فلا بد من أن يكون الترجيح راجعا إلى الموجود الواجب، وليس من حيث نفس الذات المقدس لأن كل الممكنات وجميع صورها على السواء بالنسبة إلى الذات المقدس. فلا بد من حيثية ثابتة للواجب لثبوتها له كان الترجيح راجعا إليه هو... وهذه الحيثية معنى نسميه صفة الإرادة.
ولكون الترجيح مشروطا بانكشاف إمكان المرجَّح ثبت أن هناك ما هو منكشف للواجب، فأثبتنا حيثية لثبوتها للواجب كان ذلك منكشفا له تعالى... وهذه الحيثية معنى نسميه صفة العلم.

فهنا نلاحظ أن تصورنا لما هو صفة لله تعالى إنما يكون بالانتقال من الآثار واللوازم... (٢).
وهذا ما يكفينا، ولسنا بحاجة إلى إدراك معنى الصفة لإدراكه...
وهذا كما أننا لا نحتاج إلى إدراك معنى قدرة العبد وعلم العبد وإرادة العبد وحياة العبد في إدراك معنى كون العبد قادرا مريدا عالما حيا...
فإذا سألتك: ما هي إرادة العبد؟ الاختيار؟ ما هو؟ ميل القلب؟ ما هو؟ فنكتفي في تعريفه بأنه كيفية نفسانية مثلا، ولا نقدر على معرفته في نفسه.
وكذا جرب أن تسائل نفسك في تعريف ماهية الحياة التي تتصف بها، ولن تقدر على ذلك... فقط ستعبر عنها بلوازمها (٣).
ولئن بحثت في تعريف صفة العلم فستجد اختلافا كبيرا بين العلماء، وهذا الاختلاف الكبير يدل على خفائه في نفسه (٤).

ولذلك كانت تعريفات علمائنا لصفات المعاني تعريفات رسمية بلوازمها... فالقدرة صفة يكون للمتصف بها التأثير على سبيل الصحة... وعلى هذا فإن الله تعالى قادر بمعنى أنه مؤثر على سبيل الصحة...
والعلم صفة يكون للمتصف بها الانكشاف.
والإرادة صفة يكون للمتصف بها الترجيح.
وهكذا في باقي صفات المعاني...

فيتحصّل من هذا أمر مهم وهو أن هاهنا اشتراكا معنويا في لازم الصفة، وهو ليس عين حقيقتها ولا جزأه، فالاشتراك في عارض لا في ذاتي للصفات...

...............

إذا ما فهم هذا سقط ما يورده بعض التيمية (بسبب فرط جهلهم) من أن إثبات القدر المشترك بين صفات الإله عز وجل وصفات الخلق واجب وإلا لما فهمنا معنى كون الله سبحانه وتعالى عالما قادرا مريدا.

وبهذا يسقط اعتراضهم على قول أهل الحق رضي الله عنهم بأن الله تعالى لا يتصف بأي معنى من معاني العبيد (في الصفات الموجودة).

ااااااااااااااااااااااااااااااا

وكنت قد وقفت على منشور لأخي سامي السميري وفقه الله يقول فيه إن الأشعرية رضي الله عنهم يقولون بالاشتراك المعنوي في الصفات، وأرى أن ذلك من عدم انتباهه لكونهم يقولون بالاختلاف في معاني الصفات وإن كان الاشتراك في لوازمها...

ووجدت أنه قد استدل بأمور...

الأول: أن الوجود مشترك معنوي.

فأقول: الوجود ليس صفة موجودة أصلا، بل هو في نفسه مفهوم اعتباري ذهني.
وكذلك كون الله تعالى معلوما وكون زيد معلوما، هنا اشتراك لكنه ليس في صفة موجودة... فليس هناك (قدر مشترك د) في الذات ولا الصفة.
وكذلك الصفات (السلبية)، البقاء مثلا مشترك بين الخالق عز وجل وبعض المخلوق، وهذا لا (يثبت) به قدر مشترك.

مجالس القشيرية

1-https://youtu.be/HLZV28Uq3K8?feature=shared

2-https://youtu.be/NoVujKL_PUg?feature=shared

هذه النسخة الأخيرة من الورقة البحثية المنشورة سابقا مع بعض التعديلات.

هذا اكتشاف مهم جدا يفتح الباب لإعادة البحث في تاريخ الأهرامات ومصر والبشرية كلها...

يقول الله تعالى: ﴿أَوَلَمۡ یَسِیرُوا۟ فِی ٱلۡأَرۡضِ فَیَنظُرُوا۟ كَیۡفَ كَانَ عَـٰقِبَةُ ٱلَّذِینَ مِن قَبۡلِهِمۡۚ كَانُوۤا۟ أَشَدَّ مِنۡهُمۡ قُوَّةࣰ وَأَثَارُوا۟ ٱلۡأَرۡضَ وَعَمَرُوهَاۤ أَكۡثَرَ مِمَّا عَمَرُوهَا وَجَاۤءَتۡهُمۡ رُسُلُهُم بِٱلۡبَیِّنَـٰتِۖ فَمَا كَانَ ٱللَّهُ لِیَظۡلِمَهُمۡ وَلَـٰكِن كَانُوۤا۟ أَنفُسَهُمۡ یَظۡلِمُونَ﴾ [الروم ٩].


https://youtu.be/zZjU_hioDfQ?si=1UDXkzk2jm-1Zv_g

الإمام القشيري وإصلاح الصوفية

الإمام القشيري وإصلاح الصوفية

(الدرس الثاني في شرح الرسالة القشيرية)

• أرسل الإمام القشيري "الرسالة القشيرية" للصوفية في أرجاء بلاد الإسلام، داعيا إياهم للاقتداء بمنهج سلفهم الصالح من أئمة الطريق، محذرا من الانحراف عن السبيل القويم. فاشتمل على قواعد وتعليمات تضبط أحوال الصوفية وأعمالهم، ليكون مرشدا للسالكين في سيرهم.

• وحظي هذا الكتاب بتقدير جميع الطرق الصوفية لما اشتمل عليه من حقائق تتعلق بسير أئمة السلوك المعتبرين، وما سطره من شروط وأركان ينبغي لكل صوفي الالتزام بها ليسير على الصراط المستقيم. ومن خلال هذه الضوابط، يجد السالك علامات تهديه إذا ما مال يمينا أو شمالا، فتصير هذه الضوابط علامات ومعرفات، تضيء درب السالك وتحفظه من الزلل، والله الموفق.

بتصرف من كلام الشيخ سعيد فودة حفظه الله

نسأل الله تعالى ببركة هذه الأيام الفضيلة أن تنصر إخواننا في فلسطين واجعل اللهم لهم من كل هم فرجا ومن كل ضيق مخرجا
اللهم عليك بالصهاينة فإنهم لا يعجزونك
اللهم اجعل تدميرهم في تدبيرهم

هذه ورقة بحثية للفقير بعنوان (وجوب تضمين الاكتشافات والبحوث العلمية المعاصرة في البحوث الكلامية) شاركت فيها في مؤتمر (علم الكلام في السياقات المعاصرة) الذي أقامته شعبة الفكر الاسلامي والفلسفة والحضارة وفريق البحث في الفكر الإسلامي والفلسفية بالمغرب والأندلس. المغرب.

وهذا تسجيل للفقير في تلخيص ما في الورقة البحثية...

https://youtu.be/yDaBAHR8gh4?si=pMEFPt9acZp4uyIi

"تواترت الرؤى"

يعتدّ كثير من الناس بالرؤى والأحلام في تصحيح معتقدهم، متغافلين عن إمكانية أن يكون ما يراه الإنسان تابعا لما يهوى وما يرسخ هو في نفسه، فتحدثه نفسه (أو عقله اللاواعي) بما يحب مظهرة له ذلك على أنه الواقع... حتى إن بعضهم ليظهر لنفسه على أنه الإله (تعالى مولانا جل وعز) فيخبر نفسه بأمور فيتوهم أن هذا من الله تعالى (١).
وكذلك في رؤيا سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا وإخباره عمّا يوافق معتقد ذي الرؤيا.

وعلى كل حال، كثير من الناس يحلم بما يوافق ما يرسخ لديه من معتقد، ولئن كان هناك تداعٍ في المجتمع وتكرار للتصديق بهذا المعتقد فسيزيد الرسوخ... فستزيد الرؤى الدالة على صحة هذا المعتقد... وزيادتها وكثرة الأخبار عن هذه الرؤى فسيزيد الرسوخ أكثر وتزيد الرؤى أكثر...
فيصل الأمر بالنسبة إلى أن يتكلم المجتمع كله بهذا على أنه حقيقة ثابتة (تواااترت فيها الرؤى).

وهذا نجده كثيرا جدا عند الصوفية، المهدي يأتي في هذه السنين، المهدي يتجهز للخروج(٢). فلان ينتصر وفلان يحصل له كذا... فضلا عن الرؤى في ولاية من يتابعونه من المشايخ، بل يحصل في ذلك رؤيا اليقظة أحيانا (٣).

وكذلك نجده كثيرا عند الأحباش، يذكرون كثيرا من الأحلام بأنهم على الحق، حتى إن بعضهم رأى في الحلم أن باب الجنة مكتوب عليه: (جمعية الثقافة العربية الإسلامية) ومنهم من رأى أن سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا مدح جماعة الأحباش.

وحتى (الوهابية) عندهم رؤى وأحلام كثيرة، منها ما نقل من تواتر الرؤى لكون محمد بن عبد الله القحطاني الذي دعا إليه جهيمان هو المهدي، فحصلت تلك الحادثة المؤسفة في الحرم الشريف سنة ١٤٠٠هـ.

وحتى في الأمور السياسية نجد أن الرؤى قد كثرت وتواترت...
مثل عدد من الرؤى في أن د. محمد مرسي رحمه الله سوف يخرج من سجنه ويعود رئيسا.
ومثل قول د. علي جمعة إن الرؤى قد تواترت في تأييد سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا و الأولياءِ لقادة الجيش والشرطة.

.......

مجرد عرض هذا سيفيد أن الاحلام لا تفيد اليقين ولا تصحيح الاعتقاد والعمل، فإنها متعارضة فيما بينها، ترى شخصا يرى رؤيا في ثناء سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا على شيخ من أهل السنة وترى شخصا يرى رؤيا في الثناء على الشيخ الهرري رحمه الله وغفر له وترى شخصا يرى رؤيا في الثناء على الألباني رحمه الله وغفر له.
بل تجد ذلك لبعض الكفار كالقاديانية، فبعض الناس رأى في رؤيا أن دينهم (المختلق من كذاب سخيف) حق.

حتى إن أحد المسلمين أتى ثمامة بن أشرس المعتزليَّ فقال له: إني قد رأيت رؤيا في صحة مذهبنا وبطلان مذهبكم...
فقال له ثمامة: تعال معي.
فأخذه ثمامة إلى كنيسة وسأل الذين فيها: هل عندكم من الرؤى في صحة دينكم؟
فأجابوه: نعم! رأينا كذا وكذا وكذا...
فقال ثمامة لذلك المسلم: هيّا تنصّر!

.......

هذا كله إن لم نعتبر مدخلية الشيطان في كثير من الرؤى، وإلا فإن له مدخلية كبيرة ليرغب في اتّباع الجنّ والأصنام وأوليائه من السحرة والباطنية والكفرة وليثبّت أتباعهم.

.......

والحاصل أن هناك رؤى صالحة بلا ريب كما أخبر سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا... لكن مع تحقق أسباب أخرى للرؤى فلا يصح الجزم بأن الرؤيا وإن حصلت من ألوف من الناس مفيدة للقطع...
بل يجب الانتباه إلى أن الاعتداد بالرؤى من أسباب تغذية الانحراف عن الحق، فإن الذي يعتدّ بالرؤى سيغلّبها على النظر الصحيح في المعقول والمنقول.

.......

قاد الفقيرَ إلى كتابة هذا ما ينشر هذه الأيام بعد وفاة الشيخ الحويني رحمه الله وغفر له من كثرة الرؤى في حقه.

ولعل الله تعالى يعفو عنه، فإن الظاهر أنه ملتزم بأصل الإسلام بحمد الله، وظاهر أنه جاهل بأصول الدين جهلا بسيطا، وإنما تصدّر بسبب ظرفه ومجتمعه.
ونعم، هو وغيره مفسدون بنشر ضلالاتهم، لكنهم مجرد نتائج طبيعية لمؤثرات سابقة، مجرد منقادين لأوهام زُرعت ورُسخت من أعداء الدين، متصدرين باسم العلم لقلة من يتصدر باسمه في العامة (عن قصور أو تقصير أو إقصار).

ااااااااااااااااااااااااااااااا

(١) حتى نبه ابن عربي على قريب من هذا الوهم (في كتاب التجليات الإلهية فيما أذكر) فقال: ذلك جمعك بك لا جمعك به.
(٢) أذكر أني قرأت أن من الصوفية من قرون من قال إنه رأى أن خروج المهدي في زمانه! ويبدو أن هذا متكرر في كل القرون المتأخرة.
(٣) هناك أوراد معينة أعطاها متشيّخ لبعض المريدين المنخدعين به فصار بعضهم في خلوته أثناء ذكره يرى مشايخ صوفية يقظة، فلما أخبر المريدُ المتشيخ بهذا صار يراه مع أولئك المشايخ يقظة! ثم قد ظهر قبح حال هذا المتشيّخ، ولعله كان ساحرا.
ومن يتتبع رؤى الصوفية من مشايخ ومريدين فسيجدها كثيرة جدا جدا.

بشرى للمؤمنين

https://youtube.com/shorts/S-N2kiUWR5o?si=6s3Co4SlEmOrZT-z

القضاء والقدر والحكمة والتعليل بفهم ائمة أهل الحديث

قال الإمام البربهاري (ت329ه‍) في شرح السنة: «ولو عذب أهل السموات والأرض برهم وفاجرهم عذبهم غير ظالم لهم لا يجوز أن يقال لله تعالى إنه ظالم وإنما يظلم من يأخذ ما ليس له والله له الخلق والأمر والخلق خلقه والدار داره لا يسأل عما يفعل وهم يسألون ولا يقال لم وكيف ولا يدخل أحد بين الله وبين خلقه».

وقال الإمام الآجري (ت360ه‍) في الشريعة: «أحب من أراد من عباده، فشرح صدره للإيمان والإسلام، ومقت آخرين، فختم على قلوبهم، وعلى سمعهم وعلى أبصارهم فلن يهتدوا إذا أبدا، يضل من يشاء ويهدي من يشاء: {لا يسأل عما يفعل وهم يسألون} [الأنبياء: ٢٣] الخلق كلهم له يفعل في خلقه ما يريد، غير ظالم لهم، جل ذكره أن ينسب ربنا إلى الظلم من يأخذ ما ليس له بملك، وأما ربنا تعالى فله ما في السموات وما في الأرض وما بينهما، وما تحت الثرى، وله الدنيا والآخرة، جل ذكره، وتقدست أسماؤه» ثم قال: «هذا مذهبنا في القدر الذي سأل عنه السائل فإن قال قائل: ما الحجة فيما قلت؟ قيل له: كتاب الله عز وجل، وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، وسنة أصحابه رضي الله عنهم، والتابعين لهم بإحسان، وقول أئمة المسلمين» فذكر الآثار الدالة على هذا الاعتقاد.

وقال الإمام ابن بطة (ت387ه‍) في الإبانة: «ولله الحكمة البالغة في ذلك فلا يجوز لأحد أن يقول لم فعل الله بهم ذلك وقد فرض الله على المؤمن أن يعلم أن ذلك عدل وحكمة لأن الخلق كله لله عز وجل والملك ملكه والعبد عبده يهدي من يشاء ويضل من يشاء ويعز من يشاء ويذل من يشاء ويحمد على السعادة ويشقي من يشاء ويذم على الشقاء وهو عدل في ذلك لا راد لحكمه ولا معقب لقضائه {لا يسأل عما يفعل وهم يسألون} [الأنبياء: ٢٣]».

أقول: كل واحد من هؤلاء الائمة عالم بالسنة والآثار وما ذكروه من نفي الظلم عن المولى عز وجل لكونه يفعل في ملكه ما يشاء هو منطوق الآثار التي ذكروها في كتبهم وجمعها الإمام البيهقي (ت458ه‍ـ) في كتابه إثبات القدر باب ذكر البيان أن الله تبارك وتعالى عادل في إضلال من شاء من عبيده حكيم في إنشائه الكفر باطلا فاسدا قبيحا خلافا للإيمان....

قال أبو بكر رحمه الله: «أخبرنا أبو عبد الله -شيخه الحاكم النيسابوري- الحافظ، أنا الشيخ أبو بكر أحمد بن إسحاق بن أيوب الفقيه، أخبرنا إسماعيل بن إسحاق، أنا محمد بن عبيد، أنا حماد بن زيد، عن حبيب بن الشهيد، قال: سمعت إياس بن معاوية، يقول: «لم أخاصم بعقلي كله من أهل الأهواء غير أصحاب القدر» قلت: أخبرني عن الظلم في كلام العرب ما هو قال: «أن يأخذ الرجل ما ليس له» قلت: فإن الله له كل شيء».

وحديث إياس بن معاوية رحمه الله مشهور وهو عمدة الائمة في تفسيرهم الظلم بالفعل او التصرف في ملك الغير، نقل الإمام البيهقي عن الإمام الفقيه أبي بكر بن إسحاق الصبغي (ت342ه‍) صاحب الإمام ابن خزيمة: «الظلم عند العرب هو فعل ما ليس للفاعل فعله , وليس من شيء فعله الله إلا وله فعله ألا ترى أنه فعل بالأطفال والمجانين والبهائم ما شاء من أنواع البلاء».

روى الإمام البيهقي بسنده عن يحيى بن يعمر، عن أبي الأسود الدؤلي قال:«قال لي عمران بن حصين ذات يوم: أرأيت ما يعمل الناس اليوم فيه ويكدحون فيه.... فقال: فهل يكون ذلك ظلما؟ قال: ففزعت من ذلك فزعا شديدا وقلت: إنه ليس شيء إلا وهو خلق الله وملك يمينه: {لا يسأل عما يفعل وهم يسألون} [الأنبياء: ٢٣] قال: سددك الله إنما أردت أن أجرب عقلك».

وروى بسنده عن عن ابن الديلمي، أنه لقي سعد بن أبي وقاص فقال له: إني شككت في بعض أمر القدر، فحدثني لعل الله عز وجل يجعل لي عندك فرجا قال: نعم يا بني، حق لو عذب الله عز وجل أهل السماء وأهل الأرض عذبهم وهو غير ظالم لهم، ولو رحمهم كانت رحمته إياهم خيرا لهم من أعمالهم».

وكلمات الائمة التي نقلناها مفسّرة لهذه الآثار الشريفة المشهورة فإنهم نقلوا هذه الآثار في كتبهم واستدلوا بها واعتقدوا مضامينها وبينوها على ما هي عليه ولم يحتاجوا لتأويلها الى استحقاق العذاب او ان الكلمات خرجت من السلف في مقام الإلزام؛ لانتفاء ميلهم للقدرية وأصولهم البدعية فإنه لا موجب للتأويل إلا لما التزمه هؤلاء المحرفة من أصول في الحكمة والتعليل.

يقول شيخ الحنابلة الإمام يحيى بن أبي الخير العمراني (ت558ه‍ـ) ناصرًا مذهب أهل الحديث في كتابه الإنتصار في الرد على المعتزلة والقدرية الأشرار: «الله مالك العباد ولجميع ما خلق من غير مملك ملكه إياه، فله أن يتصرف به كيف شاء والعقلاء مملوكون له وليس للمملوك أن يعترض على مالكه بما صنع، وليس كذلك العباد فإن ملكهم صدر عن مالك لهم ملكهم أموالهم، وحد لهم فيها حدودا ورسم عليهم فيها رسوما فإذا فعلوا فيها غير ما أذن لهم فيها مملكهم لحقهم الذم والتوبيخ والتعنيف، والحسن والقبح يتصور في أفعالهم لأن لهم محسنا حسنها وهو ما أذن لهم فيه، ومقبحا قبحها لهم وهو لم يؤذن لهم فيه فبان الفرق بينهما».

بغض النظر عن حقيقة القول بالبربهاري وابن بطة...
مقال مهم في طريقة أهل السنة في فهم قانون أفعال الله عز وجل.
وكما أنها مخالفة لطريقة المعتزلة هي مخالفة لطريقة التيمية.

مشكلتي البراغماتية التي أنت غارق فيها!

ااااااااااااااااااااااااااااااا

(١) ينظر هذا:
https://www.facebook.com/share/p/151z3SLS7Z/

(٢) هذا عين ما قاله ابن تيمية في كتاب التلبيس -بعد اللف والدوران الكثير- في وصف الله بـ (المنقسم) تعالى مولانا الإله الحق عن ذلك علوا كبيرا.

(٣) هذه عبارة ابن تيمية في (الفتاوى الكبرى)، وواضح أنه حتى فيها يفتح بابا للتهرب بقوله "بعض".

(٤) أحد التيمية استعمل هذا الطريق في مناقشة الفقير، فأظهر أولا ما يفهم منه التفويض، فسررت لكونه منزها، لكنه بعد ذلك قال بأن الحق التجسيم.

ملحوظة: أعتذر عن طول القصة، لكنها لمحاولة تلخيص كثير من المجادلات مع التيمية. وللأسف الشديد أرى عددا من الأخوة ينخدعون بعبارات يطلقها التيمية توهم بكونهم منزهين لله تعالى أو مفوضة.

ااااااااااااااااااااااااااااااا

#أنيس_وبدر
#لم_يثبته_الشرع_ولم_ينفه
#التجسيم
#براغماتية_التيمية
#المنهجية_العصفورية

أنيس: فكما أن الأشعرية يعرّفون الصفة بالرسم فيجوز لنا تعريفها بالرسم، وإن كان تعريفي الصفة بالرسم باطلا فتعريف الأشعرية كذلك بالرسم باطل.

بدر: الأشعرية يذكرون التعريف بالرسم بسبب عدم العلم بمعنى الصفة، فليس لهم إلا التعريف بالرسم (١).
فنحن لا نعلم معنى صفة القدرة الله تعالى، وإنما ندرك ثبوت معنى لله تعالى يلزم من ثبوته له تعالى أن المتصف به مؤثر على سبيل الصحة وفق إرادته.
فما سبب اختيارك أنت للتعريف بالرسم مع أنك تعرف المعنى؟

أنيس: المطلوب من التعريف التمييز، ويكفي الرسم في التمييز.

بدر: لكنك هاهنا تريد تعريف ما يجب الإيمان به شرعا، وسبق أن قلت لي إني يجب أن أكون عارفا بمعنى اليد التي أثبتها... وإلا لوقعت في التفويض المذموم عندكم لكونه تجهيلا...
فلماذا تفعل ذلك؟

أنيس: أنا لا أزيد على ذكر ما ثبت في الكتاب والسنة، فالله تعالى أثبت أنه يمسك ويقبض ويبسط ويخلق بيده.

بدر: لكن لو قال مسلم إنه لا يعرف عن اليد إلا هذا المذكور فهو عندك مفوض مبتدع.

أنيس: بل يكفي أن يفهم الرسم ليعرف المعنى.

بدر: كيف؟

أنيس: لأنه إن كان يفهم القبض والبسط فسيعرف أنهما لا يكونان إلا بيد حقيقية.

بدر: طيب ما معنى القبض والبسط؟

أنيس: معروفان.

بدر: البسط يطلق على فرد الأصابع متباعدة عن الكف وعلى مد اليد، وكذلك يطلق على الزيادة، كالبسط في الرزق مثلا.

فأيهما تريد؟

أنيس: أريد ما ليس معنى مجازيا.

بدر: ما هو؟

أنيس: معروف.

بدر: تعريفه؟

أنيس: فعل يلزم منه الراحة والزيادة في الرزق...

بدر: تعريف بالرسم... تجهل الحد؟

أنيس: لا.

بدر: القصة نفسها... أنت متعمدا تستعمل ألفاظا مجملة، وهذا لا يكون إلا هروبا من التصريح.

أنيس: بل أنا مصرح بما جاء به القرآن والسنة.

بدر: وتخفي ما تعتقد وتدعوني لأن أعتقده! فأنت تزيد في اعتقادك على ما جاء في الكتاب والسنة وتقول إن هذا الزائد لازم لما في الكتاب والسنة...
إلى الآن أنت لم تعرّفني على معنى اليد التي تثبتها لله تعالى... فقط تستعمل ألفاظا تدل على معان مختلفة، وتبدعني وتضللني إن لم أعتقد بالمعنى الذي تتعمد أن تخفيه عني!

أنيس: أنا لا أخفي عنك شيئا... أنت فقط لا تريد أن تفهم.

بدر: فإن سألتك فهل ستكون واضحا؟

أنيس: نعم.

بدر: وعد؟

أنيس: نعم.

بدر: هل لليد التي تثبتها لله تعالى (size)؟

أنيس: هذا السؤال بدعة لأنه لم يرد.

بدر: هذا سؤال عن معنى معين، كان بدعة أو غير بدعة لا يهم، أنت نفسك تعتقد بهذا المفهوم أو لا؟

أنيس: لفظ (size) بدعي لا يجوز استعماله في وصف الله تعالى وصفاته، و هو مجمل.

بدر: لا أتكلم على اللفظ، أتكلم على المعنى... هل تثبته؟

أنيس: لا أثبت إلا ما أثبته الله تعالى لنفسه.

بدر: هل أثبته الله؟

أنيس: لا، لم يرد هذا اللفظ.

بدر: لكنك تعرف معنى اليد وتثبته مع أنه لم يأت بالنص الشريف بلفظ صريح في بيانه.
فأنت إذن أنت تثبت معنى وإن لم يرد النقل الشريف بلفظه...
فأسألك عن مدلول لفظ (size) في أنه ثابت لما تقول إنه يد الله تعالى أو لا.

أنيس: لا أثبت اللفظ ولا أنفيه.

بدر: لا تهرب... الكلام على المعنى لا اللفظ.

أنيس: لا يهمني سؤالك أيها الجهمي... إنما أهتم بذكر ما ورد به النقل الشريف.

بدر: أنت من الصباح تتهمني بالتعطيل لأني لا أثبت معنى أريد أن أعرف منك أنت تعريفه... وأسائلك فيه وألاحقك. وقد وعدتني قبل قليل أن تكون واضحا في جواب ما أسألك... فأنت الآن تتهرب من الجواب كله.
طيب سوف أعكس لك السؤال لعلك تهتمّ!
هل أنت تنفي معنى (size) عن اليد؟

أنيس: السؤال بدعي، فلم يرد نفي هذا اللفظ كما لم يرد إثباته.

بدر: لكنك قبل قليل نفيت معنى اللحم من غير ورود لنفيه، فيكون نفيك للحم بدعة كذلك.

أنيس: لكننا نحتاج إليه لورود مبتدعين قائلين به.

بدر: كذلك مدلول (size) تنفيه أو لا؟ فإن هناك مبتدعين قائلين به.

أنيس: من قال لك إن من قال بمعناه فهو مبتدع؟ وما المانع من أن يكون له size لائق بالله تعالى؟

بدر: لا ترى مانعا؟

أنيس: لا، وكل الأدلة التي يستعملها الجهمية الجهنمية في نفي ذلك باطلة داحضة...
وأنا أثبت اليد بهذا المعنى وأقول إنه لا يمكن أن يكون هناك ذات موجود إلا وله هذا المعنى، ومن نفاه عن أي موجود كان واجبا أو ممكنا فهو سوفسطائي (٢).

بدر: لماذا لم تقل هذا من البداية؟ لماذا ضيعت كل هذا الوقت في شيء كان يمكن أن تختصره في كلمتين...
ألم يكن يكفيك أن تقول إن اليد ذات متحيزة لها (size) يكون الإله منها ومن ذوات أخرى، وهذه الذات مختصة بكونها للإمساك والقبض والبسط مثلا؟

أنيس: لأن التلفظ بهذا بدعة وإن كان المعنى صحيحا.

بدر: فهذا حاصل الأمر... أنت مجسم معتقد للجسمية، لكنك فقط متهرب من التصريح بلفظ الجسم.

أنيس: أنا لا أتهرب... لفظ الجسم مجم...

بدر: مجمل! وستلف وتدور إلى الأبد... بدل أن تكون صريحا واضحا فيما هو معروف مفهوم لدى كل الناس.

أنيس: نعم أنا مجسم بالمعنى الذي يريده بعض المتكلمين(٣)، فما مشكلتك(٤)؟

حوار متخيَّل يعرّف بطريقة التيمية في التهرب من التصريح باعتقادهم...

ااااااااااااااااااااااااااااااا

أنيس: كيف تتجرأ يا بدر على تعطيل صفات الله تعالى؟

بدر: أعوذ بالله من ذلك، كيف تتهمني بذلك؟

أنيس: أنت لا تؤمن بصفة اليد لله تعالى.

بدر: دلالة النص الشريف لا تفيد أن لله تعالى صفة اسمها (اليد).

أنيس: ألم يقل الله تعالى: {يا إبليس ما منعك أن تسجد لمن خلقت بيدي}، وقال تعالى: {بل يداه مبسوطتان ينفق كيف يشاء}، وقال تعالى: {تبارك الذي بيده الملك}، وقال تعالى: {يد الله فوق أيديهم}، وقال تعالى:{لا تقدموا بين يدي الله ورسوله}.

كل هذه النصوص الواضحة أستدل بها على أن لله تعالى صفة اليد.

بدر: أنت لم تستدل بالنصوص الشريفة، إنما استدللتَ بضعيف فهمك لهذه النصوص الشريفة، وكل واحدة منها تفهم بسياقها بما لا يبقى معه شك في أن ليس المقصود إثبات صفة اسمها (اليد).

أنيس: كل هذه في القرآن الكريم المبين وتكذّب بها أيها الجهمي؟!

بدر: وفي القرآن الكريم: {وإنه لكتاب عزيز . لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه}، و {بين يدي عذاب شديد}، و {وهو الذي يرسل الرياح بشرا بين يدي رحمته}، و {فجعلناها نكالا لما بين يديها وما خلفها}، و {وآتيناه الإنجيل فيه هدى ونور ومصدقا لما بين يديه من التوراة}.

فهل أنت مؤمن بأن لكلٍّ من القرآن الكريم والإنجيل والعذاب والمطر والعقوبة... يدان ثنتان؟ أو إنك تكذب القرآن الكريم؟

أنيس: ليس المقصود منها اليد الحقيقية، سياقات هذه الآيات الكريمة تفيد ذلك.

بدر: وكذلك ما استدللتَ به... كل من تلك الآيات الكريمة تفيد معنى خاصا بها واضحا منها...

أنيس: واضح من النصوص الشريفة التي ذكرتُ أن المراد اليد الحقيقية.

بدر: حتى يكون واضحا لا بد من أن توضح معنى (اليد الحقيقية) التي تصف الله تعالى بها.

أنيس: اليد الحقيقية واضحة في نفسها.

بدر: وما تعريفها؟

أنيس: هي معروفة فلا تحتاج إلى تعريف.

بدر: معروفة عندك فقط أو عندك وعندي؟

أنيس: عندي وعندك.

بدر: فلعلها معروفة عندي بما ليست معروفة عندك، لعلي مخطئ في معرفتها متوهم أنها شيء آخر...

أنيس: يكفي أن تعتقد باليد الحقيقية.

بدر: يكفيني أن أقول: أؤمن بصفة اليد بالمعنى الذي يعتقد به أنيس؟! أو يجب أن أكون أنا عارفا بمعناها؟

أنيس: يجب أن تكون عارفا بمعناها، وأنت تعرف معناها.

بدر: كيف تعرف أني أعرف معناها؟ لعلي أفهم من اليد أنها جزء فيه لحم وعظم وعصب...
تريد هذا؟

أنيس: استغفِر الله، أنت تشبه صفة الله بصفة المخلوق.

بدر: أنا لم أصف الله تعالى باليد أصلا حتى أكون مشبها بها! وإنما أذكر لك ما أفهم من معنى اليد...
فإذن أنت ترفض إثبات اليد بهذا المعنى لله تعالى.

أنيس: نعم، هذا كفر... من قال: "يد كيدي" يكفر.

بدر: واليد التي تثبتها لله تعالى إذن ما معناها؟ هل هو التعريف اللغوي؟

أنيس: التعريف اللغوي يتضمن ذكر أنها مركبة من لحم وعظم وعصب، والله تعالى منزه عن ذلك.

بدر: لماذا قلتَ إن الله تعالى منزه عن اللحم والعظم؟

أنيس: لأنه ليس كمثله شيء.

بدر: فلماذا لم تستعمل هنا قاعدة المجمل و"إن أردت كذا فكذا"؟!
كان يجب أن تقول: لفظ (اللحم) مجمل، إن أردت به هذا التركيب الكيميائي الذي للعبد فهو باطل. وإن أريد به ما يليق بالله تعالى فلا دليل على منعه، لكن لأن النص الشريف لم يرد به إثباتا ولا نفيا فلا نذكره إثباتا ولا نفيا.
أنت بهذا تكون قد خالفت قاعدتك
أي: هل عندك دليل عقلي أو نقلي في نفي صفة اللحم والعظم والعصب اللائقة بالله تعالى؟

أنيس: لا، لكن هذه أجزاؤنا نحن.

بدر: قلت لك: صفات بما يليق بالله تعالى لا بنا... عندك مانع؟

أنيس: الضرورة.

بدر: يعطيك العافية...!
نسيت... إذن ما هي (اليد)؟

أنيس: المعروفة.

بدر: نحن نطلق اليد على ما للإنسان وما للقط وما للقرد...

فأي هذه الثابتةُ لله تعالى؟

أنيس: ولا واحدة بخصوصها.

بدر: (بخصوصها)؟

أنيس: نعم، ليست يد الله تعالى مماثلة ليد الإنسان دون غيره، أي ليست خصوصية يد الإنسان ثابتة لله تعالى، وكذا غير الإنسان.

بدر: إذن أنت تثبت المشترك بين أيدي الإنسان والقط والقرد؟

أنيس: استغفِر الله! كلها تشترك بأنها من مركبات كيميائية، والله تعالى منزه عن ذلك.

بدر: آسف آسف... أنت تثبت (بعض) المشترك بينها؟

أنيس: نعم.

بدر: ما هو؟

أنيس: القبض والبسط مثلا، وبهذا أعرّف صفة اليد... فهي صفة يكون بها القبض والبسط.

بدر: وأخيرا تعريف!
لكن هذا التعريف بالرسم... أنت تَعْرِف صفة اليد بلازمها، إذن أنت لا تعرف معناها... الحمد لله هكذا نكون متفقين بقدر ما.

أنيس: كيف فهمتَ هذا يا مقلوب الفهم؟! بل أنا أعرف معنى اليد.

بدر: إذا كنت تعرف معنى اليد فلماذا تعرّفها بلازمها؟!

أنيس: أنت أشعري؟

بدر: نعم.

أنيس: أليست تعريفات صفات المعاني... القدرة والإرادة والعلم... عندكم بالرسم لا بالحد؟

بدر: بلى.

هذا إن اعتبرنا أن دراسة فلسفة المشائين مفيدة في عصرنا ابتداء...

https://youtu.be/dDk7ODVZOxI?si=vKnBbcGpo8rpKwcS

من المهم جدا تذكير أنفسنا بمدى انتشار القول بإجماع المسلمين على بقاء النار بين علماء المسلمين، خاصة أهل السنة...

فقد ينخدع مستغفل بما يقوله د. علي جمعة لعدم انتباهه لتلك الأقوال الكثيرة.

https://www.facebook.com/share/v/1BXTy6W91U/

حفظت لنا فتاوى العلائي هذا النصّ المهيب، عن رجل لم نعرف اسمه، فكّر، بلغة عصرنا، في واجبه الذي يستطيع النهوض به لتعزيز صمود بعض أهل بيت المقدس في مواجهة الخطر الصليبي

للمزيد في مقال ساري عرابي: حياةٌ تُبصرها الفتاوى: العلائي وفلسطين القرن الثامن الهجري

https://bit.ly/3Xy9LJj

• يقرّر ابن عربي أن فرعون آمن وتذكر وخشي كما أخبر الله تعالى، فقبل الله إيمانه في زمان الدعوة لا في زمان البأس.

• ويقول إنّ الله شهد لفرعون بالإخلاص والصدق في إيمانه، وما كان الله ليشهد لأحد بالصدق في توحيده إلا ويجازيه به.

• ويقول: رحمة الله أوسع من ألا يقبل إيمان المضطر فرعون، فلم يكن عذابه أكثر من غم الماء الأجاج. وفرعون مات على الشهادة الخالصة!

• يقول إن الموحدين الذين لم يؤمنوا بالرسالة بعد بلوغها، يدخلون الجنة بالعناية الإلهية

• إبليس كان موحدًا عند الشيخ ابن عربي، فهل سيخرج من النار؟

• يقول: الاجتهاد في العقائد كالاجتهاد في الفقه بلا فرق، والمجتهد مأجور على كل حال

• ما مذهب ابن عربي في عذر الكافر المجتهد؟

• الكفار من أهل الكتاب لم يقدحوا في التوحيد عند ابن عربي

جزء من الفهرس:

1. عذر الكافر عن اجتهاد ونظر عند الشيخ ابن العربي الحاتمي


2. انعقاد الإجماع على خلود الكافر في النار سواء بالغ في النظر أو عاند أو تكاسل


3. رد أئمة المعتزلة على الجاحظ


4. رد بعض الشبهات على مؤاخذة الكافر المجتهد


5. مذهب الشيخ ابن العربي في عذر الكافر عن اجتهاد


6. يقول: كل من زعم أن له برهانا من الدهرية والمشركين فهو معذور ومآله إلى الجنة!!


7. يقول: الاجتهاد في العقائد كالاجتهاد في الفقه بلا فرق، والمجتهد مأجور على كل حال


8. يقول: لم يخص النبي في الاجتهاد فرعًا من أصل، بل عم، فمن خصص ذلك بالفروع دون الأصول فهو من الاجتهاد أيضًا


9. قول المشركين {مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى} كان عن نظر واجتهاد


10. يقول: ذم المقلدة من المشركين دون أصحاب النظر المخطئين منهم


11. "فكلهم في رحمة الله خالد *** موحده أو ذو الشريك وجاحد"


12. ابن عربي يقرر أن أئمة الكفر المضلين آمنوا بالباطل وبالشريك عن شبه صرفتهم عن الدليل، ووفوا النظر حقه، وما كلف الله نفسًا إلا ما آتاها


13. القائلون للنبي {قُلُوبُنَا فِي أَكِنَّةٍ مِّمَّا تَدْعُونَا إِلَيْهِ وَفِي آذَانِنَا وَقْرٌ وَمِن بَيْنِنَا وَبَيْنِكَ حِجَابٌ} هم في مقام الرجاء؛ لأنهم ما جحدوا قوله ولا ردوه!!


14. الخلاص الأخروي لكل موحد وإن لم يؤمن بالرسالة بعد بلوغها عند الشيخ ابن العربي الحاتمي، واضطراب قوله في ذلك


15. الإيمان متوقف على إخبار الأنبياء - عليهم السلام - عند الشيخ ابن عربي


16. يقول بنجاة كل موحد غير مؤمن بالرسالة إما ابتداءً إن لم تبلغه الرسالة، وإما بعد دخول النار إن بلغته الرسالة


17. يقول إن الموحدين الذين لم يؤمنوا بالرسالة بعد بلوغها، يدخلون الجنة بالعناية الإلهية

18. إبليس كان موحدًا عند الشيخ ابن عربي، فهل سيخرج من النار؟

19. الكفار من أهل الكتاب لم يقدحوا في التوحيد عند ابن عربي

20. اضطراب قول ابن عربي في هذه المسألة


21. مسألة إيمان فرعون وأصولها الفكرية عند الشيخ ابن العربي الحاتمي


22. بعض الأدلة الشرعية على عدم قبول إيمان فرعون


23. جملة من نصوص الشيخ ابن العربي في قبول إيمان فرعون


24. ابن عربي يقرر أن فرعون آمن وتذكر وخشي كما أخبر الله تعالى، فقبل الله إيمانه في زمان الدعوة لا في زمان البأس


25. يقول: لم يبطش فرعون بسيدنا موسى وهارون - عليهما السلام - للوقوع في الترجي الإلهي بالتذكر والخشية في نفسه


26. يقول: اختصاصان إلهيان لفرعون؛ الاختصاص الذي يعطي السعادة والاختصاص الذي يعطي كمال الصورة


27. إيمان فرعون باطنًا في أول الأمر، وظهور حكم خميرة الإيمان لما جاء زمانه وحاله


28. يقول: شهد الله لفرعون بالإخلاص والصدق في إيمانه، وما كان الله ليشهد لأحد بالصدق في توحيده إلا ويجازيه به


29. يقول: جعل الله سيدنا موسى قرة عين لفرعون بإيمان فرعون قبل أن يُقبض


30. يقول: رحمة الله أوسع من ألا يقبل إيمان المضطر فرعون، فلم يكن عذابه أكثر من غم الماء الأجاج


31. يقول: فرعون كان يريد هداية من يفهم من قومه


32. التصريح بنجاة فرعون من عذاب الآخرة


33. يقول: فرعون مات على الشهادة الخالصة!


34. تفسير التعارض بين قولي ابن عربي في إيمان فرعون. الاتجاه الأول: نظرية الدس. الاتجاه الثاني: ابن عربي كان مأمورًا بإظهار هذا القول فتنة واختبارًا للناس. الاتجاه الثالث: صدور هذا القول حال غلبة السكر. الاتجاه الرابع: أن ابن عربي كتب "فصوص الحكم" بأمر النبي في المنام. الاتجاه الخامس: تأويل النصوص الدالة على إيمان فرعون بأنها كانت من قبيل البحث لا الإخبار عن الأمر الواقع. تأويل النصوص الدالة على إيمان فرعون بحملها على النفس الأمارة. أن كلام ابن عربي لم يكن تقريرًا لصحة إيمان فرعون، بل تقريرًا لجواز صحته بناءً على ظاهر القرآن من غير نظر إلى الإجماع. الاتجاه الثامن: القول بأن ابن عربي كان مضطربًا متذبذبًا في هذه المسألة. الاتجاه التاسع: القول بأن ابن عربي أخطأ في كشفه وفي نظره واستدلاله على قبول إيمان فرعون.

الاتجاه العاشر: تأويل النصوص الدالة على دخول فرعون النار بحملها على دخوله النار من أجل حقوق العباد لا لموته كافرًا. الاتجاه الحادي عشر: القول بأن نصوص إيمان فرعون المتأخرة ناسخة لبقية النصوص. الاتجاه الثاني عشر: تأويل النصوص الدالة على دخول فرعون النار بحملها على تقدير إتيانه بالإيمان. الاتجاه الثالث عشر: القول بأن نص "الفتوحات" في تخليد فرعون في النار لم يكن تقريرًا لكشفه أو نظره، بل ساقه بناءً على مذهب العامة

35. الأصول الفكرية لابن العربي التي يؤيدها قوله بإيمان فرعون


36. يوجد فريقان

الفريق الأول: نزهوا ابن عربي عن القول بإيمان فرعون

الفريق الثاني: صححوا نسبة هذا القول إلى ابن عربي

طلبُ الكتاب وشحنه من هنا: واتساب

على هامش الخلاص من مشكلة أبدية العذاب الأخروي بالقول
بفناء النار أو تحول العذاب لعذوبة
.................
ترى هل يظن من يلجأ إلى القول بفناء النار، أو إلى تحول عذابها إلى عذوبة بعد فترة أنه ينجو من الإشكال الذي يوجهه الملحد الرافض لأصل التأبيد؟! وكيف يظن أنه يفتح أمامه باب الهداية وعدم الشرود عن الإيمان بالله تعالى، وهو يعلم أنه كما يعترض على التأبيد فالاعتراض وارد أيضاً على مجرد زيادة فترة التعذيب على فترة المعصية، بل يرد الاعتراض على عدل الإله أيضا بمجرد ملاحظة ضخامة كيفية التعذيب ولو دام فترة قصيرة، بدعوى عدم التناسب بين المعصية وما يترتب عليها من الألم طالت مدته أو قصرت.
ولو فرضنا أن فترة التعذيب لم تتجاوز يوما واحدا من أيام الآخرة، الذي هو بخمسين ألف سنة، فكيف لك أن تقنع هذا الملحد بعدالة هذا العذاب المتجاوز للتصورات من حيث المدة والكيفية! لتقول إنك تفتح له باب الإيمان...
ومن أسوأ ما رأيت قول بعضهم: إن من قال بفناء النار (أي ابن تيمية وابن القيم الجوزية) لا يقولان بدخول أصحاب النار بعد فنائها إلى الجنة، لأنهم يقولون: يفنون بفنائها أيضاً؟!
وهذا جهل بقول ابن تيمية وابن قيم الجوزية، فإنهما لا يقولان بفناء الجنس البشري، بل يقولان بخلود الجميع إما في النار أو في الجنة، ولا يوجد لديهم نص بأن أهل النار يفنون بفناء النار أيضا وينعدمون لكي يهرب عن إشكالية دخولهم الجنة.
بل إن هذا مخالف لأصولهم التي لا يعلمها من نصبوا أنفسهم للكلام في أصول الدين وأصول المذاهب وهم جاهلون بها، فإن كلا من ابن تيمية وابن العربي يقولان إن العذاب يكون لتنقية شوائب المعاصي والكفر التي علقت بالإنسان لمَّا اقترفها، ولا بد أن يأتي يوم يتخلص الإنسان من هذه العلائق بعد مدة من العذاب الذي يشترك في القول به المذهبان المشار إليهما، ويتنقى بعد ذلك...فهل بعد أن ينقيه الله تعالى من ذلك كله يعدمه؟! هذا قصور في الفهم والنظر أو هو تلاعب ظاهر بأقوال الناس كيفما كان...! ليبقى الناس في ظلامات الجهل لا يستطيعون ترجيحاً لمذهب ولا معرفة للحق ولا تمييزاً للباطل...

هناك أمر واقع هو أن د. علي جمعة مشوِّه للإسلام -كان متعمدا لذلك أو غير متعمد، مهما كان غرضه-، وهو في ذلك مساهم ضمن سلسلة من الذين نسبوا إلى الإسلام ما يخالفه بالضرورة كالقول بجواز النبوة الظلية بعد سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا وانقلاب العذاب عذوبة وفناء النار والقول بنجاة اليهود والنصارى وإنكار وجود الجن والمعجزات وإنكار الجهاد قتالا...

ولِكَون صوت هذا التشويه للدين عاليا مدعوما في نشره في القنوات والجرائد بين المسلمين وغيرهم يجب علينا نحن (جميع المسلمين) تذكير أنفسنا وإخواننا ومن معنا ومن وراءنا بما هو ضروري من الدين وأن المخالفة في تلك الأمور كفر لكونها تتضمن تكذيبا للنص الصريح الذي جاء به سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا بما يقدر على فهمه كل عاقل.

ونعم، من وظيفتنا وواجبنا تبشير الناس بالخير وتعليمهم أن الله تعالى هو الرحمن الرحيم، لكن لا يصحح ذلك أن نشوِّه الإسلام نفسه في تقريره للناس ونتلاعب بالألفاظ يمنة ويسرة... "أنا لا أقول ذلك لكنه مروي عن السلف وفلان وفلان، وفيه خلاف بين علمائنا". "أنا لا أقول ذلك لكنه جائز عند أهل السنة"... بما يتضمن الكذب على السلف والعلماء (عمداً أو جهلا).

بل يجب علينا أن نعلن بأن حقيقة الإسلام تقتضي الاستسلام لله عز وجل وبأنه إليه يرجع الأمر كله، فمن يرفض الإسلام لأنه ينزعج من تخليد الكافر في النار فهو معترض على الله عز وجل أو غير معترف بالألوهية الحقة له سبحانه وتعالى... فحتى إن آمن بباقي ما يجب الإيمان به فهو غير مسلم ولا مؤمن ما دام مكذبا بما أخبر الله تعالى عنه.

فالواجب علينا تجاه هذا الرافض للإسلام أن نعلمه أنه ليس له أن يحكم على الله تعالى في فعله وأنه عز وجل {لا يسأل عما يفعل}، لا أن نشوه له الإسلام حتى يظهر له بصورة مقبولة... فإننا بهذا التشويه نخون هذا الإنسان ونضلّه، كما أني إن خاطبت نصرانيا مثلا مشعرا له بأنه ناج مع بقائه على دينه الكفري هذا فأكون خائنا له مقصرا في حقه علي بتحذيره من الكفر.

فإذا كنت تريد رحمة بالناس فأشفق عليهم من عذاب النار وأرشدهم إلى طريق النجاة، أما أن تقول بنجاة الجميع فهذا فيه تسهيل أن لا يتبعوا الشرع الشريف أصلا، وسيؤدي إلى المفاسد الدنيوية والأخروية.

{ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هديتنا وهب لنا من لدنك رحمة إنك أنت الوهاب}.

النار لا تفنى، وعذابها مؤلم دائم.
وهي دار خلود لمن لم يؤمن بالله ورسوله صلى الله عليه وسلم. وعلى ذلك الإجماع، وهو قول أهل السنة والجماعة، ولا تحتمل النصوص غيره.


قال الله تعالى: (وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَإِنَّ لَهُ نَارَ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا) الجن/23.
وقوله عز وجل: (خَالِدِينَ فِيهَا لا يُخَفَّفُ عَنْهُمُ الْعَذَابُ وَلا هُمْ يُنْظَرُونَ) البقرة/162.
وقوله سبحانه: (إِنَّ اللَّهَ لَعَنَ الْكَافِرِينَ وَأَعَدَّ لَهُمْ سَعِيرًا. خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا لا يَجِدُونَ وَلِيًّا وَلا نَصِيرًا) الأحزاب/64-65.

وعن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (يُؤْتَى بِالْمَوْتِ كَهَيْئَةِ كَبْشٍ أَمْلَحَ فَيُنَادِي مُنَادٍ: يَا أَهْلَ الْجَنَّةِ. فَيَشْرَئِبُّونَ وَيَنْظُرُونَ، فَيَقُولُ: هَلْ تَعْرِفُونَ هَذَا؟ فَيَقُولُونَ: نَعَمْ هَذَا الْمَوْتُ. وَكُلُّهُمْ قَدْ رَآهُ. ثُمَّ يُنَادِي: يَا أَهْلَ النَّارِ. فَيَشْرَئِبُّونَ وَيَنْظُرُونَ، فَيَقُولُ: هَلْ تَعْرِفُونَ هَذَا. فَيَقُولُونَ: نَعَمْ هَذَا الْمَوْتُ. وَكُلُّهُمْ قَدْ رَآهُ. فَيُذْبَحُ، ثُمَّ يَقُولُ: يَا أَهْلَ الْجَنَّةِ، خُلُودٌ فَلاَ مَوْتَ، وَيَا أَهْلَ النَّارِ، خُلُودٌ فَلاَ مَوْتَ، ثُمَّ قَرَأَ: (وَأَنْذِرْهُمْ يَوْمَ الْحَسْرَةِ إِذْ قُضِىَ الأَمْرُ وَهُمْ فِي غَفْلَةٍ) وَهَؤُلاَءِ فِي غَفْلَةٍ أَهْلُ الدُّنْيَا (وَهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ) رواه البخاري (4730) ومسلم (2849).

رابط كتاب فتاوى العقيدة الإسلامية:
https://t.me/Jadallah_works/221

[د.علي جمعة يواصل مشروعه في نشر الآراء الشاذة على الملأ]

بسم الله، والحمد لله، الصلاة والسلام على رسول الله، وبعد:
فقد خرج د.علي جمعة أمس على قناة العربية، وفتح بابًا جديدًا لفتنة الناس قبيل رمضان كما فتنهم في رمضان السابق..
قال المذيع المُحاور: «تقول: في إحدى الحلقات: (وارد ربنا يلغي النار في الآخرة)، خليني أسال أول شيء عن دوافعك لهذا الراي، وهل هناك مستندات وأدله شرعيه دفعتكم إلى هذا الطرح أو هذا الراي».

فأجاب د.علي جمعة:
«هذا رأي أهل السنة والجماعة، وليس رأيا جديدًا، بل هو ما يدرس في أهل السنة والجماعة عبر العصور، أن الله سبحانه وتعالى لا يخلف وعده ولكن قد يخلف وعيده، وقضية أن النار قد تفنى أو قد تلغى أو يفعل الله سبحانه وتعالى ما يشاء بتجلي رحمته؛ هذا مذهب أهل السنة، وأوردها ابن القيم، وكان هذا مذهب ابن تيمية رحمهم الله تعالى، فليس الأمر أمرًا جديدًا ولا حديثًا، ولا رأي توصلنا إليه من الأدلة مباشرة، بل هو كلام الصحابة والتابعين والائمة المتبوعين عبر القرون.. أن الله سبحانه وتعالى لا يخلف وعده ابدًا، وما دام قد وعدنا بالنعيم المقيم والغفران والرحمة، فإنه يوفي بوعده هذا، وهو أوفى من يوفي بوعده سبحانه وجل جلاله. لكنه في الوعيد.. ومن رحمته قد يتخلف هذا الوعيد، هذا كلام بسيط جدًا يحتار فيه الشباب والأطفال، ويفكرون فيه بالليل والنهار، هناك ثقافة سائدة سادت بعد تولي العثمانيين شؤون المسلمين وفي الدولة العثمانية...» إلخ كلامه عن مثال عذاب القبر.

ثم سأله المُحاور: «لكن دكتور علي.. شيخ علي، يعني أنت تقول «وارد»، يعني أنت تضعها هنا مسألة احتمالية، يعني وأنت تعرف أن قضية الجنة والنار.. طبعًا هي من القضايا أو الثوابت العقدية عند المسلمين، هل ترى أن من المقبول أن نرمي آراء تكون ظنية أو احتمالية في هذه المسائل الكبرى في العقيدة الإسلامية؟».
فما كان من د.علي جمعة إلا أن يذهب إلى مسألة أخرى، وهي مسألة خطاب الناس وفتح باب الرحمة لهم، واستشهد بعدد من النصوص التي اعتمد عليها ابن عربي في القول بانقلاب العذاب عذوبة، ككلامه عن البسلمة وما فيها من أسماء الرحمة، وحديث: «الراحمون يرحهم الرحمن»، وحديث البطاقة، وقوله تعالى: (وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين).

فقاطعه المحاور لأنّ جوابه بعيد عن السؤال، فقال: «حتى أفهم ويفهم كذلك المشاهد لنا، الآن وبشكل مباشر، أنت تقول بأن الله قد يلغي النار، هنا قد يرد عليك أحدهم يقول: هذا يعني بأن كل الناس سيدخلون الجنة، وبالتالي ما فائده الشرائع والرسل والانبياء والجزاء».اهـ

فقال د.علي جمعة: «ما هذا الكلام يا سيدي، هذا من فقد المنطق، لأنهم لم يدرسوا المنطق الذي يرتب الكلام، لو أن الله سبحانه وتعالى أذن أن تصفق النار بعضها في بعض وأن ينهيها، فإن من فيها يكون عدمًا.. مَن قال إنه سيدخل الجنة؟! أومن قال إن فناء النار سيؤدي إلى دخول الجنة؟!! ثم إنني لا أقول بفناء النار أصلًا، ولكن أنا افتح باب رحمه للناس..» إلخ كلامه.

أقول: في كلام د.علي جمعة عدة قضايا خطيرة:

أولًا: لا يخفى على صغار الطلبة أنّ القول بفناء النار قولٌ مخالفٌ للإجماع ومصادم لمحكمات الكتاب والسنة.
قال إمام أهل السنة أبو الحسن الأشعري في مقالات الإسلاميين (1/135):
«قال أهل الإسلام جميعاً: ليس للجنة والنار آخر، وأنهما لا تزالان باقيتين، وكذلك أهل الجنة لا يزالون في الجنة يتنعمون، وأهل النار لا يزالون في النار يعذبون وليس لذلك آخر». اهـ
فتأمل قوله: « قال أهل الإسلام جميعاً...وأهل النار لا يزالون في النار يعذبون وليس لذلك آخر»، إذ فيه تنصيص على أنّ هذا قول جميع أهل الإسلام، وعلى رأسهم أهل السنة والجماعة، خلافًا لما زعمه د.علي جمعة.

وصرّح الإمام تقي الدين السبكي بأن خلود الكفار في النار معلوم من الدين بالضرورة، فقال في «الاعتبار» (ص67): «ولذلك أجمع المسلمون على اعتقاد ذلك [خلود الكفار في النار]، وتلقوه خلفًا عن سلف، عن نبيهم ﷺ ، وهو مركوز في فطرة المسلمين، معلوم من الدين بالضرورة، بل وسائر الملل غير المسلمين يعتقدون ذلك، ومن رد ذلك فهو كافر، ومن تأوّله فهو كمن تأول الآيات الواردة في البعث الجسماني، وهو كافر أيضًا بمقتضى العلم، وإن كنت لا أطلق لساني بذلك». اهـ
قد نقلتُ في كتاب «انقلاب العذاب عذوبة» عن خمسين إمامًا من أئمة الإسلام حكاية "الإجماع" على دوام النار وعذابها الحسي.
ولهذا، فقد أخطأ د.علي جمعة خطأ فاحشًا حينما أوهم المستمع أن القول بفناء النار هو مذهب أهل السنة والجماعة.

ثانيًا: نَسَب د.علي جمعة مذهب ابن القيم وابن تيمية إلى «الصحابة والتابعين»!
وهذه نسبة فاسدة كاسدة، فلم يثبت عن الصحابة والتابعين شيء في هذا، وقد بيّن ذلك السبكي والصنعاني والكوثري وغيرهم، ولو صحّت تلك الآثار عنهم لكانت محمولة على طبقة عصاة الموحدين فحسب.
..

ثالثًا: ربطُه القولَ بفناء النار بمسألة «خلف الوعيد» مجرد خلط وإيهام، لأنّ الإجماع منعقد على امتناع خلف الوعيد في حق الكفار، قال الإمام الباقلاني الأشعري في التمهيد (ص402):
«..توقيف النبي ﷺ ، وإجماع المسلمين الذين لا يجوز عليهم الخطأ، أن الله لا يغفر لهم، ولا لأحد منهم؛ لأن الأمة بأسرها نقلت عن شاهد النبي ﷺ ، وهم حجة وأهل تواتر، أنهم علموا من دينه ضرورة أن جميع الكفار في النار خالدين فيها، وعرفوا قصده إلى استغراق الوعيد لجميعهم، وإرادته لكلهم، وأن الله يفعل ذلك بسائرهم».اهـ
أما خلف الوعيد عند الماتريدية والمعتزلة وكثير من الفرق الإسلامية، فهو محالٌ نقلًا وعقلًا أيضًا.

رابعًا: وصَفَ د.علي جمعة مَن يتحيّر في كلامه هذا بأنهم «الشباب والأطفال» تسفيهًا لعقل مَن يعترض عليه!
مع أنّ قوله مخالف لـ«أهل الإسلام جميعًا» كما صرّح الإمام الأشعري.

خامسًا: حاول د.علي جمعة أن يجعل مخالفة كلامه بسبب «ثقافة سائدة سادت بعد تولي العثمانيين شؤون المسلمين، وفي الدولة العثمانية...»!
وهذا من أعجب العجب! وكأن شذوذه في هذه المسألة كان مقبولًا قبل العثمانيين!!
وكأن الدولة العثمانية لم تكن دولة سُنيّة في الاعتقاد والفقه والتصوف..
وهل كان إنكار الأئمة على ابن تيمية -كالتقي السبكي والعلاء البخاري- بسبب الثقافة العثمانية؟!

سادسًا: صرّح د.علي جمعة بأنّ قوله «وارد ربنا يلغي النار» يستلزم أنّ «مَن فيها يكون عدمًا» لكنه لا يستلزم أنهم سيدخلون الجنة.
وهذا قاطع في بيان مراده، وأنه لا يرى إشكالًا في فناء النار وفناء أهلها، بل يرى الإشكال في دخول أهلها الجنة فقط!

سابعًا: قال د.علي جمعة: «ثم إنني لا أقول بفناء النار أصلًا، ولكن أنا افتح باب رحمه للناس».
أقول: إذا كان فناء النار هو «رأي أهل السنة والجماعة...بل هو ما يدرس في أهل السنة والجماعة عبر العصور...بل هو كلام الصحابة والتابعين والائمة المتبوعين عبر القرون» كما قال د.علي جمعة، فلماذا لا يقول به؟
فهل يخالف رأي أهل السنة والجماعة عبر العصور؟! وهل يذهب إلى خلاف كلام الصحابة والتابعين والأئمة المتبوعين عبر القرون؟!!
إذا كان د.علي جمعة يعلم شذوذ هذه العقيدة ومخالفتها لجميع الفرق الإسلامية، فلماذا ينسبها إلى أهل السنة والجماعة والصحابة والتابعين والأئمة المتبوعين عبر القرون؟
وإذا كان يعتقد أنها بالفعل عقيدة عقيدة الصحابة والتابعين وأهل السنة على مر القرون، فلماذا لا يقول بها؟!
وكيف يكون في مخالفة القطعيات القرآنية فتح باب رحمة؟ بل هو فتح باب فتنة واختلاف واتباع للأقوال الشاذة.

ثامنًا: تصريح د.علي جمعة بأن قوله القديم «وارد ربنا يلغي النار» هو قول ابن القيم وابن تيمية، وكذلك استدلاله بنصوص الرحمة، وقوله بأنّ فناء النار يستلزم انعدام مَن فيها، كل ذلك يهدم تأويلات أصحابه الذين حملوا كلامه قديمًا على الجواز العقلي (مع فساد ذلك التأويل ببادئ النظر)؛ لأن ابن القيم وابن تيمية كانا يتحدثان عن فناء النار «شرعًا» لا عن جوازه «عقلًا»، ولأنّ استشهاده بنصوص الرحمة العامة استدلال «شرعي» لا «عقلي»، ولأن قوله بأن فناء النار يستلزم انعدام مَن فيها دون دخولهم الجنة.. صريحٌ في أنه يتكلم عن الوقوع لا عن «الجواز العقلي».

وسنرى بعض المدافعين عنه مستمرًا في دفاعه، متأولًا لكلامه مع وضوحه وجلائه، كما رأيناهم يفعلون سابقًا في كلامه عن انقلاب العذاب عذوبة وعن مقولاته في برنامج «نور الدين»، غافلين أو متغافلين عن المشروع الذي يسير في د.علي جمعة، ومتجاهلين عشرات التصريحات التي خرج بها على الإعلام منذ سنوات.
..

- ويطلب منهم وجوب مقاتلة  التكفيريين الذين بالفعل  قاتلوهم فيما بعد، وحذرهم أنهم إذا استمكنوا منكم فسوف ينفذون بكم حكم الإعدام وهذا بالفعل ما حصل، تحت مسمى أنهم  كفار مرتدون وقتالهم أولى من قتال النصيرية الكفار الأصليين.

- هو يرى أن الفئات الداخلة مرتزقة وراءهم أيدٍ خارجية إذ لا يمكن أن يدخلوا دون تخطيط سابق يتحكم بهم تمويلا وإدارةً وإن كان ذلك خفيا،  فهو يرى وجوب مقاتلتهم حتى من الجيش الحر  الذين يعتبرهم من إخوانه ويخشى عليهم أن يقتلهم هؤلاء المرتزقة.

- البوطي في فتاويه في النفير العام رفض أن يعلنه بصريح العبارة ضد إخوانه من المعارضة وقال إنه لا يقصد به المعارضة المسلحة بصريح العبارة، الذين سماهم في أكثر من مورد إخوانا له.

- البوطي رفض قتل المدنيين المطالبين بإسقاط النظام  بشدة وهذا كثير في كلامه لا يحصى صوتا وصورة وكتابة.

- بل طلب بمقاتلة كل معتدٍ من النظام من المدنيين بالقتل وهو موثق رسميا في موقعه.

- في هذا السياق من مقاتلة الجيش للمرتزقة كان الدكتور البوطي يبكي ويتحرق على السنة المقاتلين في الجيش  كيف يُمنعون من الصلاة وهم بين الحياة والموت من قبل الضباط، هذا البكاء وهذه الحرقة وهذا التنديد بالضباط موجود بالصوت والصورة عنه.

وهنا وصفَهم إذا التزم ((أفراد الجيش)) بالتوبة في مقاتلة هؤلاء التكفيريين المرتزقة كانوا برتبة الصحابة، انظروا أيها السادة العلماء كيف يؤثر السياق في تخفيف خطأ الدكتور البوطي في هذه الكلمة.

أسألكم بالله الذي تقوم بأمره السماوات والأرض أين التأويل في كلامنا لكلمات البوطي؟ أين التقديس؟ أين القرمطة في تفسير كلامه الظاهر الواضح؟ والله نجمع كلامه على ظاهره ونعرضه كما هو ونتأكد من توثيقه.

وأنا أقول لكم التأويل وصرف اللفظ عن ظاهره يكون من قِبَلكم  بل تقويله أشياء لم يقلها، والذي ساقكم  لهذا التحامل عليه هو كرهكم للنظام، وهذا الكره مشروع بل واجب ولكن لا ينبغي أن يجرنا أيها السادة العلماء الدعاة المباركون لإنكار الحقائق الواضحة الظاهرة.

سادتي أنا كنت أتندر على البوطي أمام محبيه وأبكي لما آل إليه أمره من ضلال، ولكن لما حاولت فهمه ككل انتهيت إلى هذا الفهم لموقف البوطي، والعجب أنني والله وجدت إخوانا لي حاولوا فهم البوطي بقراءة كل موقفه فوصلوا لنفس الفهم بالتفصيل، فكتاب علاء الدين ال رشي يتقاطع مع ما وصلت له في 2014، والذي أذكره في هذا المنشور؛ فقد كان حقيقة منصفا، وأتساءل كيف يحصل هذا التوافق بين فهمي وفهمه  إن كنا باطنية في تأويل كلام البوطي نأوله على حسب ما يعن لنا.

وكتابه القيم مرفق بالتعليقات

- أدعوكم لشهادة  قالها الشيخ سارية أنه كان الأكثر منه ومنكم في الإنكار على السلطة قبل الثورة.

- أدعوكم للشهادة أنه وقف في وجه السلطة لمّا سكتّم في موضوع المنقبات  والمسلسلات ويطالب بوجود حزب سياسي منافس للسلطة جهارا نهارا بالصوت والصورة وهو موثّق، لما ما كنتم تجرؤون علي قول ذلك، كان البوطي يحمل روحه على كفه وهو يقول كل ذلك.

- أدعوكم للشهادة أنه خطب بعد رفضهم لحضور صلاة الاستسقاء أن القادة إسلامهم شكلي أذلاء للأوامر الخارجية كما هو موثق بالصوت والصورة، ولما كنتم تخشون أن تقولوا هذا الكلام.

- أدعوكم للشهادة أن البوطي بعد أسبوعين من أحداث درعا قال إن مآل البلاد إلى ركام كامل وتهجير كامل بالصوت والصورة كما هو موثق ونحن  كنا نحسبها أياما وتنتهي.

🔴بوح الختام وأغلق ملف البوطي.

إلى السادة العلماء الطاعنين في البوطي تلميذكم،

مقطعان يبينان وجهة نظر البوطي لا كما يشاع، وهما من آخر ما سجل قبيل موته بخمسة أيام.

البوطي مخطئ في جعله الحكومة النصيرية شرعية بناء على اجتهاد في نصوص شرعية لا يمكن أن يُقبل من وجهة نظري أبدا لاعتبارات لا أريد ذكرها الآن، ولست ممن يؤول له، فهذا واضح في كلامه بلا مرية، ولا أحد يتأول له هذا أصلا لا أنا ولا غيري، ولكن نقول إن رأيه تغير في آخر أيامه بخصوص هذه النقطة ولدينا أدلة على ذلك من لسان ابنه د. عبد الرحمن البوطي الشاهد على ذلك، وعلى تراجعه،
بناء على هذه الشهادة نقول إنه تراجع لا أننا نتأول كلامه ونقدسه.

-لكن لا يجوز أبدا جعل الدكتور البوطي واصفا المعارضة المسلحة - الجيش الحر- محاربين بل هو يعتبرهم إخوة مجتهدين في انشقاقهم وتسلحهم، هذا ليس تاويلا لكلامه، ولا تقديسا لشخصه، بل هذا صريح عباراته بدون تقديس ولا تأويل.

🛑قتادة وقوله تعالى لا أحب الأفلين

اخرج ابن أبي حاتم في تفسيره


حَدَّثَنا مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيى، أنا العَبّاسُ بْنُ الوَلِيدِ، ثَنا يَزِيدُ بْنُ زُرَيْعٍ، ثَنا سَعِيدٌ، عَنْ قَتادَةَ، قَوْلَهُ: ﴿فَلَمّا أفَلَ قالَ لا أُحِبُّ الآفِلِينَ﴾ ذُكِرَ لَنا أنَّ نَبِيَّ اللَّهِ إبْراهِيمَ ﷺ بَعْدَما أراهُ اللَّهُ مَلَكُوتَ السَّمَواتِ ﴿رَأى كَوْكَبًا قالَ هَذا رَبِّي فَلَمّا أفَلَ قالَ لا أُحِبُّ الآفِلِينَ﴾ عَلِمَ أنَّ رَبَّهُ دائِمٌ لا يَزُولُ

كله ثقات إلا العباس بن الوليد صدوق

وابن جرير الطبري

حدثنا بشر قال، حدثنا يزيد قال، حدثنا سعيد، عن قتادة:"فلما جن عليه الليل رأى كوكبًا قال هذا ربي فلما أفل قال لا أحبّ الآفلين"، علم أن ربّه دائم لا يزول

كله ثقات

ومعنى الدائم

أخرج البخاري

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " لَا تَبُلْ فِي الْمَاءِ الدَّائِمِ الَّذِي لَا يَجْرِي، ثُمَّ تَغْتَسِلُ مِنْهُ ".)

الدائم: أي الباقي على حاله

"خرق العادة، ما بين المعجزة والكرامة والمعونة"

هذه المحاضرة ألقاها فضيلة الشيخ العلّامة د. سعيد فودة حفظه الله في معهد بحر الهدى بمدينة توبان، إندونيسيا يوم الأربعاء، 12 فبراير 2025.

وكان حاضراً الشيخ فتح الهدى، الحاكم السابق لمدينة توبان، وهو مدير معهد بحر الهدى، وأحد العلماء والدعاة البارزين في تاريخ المدينة. وله دور بارز في نشر العلم والدعوة في المنطقة.

اشتملت المحاضرة على:

• ابتداء نبّه الشيخ على ضرورة ملاحظة الأصول الكلية في العقائد عند التكلم في هذه المسائل، لاستناد مباحث النبوات على الإلهيات، ككونه عالماً بكل شيء وعموم تعلق إرادة الله وقدرته في كل شيء، وكون الله فاعلاً مختاراً خالقاً للعالم بقدرته وإرادته، وليس إيجاد العالم من قبيل العلة والمعلول والفيض.

• وأيضا تكلم الشيخ عن أن العلاقة بين الله جلّ وعز والعالم ليست علاقة حتمية، وهذا يقود للسؤال عن العلاقة بين أجزاء العالم هل هي الحتمية أم مجرد اقترانات عادية؟

• بعض الفلاسفة والفيزيائيين يقولون بالحتمية والضرورية بين أجزاء العالم وبين قوانينه بمعنى استحالة أن يوجد العالم على خلافها واستحالة خرق هذه القوانين ولزوم اضطرادها عقلاً، وفرض خلاف ذلك يستلزم مخالفة العقل وهذا ما يسمى في فلسفة العلم"Determinism" وهذا ينافي كون الله يفعل ما يشاء ويختار.

• ثم ظهر من يقول إن العلاقة بين الإله والعالم وأجزاء العالم مبنية على علاقة الاحتمال ويسمى هذا المذهب بــ"Probabilism".

• ونبّه الشيخ أن تفسير العلاقة بين العالم والإله يُبنى عليه تفسير العلاقة بين أجزاء العالم. وأن كون الله فاعلاً مختاراً لا ينافي وجود علاقات وخصائص ومناسبات بين أجزاء العالم، وأن المنافاة تحصل إن اعتقدنا أن هذه العلاقات إما حتميّة بالمعنى السابق، أو عشوائية؛ بمعنى أن هذه العلاقات والقوانين نتيجة عمليات احتمالية وتراكمات كميّة.

• وبيّن الشيخ أن القول بصحة خرق العادة وحصول المعجزات مبنيّ على مذهب كون الإله فاعلاً مختاراً وليس على مذهب الحتمية ولا على العشوائية.

• بناء على هذا، اطراد العالم على هذه السنن وعلى هذه الصورة بين الأجزاء التي أوجد الله العالم عليها هو ما يعبر عنه بمفهوم العادة. وهي موضوع محاضرة اليوم.

• وتكلم الشيخ عن حادثة "الإسراء والمعراج" وجعلها مثالاً تطبيقياً، فسّرها بناء على أصول المذاهب الفلسفية، ونظرية العلم لدى المؤمنين والكافرين.

• وأشار الشيخ إلى خطأ بعض المعاصرين في تفسير الخوارق بناء على النظريات العلمية الحديثة، كفيزياء الكم "Quantum Physics".

• فالعادة هي جزء من مفهوم المعجزات، يخرقه الله ليدل على صدق الأنبياء، وخرقُها من فعل الله سبحانه ولا يصح أن يكون من ضمن قدرة البشر ولا قدرة الملائكة، ولا يصح أن يكون متكرراً، فمفهوم العادة مفهوم عظيم يتعلق بأصول الدين والإسلام، ولا يصح ادعاء خرق العادة بناء على رؤية فعلٍ غير مألوف لنا. فخرق العادة هو خرق السنن. وهو مفهوم عظيم يترتب عليه أحكام عقائدية عظيمة والاستهانة بادعائه يترتب عليه استهانة بمكانة الأنبياء والرسل عليهم الصلاة والسلام. والخلط في مفهوم العادة وفي موضوع الكرامات ينعكس على موضوع المعجزات.

واشتملت المحاضرة على تفاصيل أخرى، وأسئلة مهمة في نهاية المحاضرة من طلاب العلم.

وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

والله...

تكاثرت الظباء على خراش... فما يدري خراش ما يصيد!

كيف يكون كل هذا الكم من السخافات عند المشائين ولا تجد المشتغلين في كتبهم في عصرنا فاضحين لها فضلا عن أن لا يحترموها؟!

https://youtu.be/OeMbQk35CCk?feature=shared

هذا رابط حلقة تلفزيونية كاملة، وفيها معلومات واضحة ومبسطة حول :

- الأشاعرة والأشعري.
- الماتريدية والماتريدي.
- المعلوم من الدين بالضرورة.
- الفرق وكيف نتعامل معها.
- مفهوم الكفر وضوابط التكفير.
- ليست كل مخالفة في العقائد كفر.
- الصوفية والتصوف.
- فتنة تكفير الحكام وتكفير الشعوب.
- معنى : ومن لم يحكم بما أنزل الله.
- أصول مذهب أهل السنة ومفهوم مذهب أهل السنة.

يقول الإمام الشعراني رحمه الله: "الحكمة هي علم النبوة".

و (هي) هنا تفيد القصر أو العهد (يحتمل بحسب سياق كلامه رحمه الله)، أي إنه رحمه الله يقول إن الحكمة مقصورة في علم النبوة أو إن الحكمة إن ذكرت فالمقصود بها علم النبوة.
وهذه الحكمة المقصودة من جنس ما علَّمنا الله عز وجل، فقال تعالى {ذلك مما أوحى إليك ربك من الحكمة}.

فأخذُ تلك العبارة وجعلها مفيدة لكون فلسفة المشائين السخيفة المسماة بـ (الحكمة) -كذبا وزورا- هي علم النبوة من العجائب...

وأرجو أن يكون فهم الفقير خطأ لسبب وضع بعضهم هذه العبارة على كتاب في فلسفة المشائين...

ااااااااااااااااااااااااااااااا

ولذلك يلزم العاقل أن لا يضيع وقته في دراسة كتبهم التي تجاوزها الناس في الشرق والغرب، ولئن كان مطلوبه من دراسة فلسفة المشائين الحكمة فليست عندهم، بل هم أولى بكونهم أبعد الناس عن الحكمة.
ومن ادعى أنه يدرس فلسفة المشائين ليرد عليهم فهناك مليون فلسفة قبيحة خطيرة معاصرة تنتظره، فلماذا يضيع وقته في تتبع فلسفة بائدة لا يقول بها في عصرنا إلا بعض الجهلة السطحيين في فهمهم؟!

يقول الامام الفخر الرازي رحمه الله وجزاه عن المسلمين خيرا عن أحد استدلالات ابن سينا في إثبات أن الواحد (البسيط) لا يصدر عنه إلا واحد:
"والعجب ممن يُفني عمره في تعليم المنطق وتعلمه ليكون له آلة عاصمة لذهنه عن الغلط ثم إذا جاء إلى المطلوب الأشرف أعرض عن استعمال تلك الآلة حتى وقع في الغلط الذي يضحك منه الصبيان".

أقول: هذا بناء على اعتبار الإمام الفخر رحمه الله كون المنطق بالفعل عاصما في الفكر...

وهناك من يقول إن خطأ المشتغلين في المنطق في الاعتقاد دليل على عدم قطعية إفادة المنطق رأسا كابن تيمية وكانط...

وهذه مغالطة سخيفة، فحصول الخطأ في نتيجة الاستدلال قد يكون لهوى أو تعصب أو تعمد أو توهم أو ميل لمصلحة...

ااااااااااااااااااااااااااااااا

و لا ريب ولا شك في كون هؤلاء المتبجحين بدعوى استعمال البراهين القطعية مرضى في عقولهم أو قلوبهم أو كليهما، ففي الذي وصلوا إليه في اعتقاداتهم المكذبة لما جاء به رسل الله -عز وجل وعليهم السلام- سخافات كثيرة ممتلئة بالثغرات المفضوحة.

والذي يزيدهم فضيحة بناء بعض المطالب الاعتقادية على بعض السخافات السابقة في الطبيعيات، كقولهم في الكواكب والأفلاك...

أهمية علم الكلام الحقيقية في نصرة الإسلام، ولا بد من أن يفهم المسلم المهتم بنصرة دينه قيمة هذا العلم.

تدعوكم مضيفة الشيخ إسماعيل صادق العدوي أن تدعوكم لحضور هذه النّدوة المهمّة مع فضيلة الشّيخ العلّامة سعيد فودة، غد السبت، في تمام الساعة الثالثة والنصف عصرًا إن شاء الله.

هذه الندوة تبيّن ضرورة علم الكلام كونه عِلما يبحث في إقامة الدليل على حقِّيَّة هذا الدّين الذي أنزله الله تعالى. ولذلك هو من أرفع العلوم قدرا وأخطرها شأنا، وأقواها حجّة، وأكثرها تأثيرا في حال الخلاف، وأثراً في حال الوفاق، وهو بما يقترحه من مسائل وبحوث يمثل الواسطة بين الحق والخلق من ناحية الإدراك والمعرفة التي هي من أوجب الواجبات.

فهو الدرع الحصين لعقائد الإسلام، حمل لواءه أئمة الهدى وحراس العقيدة، كالجويني، والغزالي، والرازي، وابن عرفة، والبيضاوي، والسنوسي، والدردير، والدسوقي، وأبو الحسن اليوسي، والقرافي، ومصطفى صبري التوقادي...ومن قبلهم إمام الهدى أبو منصور الماتريدي، وشيخ الإسلام أبو الحسن الأشعري .. فكانوا به أنوارًا تهتدي بها العقول، وحصونًا تدرأ بها الشبهات.

فمن هنا، تأتي أهمية هذه الندوة التي تسلط الضوء على التحديات المعاصرة التي تواجه علم الكلام، وتبرز أهمية التجديد المنضبط بمنهج العلماء الراسخين.

(وليس لنا إلى غير الله حاجة ولا مذهب)