По традиции небольшой отрывок из сегодняшнего 302-го выпуска управленцам Этажей)
ПРАВО НА ОШИБКУ?
В системах, где нет повышенного риска, как правило, вопросы максимизации вероятности удачного обслуживания каждого клиента зависят от уровня риска, если сравнивать, допустим, качество обслуживания одного клиента в туристическом агентстве с пациентом, которому нужна операция на сердце. В этом случае вопросы конверсии стояли бы совсем по-другому! Наверняка в туризме было бы как минимум три мощных бизнес-процесса, если бы уровень риска был таким же.
🌱 Тщательнейший анализ ошибок в случае, если где-то что-то прошло неудачно, я даже не исключаю, что в каждом случае создавался бы большой отчет и делался аудит каждого неудачного случая. В книге «Черный ящик», например, такие же вопросы автор задает уже медицинской отрасли, что, в отличие от авиаотрасли, каждый проблемный случай не анализируется должным образом, и из-за этого они могут повторяться вновь и вновь.
🌱 На каждый случай оптимально подбирали необходимые ресурсы: этот случай вполне обычный, этот случай очень сложный, тут нужен большой консилиум еще и желательно подключить лучших специалистов из других городов, которые имели такой опыт работы. А здесь нужен совсем узкопрофильный специалист по клиентам, которые хотят посмотреть китов вживую. И иногда, может быть, даже клиентам надо выделить очень много времени, так как очевидно, что они не смогут быть обслужены в стандартном варианте.
🌱 Был бы поэтапный анализ каждого клиента и четко выстроены алгоритмы работы и на каком этапе кто включается. В услугах порой уход клиента проходит незаметно, система не понимает, что, условно говоря, клиент больше не с нами. В природе, допустим, нет четкой даты смерти растения. Просто через какой-то момент это уже становится очевидно, но когда конкретно все разрушилось — непонятно! BPM может быть самый разный. Допустим, знаю системы, где, если турагент ставит в программе знак, что мне нужна помощь, не могу понять клиента, руководитель сразу приходит на помощь и делает анализ ситуации.
Это три простых изменения, которые могут произойти, если бы уровень ответственности был бы повышен. Но совершенно логично, что, имея дело с жизнями других, мы будем делать всё от нас зависящее, ведь жизнь человека — это высшая ценность на земле, нет ничего более важного! Но когда дело касается не рискового процесса, часто уровень внимания к проблеме обслуживания одного взятого клиента тонет в общей статистике, конечно, это путь к провалу! С одной стороны чисто по человечески приятно, что ради денег люди не так готовы вкладываться в качество процессов, как при работе с серьезными рисками, но с другой тут тоже люди, которые хотят получать качественный сервис!
Приведу простой пример: пока писал эти строки, заметил, что, когда нажимал запятую, в одном случае из 10 вместо запятой нажималась точка. В общем, первые разы я думал, что, может, недостаточно сильно бью по кнопке Shift, и продолжал так делать. Потом думаю: ну нет, проблема есть явно. Некоторые бы знакомые просто уже купили новую клавиатуру, кто-то бы продолжал пользоваться старой, но каждый 10 раз приходилось бы удалять точку и ставить запятую. Мне нравится подход по жизни, что ошибки надо исправлять, если ты их увидел или допустил вероятность, что они есть, поэтому я остановил написание мыслей, взял клавиатуру и вытащил кнопку Shift и посмотрел, что там такое, и увидел, что там была очень маленькая косточка от яблока, я ее убрал и вернул на место кнопку, и всё заработало как часы!
Кто-то скажет: ну так это просто, а в бизнесе всё по-другому. На уровне операционного менеджмента — да, но глобально на стратегическом уровне процессы похожи. Либо мы строим систему, которая реально обеспечивает максимальную вероятность обслуживания, тщательно понимает и изменяет, когда что-то не получается, либо готовимся к тому, что постепенно всё превращается в «и так сойдет». Причем у каждого представление об «и так сойдет» будет свое.