Мастерство.
Это такой феномен. Можно стать в чём-то мастером. А можно – хорошим профессионалом. Ремесленником.
В чём разница? Пробуем разобраться.
Когда у меня возникла идея, что хорошо бы начать блог – я долгое время не мог придумать, о чём и как писать. Это ж люди увидят, песец! Вообще не то, что в стол. А вдруг, меня не поймут? Лаай-ков не будет;(
Это сейчас множество курсов на любой вкус. А тогда я во-первых, вообще не знал, что они существуют, а во-вторых не особо и существовали, действительно.
И первое, что я стал делать – это читать тех, кто мне нравился. Выцеплял понравившуюся идею в одном месте, классный оборот в другом, ещё одну в третьем. То есть, создавал себе некие опоры в тексте, а пустоту меж ними заполнял своим.
И постепенно, моего становилось больше, а опор – меньше.
~
Когда я пошёл учиться на практического психолога, то попал к прекрасному мастеру. Так, как обучение у нас происходило сразу в поле – вот вам лекция, вот техники, делитесь по парам и делайте! – появлялось много вопросов. В реальной ситуации оно порой вообще не так просто, как только что рассказали.
И я наблюдал за мастером. Благо, демонстраций у нас было много.
И постепенно, стало что-то такое раскрываться, сначала неуловимое. Вдруг понятно, как действовать, что предлагать. И это не концептуальное знание, а очень практическое, переживательное.
Что ж, сейчас порой наблюдают уже за моей работой.
И что самое интересное – тот человек, у которого мы учились – не то чтобы очень хорошо мог рассказать, что именно он делал на консультациях.
Это два пути к мастерству.
Первый – идти полностью самому, но видя то, что уже сделано другими. Подсматривая за результатом, но не зная, за счёт чего он случился. Ни у кого полноценно не обучаясь.
Через это можно создать свой собственный, уникальный путь. Найти, как сделать классно и ещё лучше.
Второй – быть в присутствии мастера. Впитывать не рассказы и техники, а напрямую, что и как делает он. В обход понимания.
И есть пути, которые очень похожи на них, с первого взгляда.
~ Делать полностью самому. Но вообще не смотреть, как и что там у других. Будешь изобретать велосипед за велосипедом, и не факт, что вообще доберёшься до покатушек.
~ Учиться у мастеров, но схемам. Делай раз, делай два. Не видеть как мастер работает вживую. На самом деле, если предлагается схема – это по факту обучение профессионализму. Но не мастерству.
Фишка в том, что всё, даже то, что кажется сейчас невозможным, можно изучить, как навык.
И в обучении любому навыку есть три фазы.
1) не могу сделать. Не понимаю, не умею. Сознательно и бессознательно минус.
2) могу сделать. Сознательно плюс. Знаю и понимаю, что делаю. Это путь профессионала.
3) могу сделать. Делаю круто. Но, уже бессознательно. А сознательно – могу в это время ворон считать.
И это – мастерство. Навык становится автоматическим, уходит в бессознательное. Он настолько встраивается, срастается с личностью, что объяснять совсем новичкам – становится тяжело. Просто не остаётся пространства, ты не помнишь по настоящему, телесно, себя раньше.
Как впервые положил пальцы на чёрно-белые клавиши и издал звук.
Если сейчас для тебя "Ночной Гаспар" Равеля – лёгкая разминка.
От такого мастера передача навыков происходит из его бессознательного в твое. Не через схемы и техники. И вдруг, однажды, ты понимаешь, что сделал нечто очень крутое, а как – вряд ли бы смог объяснить.
Сейчас институт мастерства, когда ты идёшь в мастерскую и смотришь за работой мастера, помогая ему – остался лишь в некоторых нишах. Да и то не всегда.
Поэтому, чаще мастерами становятся сами. Потратив много сил на изживание в себе профессионала. Чтобы видеть и действовать за схемами, глубже и шире.
~~~
Мастер Слова.3 дня до старта.