#текстовый_влог
Бренштормили вчера всю ночь касательно того, что я не умею рефлексировать. А, оказывается, это очень важно. Не только для собственного внутреннего покоя, но и для анализа персонажа, ведь:
«Самое интересное в книге — персонажи и их чувства» (с). Я бы поспорил. Но этот пост полностью посвящен эмоциям, а не моей точке зрения касательного интересных элементов книги. К тому же — все книги разные. И интересное там — тоже разное.
Эмоции. Да, мы всё о них.
Мало нам было того, что мы забраковали Сьюх, наделили героев слабостями, глупостями и словами-паразитами. Так они, оказывается, ещё и чё-то… чувствуют.
Откупиться от своего персонажа примитивным «он чувствует то-то» — слишком просто. Полезно, в меру, но при переизбытке превращает его в шаблон из плохой визуальной новеллы. Он становится предсказуем. Читатель совсем не думает.
И тут в игру вступает лицо повествования.
Из прошлых лекций мы помним (нихуя мы не помним, да, да), что есть три основных типа повествования:
— Первое лиц — по сюжету мы идём и чувствуем с одним персонажем, с которым у нас устанавливается крепкая связь.
— Третье лицо — мы наблюдаем сериал, мечась между нашими героями и не погружаясь (либо погружаясь, но условно) в их эмоциональный спектр.
— Третье лицо с фокалом на одном персонаже — тут тоже сериал, но мы как будто преследуем одного героя и, соответственно, проводим с ним больше времени, начинаем к нему привязываться и сопереживать ему.
А теперь самое сложное для людей типа меня, у которых эмоциональный интеллект на уровне шуток про многочлены и драмы как у Ромео с Джульеттой (читать как: для людей, которые, выходя из комнаты, думают, что жизнь там заканчивается).
Как анализировать своего героя? И всех остальных ему сопутствующих.
Иногда это получается интуитивно, иногда нет.
Представим, будто берём у персонажа интервью, где мы не описываем его, а задаём наводящие вопросы. Как нормальный, правильный психолог. А не долбаёб с корочкой, что после первого вопроса накидывает на клиента ярлык.
— Как прошёл твой день?
— Норм. В прошлой главе в глаз получил. Болит до сих пор.
— Часто дерёшься?
— Да это всё долбаёбы на районе.
— А почему они долбаёбы?
— Потому что беспределят.
Мы раскручиваем клубок мыслей героя. Он оживает на допросе, может противостоять, замыкаться в себе и, тем самым, ответить на вопросы, которые мы не задали, но они остались на поверхности. А дальше мы крутим, крутим, крутим, пока во что-нибудь не упрёмся. По возможности.
Ну и не стоит забывать о нюансах — не всегда герой, ровно как и человек, говорит правду. Он не всегда в хорошем настроении. Не всегда настроен на дискуссию. Многие вопросы могут быть для него триггерными. Ему могут нравиться сомнительные вещи. Или не нравиться то, что, по идее, нравится людям его типажа. А ещё одна и та же ситуация может вызвать у него абсолютно разные эмоции в разные дни. Дружба может быть для него ценней любви. А деньги — единственным доступным проявлением чувств. И тд, и тп. Много граней. Иногда даже противоречивых. Или диффузных.
Это всё, конечно, хорошо. Но делать то чё?
Просто делайте персонажа, если не любите продумывать его до мелочей со старта.
Обычно всё это эмоциональное мясо волшебным образом нарастает на скелет в процессе. Просто не забывайте об этом процессе.
Задавайте ему вопросы, хотя бы изредка. Почему так? А почему не вот так? А что ему понравилось в ней? А в нём? Что не понравилось? Не долбаёб ли он? А если долбаёб — хочет ли вырасти? А если не хочет — хочу ли я его заставить?
Вокруг нас разбросаны ответы на любые вопросы, надо только суметь отыскать их. (с) Мариам Петросян