В преддверии Оскара я решила пересмотреть «Субстанцию». В первый раз смотрела не очень внимательно и многое забыла, так что мне нужно было обновить свое мнение.
И ох как я его обновила.
Маленькая пометочка перед началом — я не считаю этот фильм плохим. Актрисы, спецэффекты, звук — все это сделано очень хорошо, и более того, я прекрасно понимаю, почему многие от него были в восторге. Но еще с первого просмотра мне не давал покоя какой-то нюанс. Что-то мне не позволяло действительно хвалить этот фильм. И теперь я поняла, что это было.
«Субстанция» — это идеальное голливудское кино. Смотрите:
💀 Оно простое: каждый кадр построен так, чтобы абсолютно любой зритель понял в нем метафору/символизм/скрытый смысл. Нам не дадут подумать — все покажут в лоб и проговорят прямым текстом. Фильм стерильный и вылизанный — из локаций убрали абсолютно все, что не служит самым прямым очевидным смыслам.
💀 Оно вроде бы феминистское, но вроде бы безопасное. И здесь я остановлюсь подробнее.
Да, старение. Да, продюсеры. Да, сексуализация. Да, женское тело как товар со сроком годности. Все эти темы аккуратно затронуты, но не раскрываются даже близко. Они затронуты ровно в той степени, чтобы кинокомпании и продюсеры похвастались прогрессивным феминистским кино. Этот фильм не сделает вызов, не поменяет ничего в головах людей, не шокирует и не покажет темную изнанку *подставить название*. Он не обязан, но в то же время позиционируется как дерзкий вызов.
Все темы, поднятые в фильме, очевидны любому взрослому человеку. Булимия и страх перед едой, стандарты красоты, пластические операции, истинное зло бьюти-индустрии, противные мужчины VS красивые девушки, мать VS дочь, старение VS молодость, ненависть к себе, увядание, самооценка, которая строится исключительно на мнении тех самых противных мужчин-продюсеров — в фильме можно найти очень много знакомых тем. Но от этих тем только названия. Опять же — безопасный феминизм, который повторяет понятные тезисы, но ничего с ними не делает. Идеально для Голливуда.
💀 К слову про шок. Боди-хоррор действительно есть и он действительно впечатляющий — а толку? Сравнения с Кроненбергом не имеют смысла: телесность у Кроненберга — это способ показать чувственность и метафору. Телесность в «Субстанции» — это «аааа смотрите какая она стала мерзкая страшная фу господи какой ужас». Или очевидное «ну, короче, вот все то, что мы сексуализировали весь фильм, теперь превратилось в монстра! умно!».
Да, истерика и боль, накопленная годами и поколениями женщин. И фильм эту боль бесконечно смакует. Женские страдания показываются со всех сторон, бесконечно, превращаясь в аттракцион на потеху публике.
Что мы имеем по итогу? Идеальное голливудское кино. Которое служит ачивкой для тех же продюсеров: оно не делает капитализму-патриархату-бьюти-индустрии вызов, но даст возможность покачать головой и сказать «я поддерживаю феминизм». А толку?..