Христос воскрес

https://t.me/proctosphera/314

«Я вам такой скандал учиню!»

В врачебной практике есть 2 вида пациентов:
Первые приходят за помощью
А вот вторые — поскандалить!

И вместо того, чтобы сосредоточиться на спасении жизней, вы вынуждены выслушивать скандалы, недовольства и критику со стороны пациентов.

«Доктор, вы можете побыстрее?! Тут очередь!»
«Это что вы мне выписали такое? Я не буду это принимать!»
«Я загуглил, вы неправильно лечите!»

Как успевать выполнять свою работу и при этом «отбиваться» от скандальных пациентов?

Приглашаем вас на бесплатный вебинар "Я буду жаловаться!", где Екатерина Попова - медицинский юрист с 17-летним стажем, расскажет, как поставить на место скандального пациента и сделать свою работу спокойной и безопасной.

🎁 Все участники получат бонусы:

— Гайд "Защищаем свои права: Как запретить пациенту видеосъемку и аудиозапись"
— Методичка "Пошаговый план по работе с агрессивным пациентом"
— Руководство для врачей: "Как законно отказаться от пациента"

👉 Зарегистрируйтесь прямо сейчас и научитесь отстаивать свои права перед скандальными пациентами:
https://clck.ru/3GRzqK
https://clck.ru/3GRzqK
https://clck.ru/3GRzqK

В минувшую пятницу админ канала удачно съездил в командировку

По уголовному делу о смерти пациента в следственный отдел был вызван лечащий врач с целью избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. В такой ситуации, у подозреваемого есть 5 суток на приглашение адвоката-защитника. Следователь позвонил в понедельник и назначил явку на пятницу. Вопреки распространенному заблуждению, вручение письменной повестки под роспись обязательным не является. Следователь вправе передать вызов-повестку средствами связи

Админ принял защиту, после чего подозреваемый и его защитник были ознакомлены с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, и тут внезапно выяснилось, что в нём отсутствуют три главных слова: «причинно-следственная связь». На экспертизу даже не были поставлены вопросы о причинной связи и степени тяжести вреда здоровью, а все выводы экспертов о влиянии недостатков оказания медицинской помощи на исход носили вероятностный характер: могли уменьшить возможность благоприятного исхода; возможно было снизить риск осложнений; не исключается возможность и т.п.

Однако ч. 2 ст. 109 УК РФ имеет материальный состав, а не формальный. Для обвинения по ней требуется прямая причинная связь. Вместе с тем, в случае избрания меры пресечения подозреваемому (в данном случае это была подписка о невыезде) следователь обязан предъявить обвинение в течение 10 суток в соответствии со ст. 100 УПК РФ

После долгих объяснений админа о том, зачем он проехал 1,5 тысячи километров от Москвы и что знает о судебной практике по ятрогенным делам, следователь задумался, но всё же назначил дату предъявления обвинения через неделю

А сегодня утром изменил своё решение, передумал предъявлять обвинение и меру пресечения отменил

Одна из особенностей уголовного судопроизводства в нашей стране состоит в том, что чем дальше продвинется дело, тем труднее остановить его ход. В данном случае оснований для обвинения не имелось, так как ст. 14 УПК гласит, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого/обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Тем не менее, если бы защита не отреагировала сразу же и дело дошло до обвинения, а тем более до суда, то добиться оправдания было бы значительно труднее, а времени это заняло бы намного больше - долгие месяцы и даже годы

Именно по этой причине к адвокату нужно обращаться вовремя, а по такой специфической категории уголовных дел, как ятрогенные, целесообразно воспользоваться помощью адвоката, имеющего соответствующую специализацию

И не стоит переоценивать лозунги в некоторых СМИ, по содержанию которых можно подумать, что врачей больше никогда и ни в чем не станут обвинять и ни за что не будут судить. Это не так

НАС- ДЕСЯТЬ ТЫЩ

Дамы и господа, леди и джентльмены, мадам и месье!

Разрешите в этот торжественный час поздравить всех нас с юбилеем, ибо стало нас уже целых десять тысяч и даже больше, и имя нам… А вот не знаю, как нас всех назвать. Но точно знаю одно – нас всех здесь объединяет интерес к медицинскому праву, который в конечном счёте нас тут и собрал.

Традиционно представляю подборку телеграм-каналов, которые с интересом читаю, и чьим авторам я очень благодарен.

Крокодил Ятрогена – в миру адвокат Калинин Руслан, мой вечный оппонент, которому я благодарен за то, что он в принципе существует, плавает в морях медицинского права, и делится со всеми нами медико-правовой мудростью древних ящеров. Без него было бы очень скучно, и не с кем было бы порой подискутировать дождливыми зимними московскими вечерами. Очень часто нас воспринимают как специалистов, имеющих разные точки зрения, но мы с ним давно уже поняли, что говорим в принципе практически всегда об одном и том же, вот только разными словами.

Факультет медицинского права – мощная во всех смыслах организация, декану которой, многоуважаемой Полине Георгиевне Габай я премного благодарен за её искреннюю любовь к медицинскому праву и неравнодушие к различного рода проблемам, которые есть в здравоохранении, а также – за поддержку врачебного профессионального сообщества. Ну и конечно же благодарен за наши публичные дискуссии. Олды помнят.

Врач и закон – благодарен авторам канала за их нелёгкий труд по правовой поддержке медицинских работников, за дачу конструктивных и полезных разъяснений, оперативные ответы на вопросы медиков, и главное – за человечность, радушие, умение договариваться и урегулировать конфликтные ситуации с минимальными потерями.

Optimus Medicus - благодарен проекту, в котором одно время участвовал, за ту помощь, который он оказывает врачам и медицинскому сообществу, простым и доступным языком давая ответ на сложные вопросы из области медицинского права, а также предоставляя алгоритмы действий в типичных ситуациях для медицинских работников. Очень полезный и интересный канал, который хочется рекомендовать.

Правовая медицина – от всей души благодарен двум прекрасным девушкам за их профессионализм, непередаваемую женственность и красоту, тонкую чувственную душу и проницательный ум. Примите же мои восторги, милые дамы – у вас очень классный канал!

Медкадры – благодарю авторов канала за их очень полезный ресурс, ибо как сказал когда-то вождь – кадры решают всё! И ребята очень здорово это всё зарешали! Всегда очень интересно их читать и своевременно получать важную информацию.

Поясни за мед – благодарен автору канала, моему тёзке Ивану Давыдову за активную честную бескомпромиссную гражданско-медицинскую позицию. Иван всегда жгёт напалмом и его материалы всегда вызывают очень большой интерес и периодический резонанс, за что я ему благодарен особенно. Не даёт заскучать Ваня, и это очень и очень здорово!

Бадма Башанкаев – канал моего доброго друга, депутата ГД РФ Бадмы Николаевича Башанкаева, которому благодарен в первую очередь за его искренность, честность, отзывчивость и неравнодушие к людям, ну и конечно же – за инициацию судьбоносной поправки в УК РФ касаемо невозможности применения ст. 238 к медицинским работникам. Браво!

Медицинская Россия – выражаю благодарность главреду Игорю Артюхову и его команде за нахождение и оперативную подачу интереснейшей информации в виде новостей из области здравоохранения, которые нередко беру в свою работу (с обязательным указанием источника, разумеется). Ребята – первые на мяче в своей сфере!

Врачебные ошибки с экспертом Весёлкиной – благодарен Олесе Валерьевне за создание и ведение самого лучшего канала по судебно-медицинской экспертизе. Всегда с интересом его читаю и узнаю для себя много нового. Так держать!

И особую благодарность выражаю авторам нашего канала Юлии Игоревне Жильцовой и Никите Владимировичу Леонтьеву. Без них не было бы этого успеха. Их труд по развитию канала бесценен, и важность его не передать словами. Огромное вам спасибо, мои дорогие друзья!!!

С ЮБИЛЕЕМ НАС!!!!! ГИП-ГИП УРРРРРРААААА!!!!

Не успели мы в среду помянуть всуе Конституционный Суд РФ, как в пятницу он постановил…

Мы пока что просто публикуем постановление в первых рядах среди профильных медико-правовых ресурсов, чтобы держать, так сказать, марку. Подробный комментарий будет позже. Постановление, на наш взгляд, не просто знаковое - оно, без преувеличения, историческое сразу в нескольких аспектах

Процессуальная возможность законно и обоснованно разрешить исковые требования о компенсации морального вреда, в результате некачественно оказанной медицинской помощи заключается в своевременной и качественной работе по сбору доказательственной базы. Классической аксиомой, формирующей стандарт бремени доказывания выступает п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Однако, не смотря на обязанность истца представить доказательства оказания ему медицинской услуги ответчиком, наступления соответствующего вреда в виде ухудшения состояния здоровья и доказательства, позволяющие с вероятностной точностью предположить, что вред причинен ответчиком, и коррелирующей обязанностью ответчика доказать отсутствие своей вины, все таки формирование полноценной фактуры материалов дела является комплексной и системной работой суда, прокуратуры и сторон.
Исключительной особенностью медицинских споров (гражданских дел о компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи) является постоянный анализ специальной медицинской информации, то есть наличие специальных познаний, которыми не обладают лица участвующие в деле. Справедливости ради надо отметить, положительную тенденцию последних пяти лет, а именно участие в деле в качестве представителей сторон юристов, имеющих одновременно высшее медицинское и высшее юридическое образование. Однако это не эисключает скурпулезного отношения к этапам ведения судебного разбирательства в суде первой инстанции (подготовка, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, включающее этап назначение и проведения судебной экспертизы, анализ заключения эксперта, итоговое исследование всех доказательств по делу, прения, решения суда) со стороны состава суда и прокурора (Галюкова М.И. Процессуальные и организационные особенности взаимодействия эксперта и суда по медицинским спорам // Российский судья 2024.№6.).
Я и моя коллега Ольга Князева (исполнительный директор Союза медицинских организаций «Медсоюз», медицинский юрист, сопровождающий клиники во время контрольно-надзорных мероприятий и поступления жалоб, заместитель председателя Общественного совета при Минздраве Челябинской области) решили 1-2 марта 2025 года рассказать о:
- о лицензировании и контроле медицинской деятельности;
- платных медицинских услугах;
- правах и обязанностях пациентов;
- правах и обязанностях медицинских организаций и медицинских работник. Потребительском экстремизме;
- критериях качества оказания медицинской помощи;
- внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.
- взаимодействие с контрольно-надзорными органами, виды проверок и их роль в медицинских спорах с пациентами.
- ведении гражданских дел о некачественном оказании медицинской помощи в суде.
Для этого нас пригласили в Уральский филиал РГУП (г. Челябинска), а мы в свою очередь приглашаем Вас в том числе в дистанционном формате принять участие в диалоге.
телефоны для справок: (351) 225-36-27. Е-mail: uf_fpk_rgup@mail.ru Анастасия Григорьевна Залетова

https://ub.rgup.ru/pages/aktualnye-problemy-medicinskogo-prava

На профильных ресурсах, в том числе у нас в комментариях, некоторые юристы пишут: я/мы будем обращаться в Конституционный Суд, чтобы он разъяснил, как быть с поправкой в ст. 238 УК РФ. На соседнем канале уже даже написали об этом открытое письмо Президенту

В Конституционный Суд нельзя пожаловаться на решение по конкретному делу, зато можно пожаловаться на закон. На то, что закон - плохой и противоречит Конституции, а применение этого закона в конкретном деле нарушило права гражданина, которые именно Конституцией ему гарантированы. И если КС с этим согласится, то в дальнейшем дело может быть пересмотрено. Постановление КС выше закона и обязывает законодателя внести в закон поправки

Конституционный Суд - это высший суд страны, поэтому не каждый может туда обратиться. Даже сам Президент не по всем вопросам может обратиться туда напрямую, что, безусловно, не мешает ему поручить это тем, кто может

Мы с самого начала писали на профессиональных ресурсах о том, что данная поправка с большой вероятностью приведёт к обращениям в КС. Полагаем, что это открытое письмо - далеко не последняя попытка. Помимо писем и петиций, для такого обращения есть ещё два пути:

1. Это может сделать любой суд, рассматривающий дело по ст. 238 в отношении медработника, как по собственной инициативе, так и по ходатайству прокурора или потерпевшего

2. Это может сделать сам потерпевший, но для этого ему нужно сначала пройти все судебные инстанции - районный суд, апелляцию, кассацию и Верховный Суд

Однако не стоит увлекаться надеждами на счастливый конец. Большая ошибка - думать, что КС, в случае принятия жалобы к рассмотрению, в итоге вынесет одно из двух постановлений:

- поправка противоречит Конституции, отменить её и сделать, как было

или

- при принятии поправки ни одна Конституция не пострадала, ничего не трогать, всё в порядке, и точка

КС отнюдь не так просто устроен. Там не то что итоговые решения и отказные определения, но и особые мнения судей иной раз пишутся в объёме и на уровне кандидатской диссертации по юриспруденции. Посмотрите, например, Постановление КС от 13.01.2020 N 1-П по жалобе Р.Д. Свечниковой о врачебной тайне

В Постановлении КС о поправке в 238, если оно появится, не будет написано, что поправка хорошая/плохая, отменить/оставить. Там будет написано примерно так: «признать взаимосвязанные положения не соответствующими Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет» - и толкование листов на пятьдесят. После чего придется вносить поправки в поправки

А теперь можете сравнить, что написано в вышеуказанном Постановлении КС с тем, что написано в ст. 13 и 22 ФЗ-323 после внесения поправок во исполнение этого постановления. Спойлер: это не одно и то же. «После смерти» и «в том числе после смерти» - это не то же самое

В общем, мы с вами ещё только в самом начале на пути толкования, применения и дальнейшей судьбы поправки в 238, и вполне возможно, что без участия КС здесь действительно не обойдется, как минимум, потому что ятрогенная тематика по-прежнему в тренде, так сказать, и на хайпе. Ну, и потому что с юридической точки зрения, поправка и правда кое-чему противоречит, на наш субъективный взгляд. Вывод одного субъекта из общей статьи УК по профессиональному признаку без одновременного его вывода из числа исполнителей услуг и без внесения в УК специальной нормы по данному субъекту, с декриминализацией деяния при невозможности декриминализации его последствий… простор для толкования здесь, конечно, есть

А вот нарушает ли именно эта поправка права граждан, потерпевших от преступлений медицинских работников… вовсе нет. Их нарушают долгие сроки проведения экспертиз, и не нужно писать жалобы в КС, чтобы это понять. И вот уж какую проблему КС никоим образом не решит, так это проблему со сроками экспертизы. А никто другой решать её пока не собирается. Зато все при деле

Кстати, представителем гражданина в КС может быть только адвокат или лицо с ученой степенью по юридической специальности. А находится КС в Питере

‼️Первый приговор по обвинению врачей по ст. 238 УК РФ после поправки в данную статью

А вот и первая «ласточка»

Совсем недавно мы писали:

Вывести врача как субъекта из одной статьи УК РФ - можно, но вывести виновное причинение смерти из УК РФ в общем, целом и в принципе - невозможно

Это было написано в ответ на комментарии некоторых спикеров о том, что после поправки дела по ст. 238 УК РФ в отношении медиков будут прекращены. А мы вам говорили, что не будут, потому что частичная декриминализация одной статьи УК РФ не означает полного освобождения виновного от уголовной ответственности за противоправное причинение смерти. Вот, и суд так решил, изменив статью обвинения на ч. 2 ст. 109 УК РФ

Думаем, что именно по этому пути правоприменители (следствие, прокурор, суд) пойдут в подавляющем своём большинстве, хотя бы потому что так для всех проще. Впрочем, право у нас не прецедентное и решение одного суда для другого не обязательно

В этой новости примечательно, что один из осуждённых - это врач-стажёр. Кто это такой? Это выпускник медицинского вуза, обучающийся в ординатуре. В медицинской среде бытует мнение, что за все действия ординатора отвечает его наставник. Вот, только законов таких нет и никогда не было. И ответственность одного лица сама по себе не исключает ответственности другого

Зная, что нас читают студенты и ординаторы, обращаем внимание на данный приговор. Уголовного наказания здесь не будет, так как истёк срок давности. Но прекращение дела по сроку - это нереабилитирующее основание. И в справке о судимости об этом будет написано всегда, хотя формально это и не судимость, так как справка - она на самом деле не только о судимости, но и об уголовном преследовании в прошлом. И номер статьи УК, по которой судили, в ней будет указан. Сами понимаете, с трудоустройством молодому врачу после ординатуры такая справка не очень поможет

Каждый доктор является потенциальным субъектом юридической ответственности, в том числе и врач-стажер. И не стоит поддаваться иллюзиям: никакие наставники, старшие товарищи и уважаемые люди под суд вместо вас не пойдут