1065. Анастасия Максимова «Дети в гараже моего папы»🇷🇺
Давно я не подкрадывалась у отзыву с такой осторожностью аж несколько месяцев. Не потому что я вдруг перестала уметь смотреть на книги критически, а потому что все какое-то скользкое, неудобное, как размякший (как тут отметила Валентина Николаевна — волглый, новое модное слово) обмылок: его хватаешь, а он все куда-то убегает… и дело не только в самой книге. В общем, начну как всегда.
Отца Егора арестовывают по обвинению в изнасиловании и убийстве 7-летней девочки. И все вокруг поплыло: подружка Егора сразу стала какая-то ни рыба ни мясо, учителя прямым текстом предлагают залечь на дно в каком-нибудь другом Брюгге, не в этом, не подводить школу, все кругом скандалят, мама не верит, сестра питается праной, так что ей тоже достается. В общем, все плохо. А потом прошло несколько долгих лет, наступил февраль 2022.
Итак, нас снова учат «родину любить». И учат тому, как относиться ко всему происходящему. Есть ультимативное мнение (Егора?), в котором ясно читается: мне все ясно, сейчас я вам расскажу. Это очень хорошо, очень хорошо, когда хоть кто-то что-то понимает.
Что удалось? Очень неплохое и втягивающее начало с нагнетанием. Мир Егора рушится на мелкие осколки, из которых вдруг начинает состоять вся его жизнь. И это здорово показано в тексте: он тоже крошится, детали, детали, мелочи, из которых приходится собирать полную картину. Хорошо получился спуск вместе с Егором: от «да все норм, ты же не виноват, это ж не ты делал» до «ты, конечно, не виноват, но лучше нам не общаться…». А то вдруг заразный.
Но эта же метафора применительно к политической эмиграции выглядит, скажем так…наивно? Наверное, наивно. Упрощённо? И упрощённо тоже. Словно благодать снисходит на читателя прозрение Егора: ого, ничего себе, ведь наш папа и вот это всё… such much wow. Я не поверила Егору, потому что его голос, интонации, ход мыслей — слишком знакомы мне, женщине. И это, возможно, авторский выбор, но он сделал героя неубедительным как фигуру мужского опыта. Может, если бы это был персонаж-девочка, я бы приняла это как органичное, но в нынешнем виде — не получилось поверить.
Я догадываюсь, что выбор такого персонажа — это спасательный жилет (а ещё противогаз и скафандр) от вопросов в духе «скажите, пожалуйста, это вы так думаете?» Половая дистанция вроде бы должна была отодвинуть подозрения в резонерстве Егора, но то, что доспех выдает самурая, а Егора выдает его несообразная всему вокруг тонкая чувствительность, напряженно подвешивает вопрос в воздухе.
И возвращаясь к метафоре отца-насильника-убийцы-педофила. Читатель так стремительно перескакивает ко второй ее части, к тому, как Егора вдруг осенило, как он внезапно все осознал, что первая ее часть — история отца — выглядит даже не пунктирным очертанием, а смутным силуэтом. Я понимаю, что это все не главное, но стремительный бег к морали истории, скомкал ту самую интересную и удачную часть истории Егора.
Перед нами зеркальная история, где в отражении вдруг проявляется некая новая реальность, далёкая от переживаний школьника. А перед зеркалом стоит Егор, которого что-то предательски выдает. Хотя, наверное, наивность метафоры и ее прямолинейность, с которой Егор эту идею выдвигает, можно списать на то, что он всё-таки на своем месте, в своей среде и так и остался головой в своей школе, в травмирующем детском опыте, так и не повзрослев. Он все ещё проживает и никак не может пережить тот факт, что его папа — насильник, педофил и убийца.
Как я обычно говорю в таких случаях: выпускайте Кракена…