Напоминаю о завтрашней лекции об атеизме и исламе, приходите, будем рады. Время для регистрации - не истекло :)

Отличные новости. Письмо о том, что научная статья будет опубликована в хорошем журнале греет душу любого исследователя. Тема статьи важная, скоро узнаете о чем.

الحمد لله

Всех буду рад видеть на своей лекции в Москве, по вопросам пишите мне @disclub44 или организаторам

Вход бесплатный, регистрируйтесь

Приглашаем всех желающих на лекцию об атеизме и исламе!

За последние годы количество атеистов во всем мире значительно выросло. Религиозное мировоззрение столкнулось с лавиной невиданной ранее критики, что диктует необходимость научного изучения полемики мусульман и атеистов. В лекции будут проанализированы ключевые вопросы, в понимании которых кроется ключ к решению мировоззренческого кризиса современного мира, а именно: разумность веры в Бога в XXI веке.
Спикер: Кантемир Канукоев - религиовед, юрист, автор научных статей и телеграм-канала "Главное о религии (Discussion Club)".

🗓Когда: 24.04.2025, с 18:00
📍Где: МРОМ Инициатива
📌Необходима регистрация

Подписка – Буст

Прекрасный закат в Москве. 04.04.2025

وَكَأَيِّن مِّنۡ ءَايَةٍۢ فِى ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلۡأَرۡضِ يَمُرُّونَ عَلَيۡهَا وَهُمۡ عَنۡهَا مُعۡرِضُونَ

С праздником, дорогие братья и сестры!

عيد مبارك
تقبل الله منا و منكم

Мой хороший коллега сделал и собрал огромное количество полезных и эксклюзивных материалов про передовую критику материалистических аргументов: читайте и делитесь со своими интересующимися знакомыми

https://t.me/intelligentdesign_ru/1118

Ад существует: справедливо это или нет до сих пор идут теолого-философские споры. Но вместо графоманских статей и сухих споров иногда достаточно посмотреть на деяния людей, подобных мяснику нетаньяху. Вопросы отпадают сами собой.

Не забываем дуа за притесненный палестинский народ. Многим из нас - хорошо и сытно, их же сотнями убивают каждый день. Просите о победе над силами зла на Ближнем Востоке и во всем мире.

Почему Дарвин оказался в тупике? Часть 1.

Рецензия на книгу Майкла Бихи «Тупик Дарвина: новая наука о ДНК, бросающая вызов эволюции» (Darwin Devolves: The New Science About DNA That Challenges Evolution). В этой рецензии кратко излагаются ключевые аргументы Бихи, критикуются некоторые его логические ошибки и объясняется, как родители, студенты и все мусульмане могут извлечь пользу из этой книги.

Автор: Salih Hamid Fatih

Философ-атеист Алекс Розенберг поставил биолога Майкла Бихи по степени опасности в один ряд со Сталиным и Бен Ладеном.

Что делает Бихи таким опасным?

В книге «Черный ящик Дарвина» (1996) Бихи показал, что жгутик и механизм свертывания крови невероятно сложны. Если из них удалить хотя бы один компонент, они не будут функционировать должным образом. Бихи утверждал, что такая невероятная сложность бросает вызов эволюции. Дарвин рассматривал эволюцию как постепенный, поэтапный процесс. Такой процесс не может объяснить, как невероятно сложная молекулярная машина (такая, как жгутик) может функционировать без превосходно работающих частей.

В книге «На грани эволюции» (2008) Бихи анализирует малярию, серповидноклеточную анемию и ВИЧ. Чтобы получить иммунитет против малярии, мутация у некоторых людей привела к появлению серповидноклеточной анемии. Хотя серповидноклеточная анемия помогает бороться с малярией, она также наносит вред организму человека. Несмотря на то, что миллиарды вирусов ВИЧ мутировали, ВИЧ изменился незначительно. Случайные мутации не только не повышают уровень сложности, но и оказывают ограниченный эффект в обоих случаях.

В книге «Тупик Дарвина» (Darwin Devolves) (2020) Бихи обобщает выводы, сделанные в двух его предыдущих книгах, и предоставляет дополнительную информацию о проблемах, стоящих перед эволюцией.

Бихи отмечает разницу между тем, как эволюция преподносится общественности, и тем, как она обсуждается в научных кругах. Массам теория эволюции преподносится как «бесспорная» (стр. 22). Со времени получения ученой степени Бихи не слышал, чтобы хоть один профессор критиковал Дарвина (стр. 8). Основные СМИ пишут о том, как эволюция объясняет многие вещи, несмотря на то, что никаких научных исследований по этим вопросам не проводилось (стр. 23-4).

Среди ученых-дарвинистов наблюдается иное отношение. Джерри Койн признает, что эволюция похожа на френологию (стр. 21). Нейтральная теория (Neutral Theory) показывает, что большинство случайных мутаций не приносят никаких эволюционных преимуществ (стр. 94-100). Масатоши Ней утверждает, что многие математические исследования эволюции бесполезны (стр. 102). Евгений Кунин считает, что Дарвин был неправ в отношении Древа жизни (стр. 104). Джеймс Шапиро утверждает, что эмпирические данные свидетельствуют о целенаправленном действии клеток (стр. 128-9). В научной литературе много подобных критических замечаний. Хотя такая критика не отвергает эволюцию, она признает, что теория сталкивается с серьёзными проблемами.

Источник: https://www.sapienceinstitute.org/book-review-darwin-devolves-the-new-science-about-dna-that-challenges-evolution/

Продолжение следует…

#эволюция #атеизм #Дарвин #теория_эволюции

Я запрещаю вам сильно отвлекаться на трампа и зеленского в месяц Рамадан 😁

Рамадан Мубарак

Женщина, оскорблявшая девушек в хиджабах и напавшая на них, как сегодня стало известно, привлечена к административной ответственности за разжигание ненависти. Если не дай Бог надумает повторить в течение года - будет уже уголовка.

На заметку всем радикальным и агрессивным нацикам. Пусть даже не думают что-то плохое сделать против покрытых сестёр.

https://t.me/ruslankurbanovTG/5430

Примитив Стивена Пинкера

Стивен Пинкер,  профессор Гарварда и когнитивист, чьи книги с лихорадочной скоростью переводятся и на русский язык. Пинкер ратует за отказ от религии ввиду её несовместимости с наукой. Среди его аргументов (из книжки Enlightenment Now):

"Что касается несовместимости религии с наукой, таким примерам нет числа как в истории, так и в новостях, начиная от Галилея и «обезьяньего процесса» и заканчивая исследованиями стволовых клеток и глобальным потеплением...
*
Начать с того, что научные данные подтверждают фактическую ошибочность систем верований всех традиционных мировых религий и культур – их теорий происхождения мира, жизни, человека и общества... А еще мы знаем, что знаем не все и что излюбленные верования любого времени и любой культуры могут оказаться убедительно опровергнутыми, включая, без сомнения, и некоторые из тех, которых мы придерживаемся сегодня".

Что не так с подобный достаточно распространенной аргументацией?

1) cherry picking, выборочное представление фактов. Этим грешат почти все атеисты. Касаемо истории науки, у них крайне карикатурное представление о ней. Взять несколько примеров, раздуть их до комичных масштабов и попугайно повторять в каждом удобном и неудобном случае. Можно привести массу примеров, когда атеисты саботировали развитие науки и были её капканом:
- известный атеист своей эпохи, писатель Джордж Бернард Шоу был горячим сторонником антипрививочного движения
- борьба Сталина с генетикой
- изначально физики атеисты с крайним скепсисом и негодованием отнеслись к теории Большого взрыва, которая неплохо согласуется с религиозным представлением о творении мира. Пример: лауреат Нобелевской премии Стивен Вайнберг.

Можно привести массу других примеров. Товарищи атеисты, вас устроит вывод: "атеизм всегда блокировал развитие науки?". Доля истины в этом тем не менее есть.

2) "Научные данные подтверждают ошибочность религий" - интересно это какие такие данные? Это же бессмысленное утверждение. Есть конкретные научные теории, которые в некоторых моментах могут конфликтовать с религией, в частности с исламом. Теорию эволюции зачастую ставят в пример. Но как я неоднократно писал, ахиллесова пята атеизма - это как раз сама теория эволюции в связке с материализмом. Это значит, разум человека сформировался под давлением никем и ничем неуправляемого естественного отбора (и других эволюционных процессов). Эти слепые процессы не имеют в парадигме материализма какой-либо интенции или направленности, они априори не могут быть настроены на то, чтобы формировать у человека правильные представления об устройстве мира. В этой парадигме и убежденность в истинности атеизма, материализма, теории эволюции или любой другой научной теории - лишь иллюзия, обманка слепых, материалистических процессов. Атеизм таким образом просто самоопровергается, так как для размышлений о структуре реальности нужен разум, не являющийся марионеткой бесцельных природных процессов и механизмов.

Для обоснования науки - нужен отказ от атеизма и натурализма.

Я уже молчу про позицию научных антиреалистов, которые приводят массу успешных научных теорий, которые несмотря на свою успешность, отправились на свалку истории. Это значит, что успех и "наука работает" - не означает, что научные теории истинны. Они имеют лишь инструментальную ценность.

С той же теорией эволюции ситуация такая, что накапливаются данные, которые дарвинизм просто не способен объяснить. Я об этом писал и в ведущем научном журнале, и в разных своих заметках. Статья в Nature - лишь один из множества примеров.

Ещё можно вспомнить бред Пинкера о том, что насилия в мире в последнюю эпоху становится все меньше и меньше: просвещенческая идеология прогресса. Однако необоснованность этого тезиса в последние годы настолько очевидна, что просто иногда стоит включать новости.

А потом какая нибудь политологиня и иностранный агент Шульман, фанатка Пинкера, будет с умным видом и маниакальной ухмылкой пересказывать то, что запомнила из "кухонных" чтений, дуря и так обманутое либеральное комьюнити.

#пинкер #атеизм #стивен_пинкер #наука

Похорошела Москва при Сергее Семеновиче

https://t.me/moscowmap/67351

Левак Берни Сандерс вполне справедливо критикует Дональда 🤡 Трампа. Хотя это элементарное проявление здравого смысла. Я далёк от симпатии к левым, но у них (как ещё и Хомский) очевидно более человеческая позиция по Палестине

Задаю очень тонкие вопросы по теологии и философии этому вашему дипсику, и даёт ответы на уровне доцента неплохого вуза.

У ИИ подобного уровня есть огромный минус в виде оболванивания людей, не привыкших к интеллектульному труду. Другой момент, конечно, он облегчает жизнь профессионалам в тех или иных науках и ремеслах.

Поэтому надо найти баланс людям, которые в самом начале пути освоения знаний: соблазн обезопасить свои мозги от кропотливой работы и самостоятельных исканий надо как-то обуздать.

Я рад, что успел к своим 25 годам проучиться в трех приличных столичных вузах, не заплатив за учёбу ни копейки, ещё до бума всех этих ИИ. Ранее мне было даже лень гуглить что это за шайтан чаты, о которых все подряд говорят. Хвала Аллаху.

Задаю очень тонкие вопросы по теологии и философии этому вашему дипсику, и даёт ответы на уровне доцента неплохого вуза.

У ИИ подобного уровня есть огромный минус в виде оболванивания людей, не привыкших к интеллектульному труду. Другой момент, конечно, он облегчает жизнь профессионалам в тех или иных науках и ремеслах.

Поэтому надо найти баланс людям, которые в самом начале пути освоения знаний: соблазн обезопасить свои мозги от кропотливой работы и самостоятельных исканий надо как-то обуздать.

Я рад, что успел к своим 25 годам проучиться в трех приличных столичных вузах, не заплатив за учёбу ни копейки, ещё до бума всех этих ИИ. Ранее мне было даже лень гуглить что это за шайтан чаты, о которых все подряд говорят. Хвала Аллаху.

Золотой век Ислама

«…с концепцией золотого века ислама есть одна серьезная проблема. Она основана на ложном представлении, будто исламская наука – вместе с исламской цивилизацией в целом – сразу же по окончании Средневековья вступила в период упадка. Это представление исключает мусульманский мир из истории научной революции, разворачивавшейся между XV и XVII вв. Однако, как уже было сказано во введении, концепция золотого века ислама была придумана в XIX в., чтобы оправдать экспансию европейских империй на Ближний Восток. Позже, в период холодной войны, ее подхватили историки науки из Западной Европы и США, а также постколониальные националисты: они пытались доказать, что достижения исламской науки – дело далекого прошлого. Действительно, исламские ученые сыграли ключевую роль в развитии науки именно в Средние века, однако они не вымерли в одночасье в XIV в. Улугбек и его обсерватория – важное напоминание об этом. Улугбек продолжил традицию покровительства наукам, заложенную предыдущими поколениями мусульманских правителей за несколько веков до него, и передал ее дальше – далеко за пределы золотого века ислама, с которым обычно связывается исламская наука»

Незападная история науки. Джеймс Поскетт, «Альпина Паблишер», 2024

#история_науки #наука #science #исламская_история #ислам #islam

Мозг и религиозная вера

«Исходя из достижений в области нейротеологии, некоторые атакуют религиозную веру следующим образом: «Мы определили области мозга, ответственные за религиозный опыт, и можем искусственно вызывать религиозный опыт. Следовательно, его причины полностью естественны, и поэтому нам нет необходимости обращаться к сверхъестественному, чтобы объяснить их. Следовательно, теистическая вера необоснованна».

Чтобы опровергнуть этот аргумент, мы должны согласиться с утверждением, что нейротеология действительно идентифицировала области мозга и функции, порождающие религиозные переживания. Это, несомненно, спорное предположение, и его полное подтверждение может оказаться невозможным, а пока давайте предположим, что нейротеология в конечном итоге добьется успеха в детализации всех биологических функций, задействованных при вере в Бога.
***
Даже с учетом этой огромной уступки, этот аргумент остается несостоятельным и требует предпосылку, что якобы сверхъестественное не оказывает причинно-следственного воздействия на нейронный субстрат. Я полагаю, что некоторые теисты воспротивились бы принятию такой предпосылки, и, конечно, наука не может собрать необходимые доказательства обратного, поскольку она, как известно, не занимается поиском сверхъестественной активности…

То, что естественные биологические процессы, как было установлено, соответствуют религиозному опыту и верованиям, не означает, что Бога не существует. Я не вижу способа спасти этот аргумент даже с учетом сделанных уступок.

***

Предположим, я верю, что вижу малиновку (птичку) за своим окном. Вы говорите мне, что можете точно указать нейронные связи, ответственные за формирование моего убеждения. Означает ли это, что малиновки на самом деле нет? Едва. То, что религиозные переживания могут быть созданы искусственно, точно так же не имеет значения. Неврологи обнаружили, что, стимулируя кору мозга, они могут создавать различные восприятия. Никто не хочет спорить, что если ученые смогут использовать магнитные стимуляции, чтобы заставить меня поверить, что я вижу малиновку, то якобы и при нормальных условиях у меня нет оснований полагать, что я вижу малиновок.

…поиск биологических субстратов никак не усиливает аргумент. Сколько современных теистов сомневаются в том, что их мозг активен во время религиозных размышлений или переживаний? То, что мозг может быть активен во время религиозных переживаний, не «опровергает» религиозную веру. Почему же понимание того, что та или иная конкретная область мозга может быть активной, вообще имеет значение?»

Is the Spell Really Broken? Justin Barrett.

#religious_studies #теология #нейротеология #эпистемология