У меня все вышеперечисленное под рукой, часто пользуюсь)

Я хотела вам порекомендовать для творчества вот что:

КАНАЛ и ПОДКАСТ
1. «Записки литературного редактора» ‒ канал Марины Голубевой, редактора с большим стажем, преподавателя, писателя ‒ и книгу «Магия текста», которая недавно вышла у Марины. Её материалы ‒ сокровище для писателей и редакторов. Очень люблю ее канал.

2. «Первая глава» ‒ подкаст Елены Помазан, нарративного психолога, о психологии творчества через беседы с писателями. С прошлого года я переслушала дикое количество подкастов и интервью с творческими людьми, и такого подкаста, где раскрывалась бы именно психология творчества, я не встретила. Елена очень тонко, бережно ведет беседу, при этом смело задает глубокие вопросы, вызывая на откровенность. И многие известные гости, которые не раз уже давали интервью, на мой взгляд, показываются с необычного ракурса, очень интересного. А я в том, что говорили гости Елены о себе, о своем творчестве услышала много подтверждений своим статьям и книге. Два моих любимых выпуска с Р.Джафаровым и М.Ильяховым. (Подкаст есть на всех платформах, ссылку даю на яндекс.музыку)

КУРС
3. Рекомендую лит.мастерскую хоррора Антона Мамона в Писательской Академии Антона Чижа, вот-вот начнется, осталось 5 мест. Была на курсе Антона, очень понравился материал лекций, серьезная работа с историей хоррора, его смыслами и особенностями.

КНИГИ
4. Дж.Сондерс «Купание в пруду под дождем». Поразительная книга о писательском мастерстве на основе разбора рассказов наших классиков. Такие тонкости восприятия текста нечасто встречаются, а я сама с такой же дотошностью погружаюсь в истории, в их механику и смыслы, поэтому мне книга очень близка и обязательна всем писателям.

5. Л.Чуковская «В лаборатории редактора». Не только редакторам она полезна и важна, но и писателям. Об отношении к тексту, к его содержанию, книга о том, как оживает текст или почему остается мёртвым. Написано, словно это художественная книга, читается легко, огромное количество примеров, которые наглядно показывает, как надо и как не стоит.

6. «О чем кричит редактор» ‒ моя книга. Она не только о технике писательства, но куда больше она о сознании писателя, от которого зависит содержание книг. На Озоне наиболее удобная цена.

7. Сид Филд "Киносценарий". Он дает технику написания истории, неважно, что это для сценаристов. Важно лишь то, что рассказывается история. Я бы дарила его книгу каждому автору, с которым работаю, чтобы подолгу не объяснять, в чем суть ошибок рукописей.

Нам с вами надо сëрьезно поговорить! Не пугайтесь, я почти что шучу. Сегодня первая из двух открытых лекций об эмоциях в тексте, о том, что делает книгу захватывающей и о прочих невразумительных вещах. Объясню ошибки и вдохновлю на писательство.
Приходите, жду! Надо зарегистрироваться на вебинар, те, кто не сможет прослушать онлайн, получит ссылку с записью вебинара. Участие бесплатное!
Тем, кто идет ко мне на курс, обязательно надо прослушать, это вступительные две лекции курса. https://antonchizh-academy.ru/webinars/razminka-dlya-avtorov-zachem-chitatelyu-knigi-sekret-pisatelya/

Какая-то дикая скидка на мою книгу на Озоне. Вместо 1200 - 847 рублей внезапно.

Кстати, спасибо вам огромное за отзывы на маркеплейсе (ну и за ваши письма в личку - отдельное большущее)! Когда-то на литрес и в запрещенной сети у меня было очень много отзывов на первую версию книги, я их храню, как бабулечка, в сундуке-папке скриншотов.

В комменты положила фото книги, а то на карточке товара она не такая красивая)

P.S.друзья, электронной версии этой книги не существует. В интернете остались какие-то версии пятилетней давности, они лишь на 30% отражают последнюб версию книги и на деле не дают реального представления

https://www.ozon.ru/product/o-chem-krichit-redaktor-gutieva-anna-1786544106/

Друзья, добавила в пост выше мнение ещё одного жюри конкурса Литрес "Со слов очевидцев" Антона Мамона @serialwriter (писатель историй в жанре хоррор, триллер, преподаватель писательского мастерства).

Вообще, я надеюсь, вы уже изучили мнения других жюри, Елены Бриолле @briolletnoir (писателя исторических детективов, преподавателя - у Елены, кстати, с 14 апреля начнется курс по детективам, очень рекомендую) и Янины Корбут @korbut_detektiv (писателя иронических детективов, у неё даже отзыв словно с улыбкой написан).

У нас получились разные посты, как бы взаимодополняющие друг друга. Я в миллионный раз хочу обратить ваше внимание на то, что все озвученные ошибки вы знаете. Мы все давно их вызубрили наизусть, но они встречаются с завидной регулярностью снова и снова из года в год. В рукописях моих авторов я имею дело с ошибками по базовым, давно известным вещам. А значит, очень важно их прорабатывать. Можно знать, но все равно ошибаться. Только опыт, только работа над ошибками снова и снова.

Как вы знаете, в этом году я была одним из жюри конкурса детективов Литрес Самиздат «Со слов очевидцев». Поздравляю победителей!
Я судила, опираясь на критерии построения детективной истории, а также на дополнительные критерии, которые добавляли или убавляли баллы. Хотелось бы озвучить выводы по шорт-листу, а точнее по ошибкам, которые не дали конкурсантам пройти в победители.

В «моих» двух номинациях детективные линии были добротными, то есть выстроенными по законам жанра. Но этого мало для того, чтобы выйти в топ. Это, скажем так, обязательная база.

Половину текстов я отсеяла сразу из-за стилистической небрежности, когда текст сложно читать и погружаться в историю, потому что то и дело спотыкаюсь на ошибках, и речь не об орфографических. Просто неумение строить предложения, которые создавали бы четкий образ; неумение описывать происходящее ясно, нагромождение прилагательных или описание персонажей на несколько страниц вместо ёмкой характеристики. Я дочитала эти тексты, чтобы оценить их с точки зрения остальных параметров (но вряд ли их в издательствах дальше первых страниц кто-то прочтет), и обидно, что, например, детективные загадки у кого-то из этих авторов очень интересные, а это тоже один из критериев. Да и ход расследования, нагнетание напряжения интригуют, и очень жалко, что серьезные провалы со стилем помешали по-настоящему замечательным задумкам воплотиться в полной мере.

Упомянутая мной детективная загадка ‒ тоже один из дополнительных критериев. Казалось бы, ну убийство, надо расследовать, что тут выдумаешь. Но, как показал шорт-лист, вполне себе варианты есть. Я бы сказала, что постановка особенной загадки ‒ один из дополнительных плюсов к тексту. И не во всех текстах была такая.

Ещё один важный критерий ‒ психологизм, он относится как к умению создать запоминающегося ГГ, который ведет расследование, так и к персонажам-подозреваемым. Персонаж ‒ ключевая фигура любой истории. Если автор использует шаблон «пьяный и одинокий детектив» или «холодная стерва, у которой что-то случилось в жизни и поэтому она замкнулась», но не обыгрывает его, а всерьез, то это серьезный минус. Потому что в сравнении с историями, где ГГ не похожи ни на каких других, где их психология переплетается с психологией преступника или подозреваемых, шаблоны всегда будут проигрывать сразу на старте.

Также в минус уводит нехватка психологизма. Один из романов претендовал на первое место, потому что он по всем остальным пунктам был хорош, но отсутствие внутренней динамики, то есть, автор «зажал» описания эмоций, мыслей, пояснения к действиям или репликам ГГ ‒ это серьезный недостаток. Психология преступника тоже заслуживает внимания, потому что простое «он стал злобным убийцей, потому что его обидели в детстве» никуда уже давно не годится. Здесь либо исследуйте психологию маньяков, рекомендую внимательно изучить книги Д.Дугласа, как минимум «Охотник за разумом», чтобы выписывать такие вещи точнее, либо придумывайте другие мотивы. Мотивов ведь не так много для убийств, но если автор не погружается в психологию, то на выходе мы имеем «он хотел власти, он хотел денег, внимания и прочее», наращивайте на эти мотивы подробности, превращайте в частный случай. В победители вышли авторы, которые детективную загадку связали с глубокой психологической проработкой своих персонажей, причем каждого в тексте, каждому дали линию развития, конфликты внутренние завязали на расследование.

И ещё один из дополнительных плюсов ‒ умение создавать атмосферу, декорации. Это необязательно, но у меня было два таких детектива, где место, в котором происходит расследование, играло чуть ли не отдельную роль, настолько оно было прорисовано, звучало, пахло, было осязаемым. И это оставляет мощнейшее послевкусие.

Также хочу сказать, что мне понравились не только мои победители, но другие романы из шорт-листа, некоторые получили свою десяточку все равно.

Своими выводами о конкурсных текстах поделились и другие жюри:
Елена Бриолле (писатель, преподаватель)
Янина Корбут (писатель, переводчик, редактор)
Антон Мамон (писатель, преподаватель)

Друзья, вопросы про вдохновение, про то, как нам писать тексты, полные жизни, я буду обсуждать на вебинаре 3 и 5 апреля (2 лекции в открытом доступе для всех желающих). Литературное мастерство+психология творчества в одном флаконе. Бесплатно.
Вы знаете, воды я вам не налью, а информацию для размышления и применения дам.

- для авторов современной прозы;
- для авторов жанровой прозы;
- детских авторов.

Если вы уже у меня были на курсах или вебинарах, я все равно зову к себе, каждый год информация меняется, потому что меняются тенденции лит.мира. Почему настойчиво зову? Потому что, друзья мои, я ведь постоянно имею дело с ошибками и проблемами текстов, что у издающихся, что у начинающих авторов. И мне хочется озвучить какие-то вещи, на которых сегодня часто все спотыкаются. Для данных лекций это тема про эмоциональную часть текстов.

Записаться на два моих вебинара нужно ЗДЕСЬ (в записи они потом будут доступны тем, кто не успел на онлайн трансляцию, но только если вы заранее записались)

Мы говорим "надо писать каждый день, без вдохновения". Вхолостую, что ли? Что за новая мода пошла?

Вдохновение - это причина писать, ее посыл. Может, у кого-то причина "участвовать в конкурсе", "стать известным", "заработать", "стать писателем, художником, еще кем-то там" - здесь, да, садись и делай усилием воли. Это хорошие причины для любой нетворческой профессии.

Творчество - это содержание.
Переполненность чувством, жизнью, мыслью - причина творить. Желание жить историей, образом, чувством - причина. Желание постичь что-либо в процессе - причина. Узнать что таится в вас - причина. Узнать что-то больше, чем вы есть, проникнуть за пределы себя с помощью творчества - причина. Мастерство и труд работают на эти причины, точнее, они - тоже следствие этих причин. Не сами по себе, а там "авось и вдохновение случится".

Мне очень жаль, что для современных творческих людей вдохновение и иррациональные причины творить лежат под ментальной могильной плитой. В современных творческих людей "вживлены" иные утверждения, как норма.

UPD я не говорю, что не надо писать каждый день или не надо трудится. Вот понимаете, насколько жуткие шаблоны уже в нашем сознании, что разговор о вдохновении - это сразу плюс куча каких-то оговорок и проблем

Куда делись рассуждающие о жизни и смыслах персонажи? Но допустим, они есть, только эти рассуждения вставлены в сюжет неверно, либо они настолько поверхностные, что неловко за автора. Что делать, как исправить - об этом и разговор.


https://rutube.ru/video/4131cc7a067fadf2b70e207bb980fe34/

Куда делись рассуждающие о жизни и смыслах персонажи? Но допустим, они есть, только эти рассуждения вставлены в сюжет неверно, либо они настолько поверхностные, что неловко за автора. Что делать, как исправить - об этом и разговор.

Друзья, а у кого-нибудь есть личная история про уязвленное эго в творчестве?
(ну и бред скажете вы, а я сейчас объясню).

Проще говоря, вот вы считали себя умным, красивым и талантливым пирожочком, ждали, что скоро вас издадут и вообще свалится успех на вашу голову, а в ответ тишина. Сначала вы негодовали на мир, считали всех тупыми, с квадратным мозгом и шаблонами вместо извилин, а потом вдруг поняли, что дело в том, что вам лучше бы поработать над своими текстами. Что-то в этом духе в любых вариациях. Есть тут такие просветленные? (если что, тон у меня шуточный, а не издевательский, а то мне говорят, что шуточки у меня непонятные)

История мне нужна для новой нон-фикшн книги по психологии творчества, я там свою личную историю обрушения эго привожу, но вдруг у кого-то еще есть. Скоро сдаю рукопись. Писать можно в личку или на почту gutieva-anna@yandex.ru

Вообще, личные истории о смысле творчества для вас, об утрате возможности творить, о неудачах и переживаниях неудач, о психологических блоках, если хотите поделиться анонимно или под своим именем - присылайте.

Друзья, а у кого-нибудь есть личная история про уязвленное эго в творчестве? (ну и бред скажете вы, а я сейчас объясню).
Проще говоря, вот вы считали себя умным, красивым и талантливым пирожочком, ждали, что скоро вас издадут и вообще свалится успех на вашу голову, а в ответ тишина. Сначала вы негодовали на мир, считали всех тупыми, с квадратным вышлением

КАК ПИСАТЬ ЗАВЯЗКУ: формула. Рассмотрим основные ошибки построения завязки. В завязке происходит смешение жанров: как? Об этом и поговорим.

https://rutube.ru/video/e1238ba5888c41e2892c0390e5643a57/

ОБЪЯВЛЕНИЕ: Дорогие мои люди-писатели! Ещё целый месяц до начала моего курса по "Эмоциональным конфликтам, эмоционально захватывающим текстам", но из 30 мест осталось только 3!

Скорее записывайтесь на страничке Писательской Академии А.Чижа.

Чему буду учить? У меня своя методика обучения, она непривычная, но зато позволяет взглянуть на текст, на героя под совершенно иным углом. Мы же с вами понимаем, что написание истории идет по определенным канонам, и они все уже известны, что тут ещё можно дать. Я даю психологию персонажей, отношений, развития, я показываю не просто механику и структуру, а как и через что текст наполняется эмоциями, как он становится живым, как начинает цеплять и самого автора, и читателя. На курсе не будет легко, но будет результат. Мы будем работать в том числе и с собственными эмоциями.

Для меня этот запуск курса уже будет третьим и могу с уверенностью сказать, мои авторы умеют ставить цепляющие конфликты, умеют развивать напряжение в тексте. В прошлом году мне пришлось сравнить тексты тех, кто учился у меня, и тех, кто еще нет. Разница в глубине и проработке персонажей разительна. Меня это до слез пробрало - смогла, научила, сделала что-то важное для литературы, как думаю об этом, сразу слезы, как же хорошо и глубоко мои писатели ставят темы и конфликты.

Если вдруг мест на пакет "Автор" уже нет (это пакет, где я проверяю ваши дом.работы и мы мучаемся на семинарах), то имеет смысл записываться на пакеты "Слушатель" и "Наблюдатель" (лекции), домашние задания выполнять самостоятельно. Лекции у меня большие и очень насыщенные: готовим тетрадь, ручку и выделители, записывать информацию.

Академия про меня такой чудесный пост написала.

Заметила тенденцию: я не выкладываю посты, приходят подписчики. Я выкладываю что-то, подписчики уходят (должно же наоборот, нет? у меня на дзене ровно наоборот).

Я думаю теперь каждый раз перед выкладкой, может, сначала спросить у людей:
"Что думаете, дать полезный или не очень материал, или просто вместе помолчим?"😂

ДЕТПИСОВСКИЙ РЕДАКТОР ЭТО Я, помимо прочего.
Ну и раз уж зашла речь о детской литературе, а она занимает в моей деятельности особое место, у меня очень много детписов, надо бы мне об этом сказать, что ли. Я редко выкладываю изданные книги, в работе над которыми официально или неофициально принимала участие, их просто очень много. Особенной любовью люблю издательство "Амоза.Дети" - все фото книг от Амозы.

Это я ещё не насобирала обложек по другим издательствам. Я хорошо чувствую возрастные границы текста, героев на каждый возраст, сцены, знаю, авторам приходится серьезно потрудиться над текстами, я все-таки из строгих и требовательных редакторов, зато результат радует. И многие потом точно понимают, как именно работать с историями, из-за чего текст становится лучше. Я ведь все подробно объясняю.

В этом году впервые не готовлю никого из детписов к премиям и конкурсам (по личным обстоятельствам), обычно каждый год в каждом лонге или шорте есть мои авторы.

В изд."Феникс-премьер" вышла книга Александры Хворост, над которой мы работали, если не ошибаюсь, в прошлом году. Даю ссылку на пост Инны Кривошеевой, глав.реда издательства. Рукопись очень классная получилась, ею заинтересовались сразу три редакции. Очень рада за Александру, не знаю, есть ли она в тг! Поздравляю, оформление Феникса шикарное!

В изд."Феникс-премьер" вышла книга Александры Хворост, над которой мы работали, если не ошибаюсь, в прошлом году. Рукописью заинтересовались сразу три издательства. Хороший детский детектив. Очень рада за Александру.

#книга_вышла 🔥

Красивая, загадочная, с нужным количеством лап у всех участников процесса (проверяли буквально все😁🙈)

Поздравляю всех причастных!
Автор: Александра Хворост
Иллюстрации: Карина Бывайлова
Феникс-Премьер, редакция Санкт-Петербурга ✨

Ну и вдогонку про оригинальность заметка (из моих личных заметок ВК):
НЕ МЕНЯТЬ СЕБЯ, УНОСИТЬ В ТВОРЧЕСТВО
Выделяться можно не чем-то намеренно исковерканным ради пущей оригинальности, не чем-то ярким, явно бросающимся в глаза, а чем-то совершенно своим, даже чем-то обычным или тем, что мешает проявиться. (продолжение по ссылке)

https://vk.com/anna.gutieva?w=wall-226516158_1403

СТРЕМЛЕНИЕ К ОРИГИНАЛЬНОСТИ, КАК ВРЕД ТВОРЧЕСТВУ (начало здесь)
Стремление к оригинальности для многих творческих людей становится мощнейшим блоком на пути развития их творческих возможностей, как бы парадоксально это ни звучало. Ведь нам кажется, если творческая личность пытается создать нечто «не такое, как у всех», это путь экспериментов, путь необычный, путь первопроходца и новатора, который позволяет узнать новое в самом себе, увидеть новое в окружающем мире. Но нам только кажется. Люди зачастую путают подлинную оригинальность и стремление к оригинальности, это происходит на протяжении всей человеческой истории. Об этом мы начали разговор в статье "Оригинальность в творчестве, как вред творчеству"

Давайте разбирать цитату Ф.М. Достоевского дальше, в чем ещё может быть блок для творчества.

«Стоило иному только капельку почувствовать в сердце своем что-нибудь из какого-нибудь общечеловеческого и доброго ощущения, чтобы немедленно убедиться, что уж никто так не чувствует, как он, что он передовой в общем развитии. Стоило иному на слово принять какую-нибудь мысль или прочитать страничку чего-нибудь без начала и конца, чтобы тотчас поверить, что это "свои собственные мысли" и в его собственном мозгу зародились».
Разница между обыденными переживаниями и между теми, что можно отнести к общечеловеческим, архетипичным, возвышенными, огромна. Любой человек, которого внезапно «выкинуло» из обыденного, ощущает это как озарение, как точку отсчета, как просветление. И он прав в том, что это действительно уникальное переживание, которое меняет жизнь. Но дело в том, что оно меняет только его жизнь. Каждого из нас озаряла истина, которая казалась такой ясной и простой, но до нас дошла совершенно внезапно и словно сдвинула нашу реальность на шаг вперед. Если знаний у нас немного, то мы тут же кидаемся вещать направо и налево о чуде, творим произведение, чтобы передать другим «благую весть», мы чувствуем, что на нас снизошло откровение, мы как бы обязаны его воплотить.

Сегодня как никогда подобного рода откровений на каждом шагу тоннами: в соцсетях учат блогеры расхожим истинам, снимают видео, пишутся популярные книги о том, как жить, авторы на страницах, курсах и интервью перетирают простейшую информацию, выступая словно гуру. При этом практически никто не говорит ничего по-настоящему нового. «Любите себя», «не слушайте никого, творите, мечтайте», «не будьте в токсичных отношениях», «живите свою лучшую жизнь уже сейчас» и т.д. Причем именно эта расхожая, совершенно бесплатная информация есть повсюду, она уже давно подгружена в наш мозг через регулярное потребление контента, но люди платят за неё деньги снова и снова. Это картина грандиозного застревания на уровне заезженных истин. Такая информация понятна, она хорошо продается, она легко воспринимается. Снова и снова мир пережёвывает жвачку простейших истин, и каждый ощущает себя чуть ли не провидцем или хотя бы мудрым человеком.

Любая по-настоящему новая информация, знание как таковое не дается легко. Мы развиваемся, когда нам приходится изучать, анализировать, обдумывать, синтезировать информацию, переживать-добывать её опытным путем. То есть, сегодняшняя иллюзия изучения чего-либо через «пережеванный контент» не дает людям по-настоящему получать знания. А когда у человека нет знаний, он какие-то личные откровения воспринимает, как уникальные, он не видит предысторию, не видит контекста, не знает корней. Хуже того, сегодня придается всему личному большая ценность: «раз это тебе помогло и стало твоим личным озарением, значит, это очень важно», и не имеет значения, что нового человек ничего не открыл. Получается, что таким образом человек топчется в узких рамках своей личной истории, своего личного восприятия мира, не обогащенного ни знанием истории, ни знанием философии и психологии, ни истории культуры. Он как бы вне контекста, он сам в себе. И ровно таким и получается творчество – лишенным корней, исторической отсылки и продолжения прошлого в будущее, маленькое переживание, заключенное в рамки этого переживания.👇

👆А потом мы получаем, например, книги, в которых автор с пафосом и трагичностью вещает чистейшие стереотипы. В ответ я слышу: «Вам что жалко, каждый может делать то, что посчитает нужным?». Да, мне жалко культуру, которая наполняется подобными произведениями. Но ещё жалко, что человек лишает себя возможности узнать себя, раскрыть свой потенциал, узнать силу и мощь своего разума, соприкоснуться с чудом интуитивного прозрения, углубить познание мира и жизни, обогатив собой мир.

Что касается заимствования идей и чужих мыслей тут и говорить нечего, это явление тем популярнее, чем необразованнее население. Каждому сегодня кажется: «я тоже мог до этого додуматься», потому что мало кто знает о том, как добывается знание, многим кажется, что это пшик, пылинка, которая могла залететь любому в голову. Поэтому спокойно люди говорят якобы свои мысли, не ссылаясь на источники своих «озарений»: ни на книги, ни на блогеров, ни на курсы. Мне нравится в этом смысле философская среда прошлых эпох: один философ нечто утверждает, на это утверждение пишется статья со ссылками на того, кто возбудил интерес автора этой статьи, статья может быть опровергающей первой утверждение, а может быть дополняющей. Происходит расширение знания и каждого из участников, и философской сферы в целом. Сегодня мы так зациклены на собственном эго, что не можем выйти за рамки самих себя из страха нарушить нашу иллюзорную уникальность и ценность.

То есть, то, над чем иронизировал Достоевский, сегодня новая норма.

Казалось бы, и ладно. Да, для широких масс. Но если мы с вами ищем путь к собственной уникальности, нам придется за собой признать: с нами случаются подобные моменты, мы можем их отследить и научиться исследовать те явления, которые нам кажутся удивительным, узнать, как воплощали нечто подобное другие, что об этом писали мыслители, как это повлияло на историю.

Ведь мы можем взаимодействовать с миром, углубляя и расширяя самих себя:

– делать ссылки на интересные мысли у тех или иных авторов, продолжать дискуссии, но не в комментариях, работая на чужой контент, а развивать собственные идеи и взгляды на основе того, что вас затронуло. Что значит развивать? Это означает формулировать мысль. Не надо стесняться некоторой первоначальной скомканности мыслей, четкость и ясность мысли приходит только с опытом;

– обсуждать книги, песни, картины с точки зрения озвученных в них идей, спорить об этих идеях. Из спора, и правда, рождается новая мысль, она может стать вашей. Например, если вы хотите поделиться песней или книгой, расскажите, какую именно тему она затронула, почему вам это стало важно, что мы можете сказать по этой теме. Если тема действительно вас затронула, можно исследовать её с точки зрения истории или философии. Выскажитесь по теме;

– на какие-то темы, истории мы реагируем сильнее, не зная порой, что вызвало в нас такую яркую реакцию. Очень часто мы тут же на эмоциях выплескиваемся в комментариях, пишем какие-то посты. Но если хоть что-то вас «дергает», стоит исследовать вопрос. Во-первых, чтобы избежать влияния коллективных тем, которые дергают за ниточки намеренно огромное количество людей. Во-вторых, попытаться увидеть провокацию автора, и не оказаться, как и в первом случае, куклой на ниточках, за которые дергает кукловод. И только, в-третьих, разобраться в самом себе, почему именно вас это зацепило. Порой это ведет к удивительным открытиям и позволяет открыть двери в те комнаты бессознательного, которые до этого были накрепко от вас заперты.

Отрывок из Бережной книги (книга о поиске уникальности через творчество, пока в черновике) Продолжение следует - о том, что же такое оригинальность, и если не к оригинальности, то к чему стремиться

КАК ВЫСТРАИВАТЬ СЦЕНУ?
Частая ошибка многих авторов - пересказ происходящего с героем. Мы знаем расхожую фразу "показывай, а не рассказывай", но, видимо, каждый понимает ее кто во что горазд. На примере покажу, чем отличается "пересказ" от "показа", как мы выстраиваем сцену и на каких принципах.

https://rutube.ru/video/d7484cbe1913d4f80fafa1d7bcbda612/

КАК ПОПАСТЬ К ИЗДАТЕЛЮ?

Даю статьей на дзен, потому что я там ссылаюсь на канал и посты издателей "Абраказябры", а это всë на дзене. Но пост не только для детписов, для всех вообще.

"Мне кажется, сегодня каналы/блоги редакторов - это новая форма взаимодействия и взаимопоиска в хаосе текстов. Редакторы ищут "своих" авторов, чтобы ежедневно не тонуть в текстах, авторы ищут "свои" издательства, чтобы не мучиться от молчания, от отказов и прочего. Такой вот новый способ осторожной коммуникации в гигантском вареве информации и текстов"

https://dzen.ru/a/Z7ydJ2YZ7TgUPHHu

Ну что, дорогие люди-детективщики, поздравляю всех прошедших в шорт-лист конкурса детективов Литрес "Со слов очевидцев".
В этом году я - жюри финала конкурса. Работы шорт-листа уже у меня, начинаю разбор своей доли рукописей, какие номинации сужу - пока не скажу.

Дорогие люди-писатели, в этом видео, наверное, самое полезное, что я могу порекомендовать писателям. Потому что мне больно за многих хороших замечательных авторов, у которых есть потенциал на развитие, которые имеют замечательные идеи, образы. При этом видео вряд ли будет приятно, но, честно, это без снобизма и без желания покритиковать, я и самой себе это рекомендую:)

Писатели сталкиваются с отвержением, непринятием и критикой творчества. Это больно, и писателям советуют верить в мечту, ценить себя, не обращать внимания на критику, чтобы не сбить творческий настрой. Быть может, это ложный путь, который отнимает у писателя возможность пережить ошибку и стать лучше?

Если вас учат не слушать критику и верить в себя - вас калечат, не дают расти.

Не надо обвинять мир, систему, эпоху, всех вокруг. Подавляющее большинство пишут истории с серьезными техническими нарушениями. Помните об этом. Зачастую при всех достоинствах текстов, при наличии потенциала в тексте, есть такие нарушения, которые не дают его посчитать завершенным.

Просто работайте над текстами

https://rutube.ru/video/2506f52ee0f5ab117b94ca7f7cb1368c/

👆Итак, у нас есть человек, который нашел для себя островок стабильности в неком убеждении. В попытках добиться большей стабильности и продлить для себя чувство «спасения», человек может либо бессознательно примкнуть к коллективному тренду, либо сознательно к конкретному сообществу/лидерам мнений. Когда мысль в целом неплоха (например, что плохого в женской силе, в бодипозитиве или осознанном отношении к собственной жизни? – ничего), то для человека это на какое-то время становится выходом.

Но беда в том, что зачастую люди начинают вариться в этой новой для себя сфере, застревают в коллективной мысли, начинают разговаривать и творить общими фразами, шаблонами тренда. И от всего иного начинают ограждаться защитными механизмами. То есть, подключается психика, которая как бы говорит: «Нам это помогло и было полезно, это важная часть нашего сознания, мы не дадим это разрушить, плевать на критическое мышление или новые идеи, плевать, что точно такими же фразами и точно такими же образами общается еще миллион человек. Нам комфортно в этом».

Всё. Пока человек не решится преодолеть общность, а для этого надо разрушить свои связи с ней, узнать что-то новое, что возможно угрожает целостности этой общности, критически мыслить, противопоставить себя обретенному через страдание «мы», пока человек не перережет свою связь с общностью, он остается заложником общественной мысли, тренда.

У подобного вовлечения есть плюсы. Общность «своего человека» продвигает, особенно, если «свой человек» имеющийся талант посвятил выражению гласа общности – коллективного тренда/сообщества. Но мы с вами говорим не про успех, а про поиск подлинного себя.

продолжение следует
Отрывок из "Бережной книги"
(Картинка из поста на дзене) https://dzen.ru/a/Z7RxFdTPmH3UgCyp

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ В ТВОРЧЕСТВЕ - ВРЕД ТВОРЧЕСТВУ. Часть 1
(На видео выше разговор тоже в какой-то степени на эту же тему, но там больше литературный разговор, а здесь психологический)
Стремление к оригинальности для многих творческих людей становится мощнейшим блоком на пути развития их творческих возможностей, как бы парадоксально это ни звучало. Ведь нам кажется, если творческая личность пытается создать нечто «не такое, как у всех», это путь экспериментов, путь необычный, путь первопроходца и новатора, который позволяет узнать новое в самом себе, увидеть новое в окружающем мире. Но нам только кажется. Люди зачастую путают подлинную оригинальность и стремление к оригинальности, это происходит на протяжении всей человеческой истории.

Творчество – это синтез содержания и формы. Как отличить тех, кто оригинален по-настоящему и тех, кто лишь стремится быть оригинальным?

Подлинно оригинальные люди оригинальны в содержании: новый взгляд на всем привычное в тексте, необычное звучание музыки, попытка изобразить нечто неуловимое, что в живописи, что в литературе (свет, поток сознания). Изменения формы в этом случае становятся следствием, неизбежной погрешностью, но не самоцелью.

Те, кто лишь стремится изображать оригинальность, играют именно с формой, содержание зачастую банально и не выходит за рамки привычных обсуждений.

О людях оригинальных и неоригинальных прекрасно написал Ф.М. Достоевский в романе «Идиот». Он условно разделил людей на три типажа: обыкновенные, необыкновенные и обыкновенные, которые хотят быть необыкновенными, – и подробно дал описание каждого типажа, это описание актуально и для наших дней. Давайте используем типажи Ф.М. Достоевского, чтобы понять, что именно в стремлении к оригинальности мешает развиваться.

«…"обыкновенному" человеку нет, например, ничего легче, как вообразить себя человеком необыкновенным и оригинальным и усладиться тем без всяких колебаний. Стоило некоторым из наших барышень остричь себе волосы, надеть синие очки и наименоваться нигилистками, чтобы тотчас же убедиться, что, надев очки, они немедленно стали иметь свои собственные "убеждения"»

– здесь идет речь и о сочетании внешнего яркого образа творческого человека и модных убеждений. Современную культурную среду очень легко разделить по этим двум критериям. Например, те, кто придерживается убеждений, связанных с осознанностью. В образе могут присутствовать дреды, стиль бохо и фоном Индия/Бали/Тайланд. Или возьмем тех, кто относится к группе «женская сила». Здесь принятие женщины самой себя, бодипозитив, фотографирование морщинок, складок, отсутствие макияжа, разговоры/творчество о телесности.

Почему модный образ и убеждение – это психологический блок? Потому что человек не ищет себя, он ищет похожесть и общность, а похожесть и общность – это поддержка, это принятие другими (не собой, но другими). В крайней степени на этих основаниях люди попадают в секты.

Допустим, человек находился в неравновесном состоянии: пережил развод, потерю близкого, депрессию, болезнь и т.п. и волей случая: прочитал книгу, сходил на лекцию или концерт, поговорил с другом, наткнулся на информацию в соцсетях – он находит для себя островок стабильности в каком-то убеждении, правиле, рекомендации, отношении другого человека или группы к нему.

Убеждение может быть частью коллективного тренда, по сути, информационная абстракция в общем инфополе. Человек, получивший это убеждение, может не принадлежать ни к какой группе и не считать себя принадлежным какой-либо общности, его приверженность коллективному тренду для него не осознаваема, он не знает, что мыслит шаблоном определенного тренда. В отличие от тех людей, которые сознательно следуют определенному направлению, потому что считают, что это важно, люди могут состоять в соответствующих онлайн или оффлайн сообществах, или быть просто подписанными на лидеров определенного мнения. Будем называть убеждения первого, бессознательного типа – коллективным трендом, а убеждения сознательные – убеждения сообществ.👇

То и дело в моей практике возникает разговор о том, что автору скучно следовать классической форме рассказывания истории, и он стремится эту форму изменить. Что же является экспериментом в литературе, и почему редактор может не оценить стремление к новаторству - поговорим в этом видеоблоге.
Также это разговор о взаимосвязи формы и содержания.

https://rutube.ru/video/93f610120d63487806d71e0c29c5d556/

Так как в моей семье все связаны с книгами, не могу не похвастаться красивым проектом сестры Даши Гутиевой (иллюстратор) и изд.Астрель-СПб.

«Астрель-СПб» издал пьесы Евгения Шварца с необычными и очень атмосферными иллюстрациями Даши Гутиевой . Даше удалось сочетать классическое изображение с элементами комикса. Сочетание ироничного, драматичного текста автора с тщательно прорисованными, грустными иллюстрациями дает удивительное погружение в историю.

О содержании можно прочитать в тг-канале издательства - здесь

Книги можно приобрести в Читай-городе, ВБ, Озон.

ЛИЧНЫЙ ПУТЬ НЕ ПОХОЖ НИ НА КАКОЙ ДРУГОЙ
Люди не могут без ориентации на примеры. Человек постоянно сверяет свою историю, свои действия с известными ему примерами. Например, человек получает массу отказов от издательств и говорит, что Джоан Роулинг, Стивен Кинг и др. также получали много отказов. То есть, отказы можно считать маркером, что я иду в верном направлении, мне не надо сворачивать с этого пути. Примеров достаточно. То же самое могут делать музыканты, которые сравнивают свои истории по каким-то общим маркерам, роднящими их с историями великих музыкантов, у художников то же самое и так далее. Будет ложью, если я скажу, что я не сверялась с этими дорожными знаками - чужими историями успеха.

Маркеры успеха настолько общие, что они даже складываются в некоторый стереотип, вроде "он бросил свою прошлую жизнь, ушел с работы и внезапно добился оглушительного успеха", или "она услышала внутренний зов, последовала ему, и ей сначала все отказывали, но она верила в себя и добилась оглушительного успеха".

Эти маркеры никак не рисуют никакую личную историю, их сильно обобщили, если начать разбираться в каждом отдельном случае, прекрасно видно его уникальность. Но по этим общим маркерам человек и судит о собственном пути. Как будто бы он идёт по дороге, видит вокруг знаки дорожные. Они сигнализируют: «Да, по этому пути уже ходили. Да, эта дорога, вот здесь вернёт направо, и ты идёшь по ней». И когда у человека есть эти маркеры, знаки дорожные, он чувствует себя спокойно. То есть с ним в порядке, он на верном пути. НО! И тут мне хочется прокричать: это абсолютное заблуждение, потому что личный путь не похож ни на какие другие пути. Если вы идете по СОБСТВЕННОМУ пути, у вас не будет этих ориентиров. Вы будете идти в темноте, на ощупь!

Вам придется оглядываться только на самих себя, на собственные шаги, чтобы понять, вы вообще идете или топчетесь, вы ходили уже тут год назад или все-таки это новый поворот.

Постарайтесь заметить за собой, как в том или ином деле вы бессознательно ищете примеры. Кто как сделал, как надо делать, кто прошел какой путь, чтобы добиться успеха. Чтобы отбросить эти примеры и сосредоточиться на себе и своих шагах. Конечно, мы сравниваем себя бессознательно, ведь мы оберегаем свое эго, чувство "уникальности", поэтому мы не сразу можем согласиться с тем, что вообще на кого-либо ориентируемся.

Я смотрела на успешных редакторов и думала, что мне надо сделать вот такую закрытую платную группу, как у того редактора; или пойти работать в издательство, благо предложений достаточно, как сделал вот этот редактор; или быть может, мне надо дружить вон с теми, их все знают. Я знаю писателей, которые хотят писать и хоррор, и сказки, и современный любовный роман, и это вовсе не потому, что они такие многогранные, а потому что они надеются добиться успеха в одной из этих сфер. Но они не отдают себе отчета в том, что считают чужой успех для себя возможным, потому что впереди путь, по которым уже ходили, они заплатили за курс, они делают все то же самое, что делал человек до него. Просто это чужие, уже пройденные дороги успеха.

Но самые удачные примеры, из тех, что стали ещё и успешными, это те, где автор прислушался к себе и перестал смотреть по сторонам. Но часто они случаются через потрясения. Один заболел раком, это побудило его бросить многолетние попытки рисовать, и он занялся музыкой. И внезапно это сделало его известным. Другой был на грани развода, и это вызвало в нем образы, а образы в дальнейшем сложились в замечательную книгу, которая полюбилась многим. Третий не добился того, чего желал, но его жизнь сложилась непредсказуемым для него образом, совершенно далеко от его видения «своей жизни», но человек смог полюбить эту далекую от его фантазий жизнь, и именно она и любовь к ней через творчество сделало его значимым для других.

Когда ориентиров не остается, вам приходится сосредоточиться на собственном пути. На шагах, которые вам приходится делать, на ошибки, которые вы допускаете, на достижениях, которые только в ваших глазах имеют значение. Когда нет ориентиров, то идти по собственному пути становится невероятно интересно, ведь никогда не знаешь, что тебя ждет, пробуешь ты новое, смотришь, что получается. Но как только начинаешь искать дорожные знаки, чужие маркеры, сразу начинает казаться, что идешь не туда или не идешь вовсе.

Творчество похоже на исследование жизни, шаг за шагом.

В работе уже не первый год наблюдаю странный феномен. Когда автор делает ошибки в рассказывании истории, но это не просто технические ошибки, они рождены не отсутствием опыта или таланта, а внутренними блоками. И так просто их не преодолеть.

Видео

В работе уже не первый год наблюдаю странный феномен. Когда автор делает ошибки в рассказывании истории, но это не просто технические ошибки, они рождены не отсутствием опыта или таланта, а внутренними блоками. И так просто их не преодолеть.

Два моих любимых автора в лонг-листе премии "Гипертекст": поздравляю Германа Канабеева, роман "Башня", 2024 г. об обретении подлинной свободы. И Анастасию Писареву, роман "Игроки", 2024 г. об антигерое нашего времени, о человеке-для-себя. Редактировала оба романа, Игроков издала в журнале.

РЕДАКТОР ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК (но это не точно)
Все истории выдуманные, образы собирательные, а под дружбой подразумевается общение в соцсетях.

Дружишь с человеком, потом он тебе книгу, а ты ему разбор и редактуру. Привяжешься к человеку по-человечьи, хиханьки хаханьки, мысли общие взахлеб, все дела. А потом наступает редактура, будь она неладна, и капец дружбе.

Хотя вру, один отредактированный замуж позвал, ну а я пошла, тексты приличные были)

Это присказка, а сказка вот:

Редактор: мы эту ошибочку будем менять. Тут конфликт, там сюжет, и ещё здесь важную детальку, но чинить надо, а то разболтано, расхлябано, колеса квадратные, мотор не рычит, сюжет не катится. Вот так можно или вот эдак, и выйдет в итоге красотища.

Автор: Тут плохо, там плохо, а гениально где? И вообще, что вы лезете править текст, хорошо же всё было.

Редактор: Эм-м, простите, работа такая, людей носом в их ошибочки макать. Вы не думайте, оно ведь ради общего блага делается. У читателя кровища из глаз потечет из-за ошибочек, он вас первым и покусает от бешенства. И меня не забудет цапнуть. А я прививок боюсь. Давайте-ка лучше конфликт присобачим герою.

Автор (молчит недовольно, мысленно сжигает редактора на костре, вслух): Впрочем, понимаю, мыслите из рук вон стереотипно. По учебнику.

Редактор вздыхает

Автор (передразнивает редактора): «Герою конфликт присобачьте, чтобы читателя скрутило от напряжения, чтобы читатель до туалета с книжечкой в руках побежал от волнений. Да и сюжетик ваш лучше все же до конца довести». Тьфу, одно и то же каждому писателю. Скука смертная в вашей ограниченной голове.

Редактор (покаянно разводит руками): Читатель первый вас и расцелует, если вы книжку хорошенькую ему дадите, отрепетированную у редактора.

Автор: По вашим репетициям я всю книгу должен переписать! Да я её на одном дыхании, да я ради неё курсы прошел, да мне её нашептали сверху, глупый вы человек.

Редактор устало закатывает глаза и, так как глаза закатились слишком далеко, падает в обморок. Ничего, ему можно, редактор-то – девица.
________________

Анна Гутиева, неприятный редактор, мучающий писателей

КУЛЬМИНАЦИЯ: КАК ПИСАТЬ
Мы с вами поговорили о конфликте главного персонажа, как основе сюжета. Теперь смотрим, как от этого правильно прописанного механизма, выстраивается напряжение и кульминация.

Большая беда случилась с кульминацией в современных текстах, учитывая, что зачастую в текстах слабо прописанные конфликты персонажей, то и с кульминацией будут проблемы.

Кульминация – это наивысшая точка напряжения. И значит, до нее это напряжение надо было создавать: через нагнетание препятствий, проблемы для героя, через перепады напряжения (то хорошо, вот-вот и разрешится проблема, то снова неудачный поворот и новое препятствие). То есть кульминация в своем высшем проявлении – это катарсис – потрясение, переживание в высшей степени, которое ведет к преображению души, психологии читателя. Представляете, как нужно вести героя, чтобы кульминация стала катарсисом для читателя? Но это «Поэтика» Аристотеля. Другое дело, наша реальность. Мы такими вещами даже не заморачиваемся. Ведь, чтобы получить кульминацию, как взрыв, как вспышку осознания, как проблеск, как надежду, как потрясение, надо выполнить ряд условий:

1. Поставить настолько интересную проблематику произведения, чтобы к кульминации постепенно подбираться к раскрытию этой проблемы (конфликта).
2. Нет внутреннего конфликта героя – нет кульминации. Что именно вы собираетесь раскачивать до кульминации, если нет внутреннего конфликта героя? Конфликт – это две крайности единого, как качели. Раскачивание конфликта = создание напряжения.
3. Сцены располагаются в порядке усиления поставленного конфликта. Если внешние препятствия в тексте не связаны с усилением внутреннего конфликта героя, то усиления конфликта не происходит, это будет всего лишь набор сцен, расположенных в ряд.
4. Поставленная в завязке проблема в кульминации проявляет себя в полную силу. Когда у героя в завязке случается одна проблема, а в конце книги герой решает вообще что-то совершенно иное, кульминации не происходит.

Как видите, для кульминации нужны самые сложные составные элементы худ.произведения: тема (проблематика) и внутренний конфликт. Эти элементы очень легко разложить по формуле, но их невозможно воплотить, если не хватает способности мыслить о мире, о людях, постигать события как локальные, так и эпохальные, видеть в историях отдельных людей метафоры и смыслы общечеловеческого или типового характера.

Полезные публикации:
ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА:
Творческая неудача: как пережить - статья
Поиск себя в творчестве - статья
Мы не хотим быть нами: творческие блоки - статья
Вжиться в персонажа - статья
Творчество, как поиск уникальности - статья

ТЕХНИКА ПИСАТЕЛЬСТВА:
Конфликт главного героя - ВИДЕО (самое важное)
Свет и зло в произведениях - статья
"Много главных героев" = ошибка - ВИДЕО
Куда делись героические персонажи - статья
Главный герой не всегда главный персонаж - ВИДЕО
Подтекст или скрытая проблема - статья

РАБОТА РЕДАКТОРА:
Что вырежет редактор - статья
Профессиональная этика редактора - ВИДЕО

Главный герой определяет сюжет, но не всегда это самый яркий персонаж в книге. Поговорим о таком типаже ГГ
https://rutube.ru/video/1c35f1d275395c78788d949575b06b12/

КУДА ДЕЛИСЬ ГЕРОИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ?
Статейка у меня на дзене вышла, видимо, я опять нечаянно задела коллективный нерв и вызывала массу споров и интереснейших реакций. Половину, конечно, я по своему обыкновению забанила, ибо свобода слова не помещается в мое ограниченное сознание в качестве нормы (ха)

"Герои начали умирать давно. К нашему времени они вымерли окончательно и стали мифологическим отголоском великого прошлого, что-то вроде динозавров. Когда мы говорим о героях, нам представляются марвеловские спасители человечества от внешних угроз, кто-то, кто взваливает на себя ответственность за все общество, потому что эти мифические персонажи отражают потребность общества в Герое. Карикатурно, мультяшно, фэнтезийно наш современный ум это допускает, а в реализме нет, категорически нет".

https://dzen.ru/a/Z5nTYIxTXXPEFjkH

Последний год набирает популярность у писателей тренд на множественность главных героев. В рукописях, которые попадают мне в работу, присутствуют несколько "непропеченных" персонажей, ни один из которых не способен развить напряжение сюжета от начала и до конца, не имеет собствннной истории, через которую читатель проживает сюжет. Это просто толпа из трех и более человек, которая вовлечена в некие общие для них события. Когда авторам говоришь об ошибке и даешь рекомендации по исправлению, автор отчаянно отстаивает свое незнание. Скоро уже повешу табличку: "Если у вас в тексте много ГГ и вы не считаете это проблемой, ищите другого редактора". Давайте разберем, в чем же ошибка.
ВИДЕО здесь

Дорогие люди-писатели, делюсь планами курсов на год, чтобы вы могли записаться заранее. Обычно я не успеваю давать объявление о начале курса, как места за день-два уже раскуплены, что не может не греть мою душу, спасибо вам за это. Потом авторам приходится ждать год, чтобы попасть на нужный курс. Итак,

1) С 8 апреля по 21 мая я в четвертый раз проведу самый любимый ваш курс "Эмоциональные конфликты. Психология персонажей. Захват читателя".

О чем он? О том, как создавать конфликты, которые позволят выразить важные вам темы, чувства. Как вести конфликт к точке кульминации, создавая напряжение в тексте. О том, как работает иррациональное в тексте и как им управлять/создавать, через какие приемы. Мы изучим глубоко и подробно психологию персонажа, чтобы ваши герои были живыми, чтобы цепляли читателей. А также пройдемся по взаимоотношениям, конфликтам между персонажами, отработаем на практике. Мои курс это смесь психологии и литературы, я даю много примеров. По ссылке можно подробнее изучить информацию о курсе.

В это воскресенье 2 февраля состоится открытый урок в Академии Антона Чижа с преподавателями весенних курсов, я тоже там буду, расскажу немного о том, что нам предстоит и в чем уникальность моего подхода. Участникам открытого урока будут скидки на мой курс.

2) В июне (примерно) я проведу "Конструктор личного стиля". Этот курс - моя личная гордость. Мы работаем со стилем, исследуя свои психологические особенности восприятия, самовыражения. Ну и само собой отрабатываем важные для формирования стиля техники, приемы.

3) Осенью я дам большой курс по саморедактуре для писателей и... внимание, редакторов! Точно знаю, такой информации нет нигде. Вообще, все мои курсы - это четкие формулы и схемы. Здесь тоже одна из самых удобных схем отработки текста структурно.

Возможно, будет еще один курс по секретам мастерства для продвинутых. Эту информацию я смогу уточнить уже летом.

На февраль появилось место на редактирование большой формы (от 5-6 ал)

ВНИМАНИЕ! Мне обвалили личку "мои" авторы, тех, кого я опубликовала в литературном журнале "Российский колокол" с марта 2024 г по март 2025г. Им пришли письма от одного из союзов писателей, что их тексты из журнала "РК" попали в лонг-лист премии, и надо заплатить определенную сумму (10-15 тыс.руб. - внести орг.взнос на развитие премии), чтобы их тексты рассмотрели в шорт-лист. Так как их публиковала в журнале я, то и спрос, видимо, идет ко мне.

Я не имею отношения к этой премии, я никого на нее не номинировала, тем более, не всех авторов разом! Я БЕСПЛАТНО номинировала отдельные опубликованные в журнале тексты на национальные премии, на премии рассказов - туда, где АВТОРЫ получают вознаграждение за призовые места, а не наоборот. Моей задачей было искать и публиковать замечательные тексты в журнале БЕСПЛАТНО. Более того, авторам полагается печатный авторский экземпляр журнала. Надеюсь, дорогие авторы, вы уже получили свои авторские экземпляры (я до сих пор жду, например).

В общем, мне дико неприятно писать этот пост, но еще раз: я бы лично сообщила автору, что планирую его текст номинировать на какую-то определенную премию, что мне нужно его подписанное согласие, и сопутствующие материалы для подачи рукописи на премию (такие требования на национальных и областных премиях). Также одним из условий подачи рукописей на премии является то, что номинатор ограничен в количестве книг, которые он может номинировать (1-5) Поэтому здесь издатель вынужден также проводить дополнительный отбор. Далее, лонг-лист - это первая ступень отбора текстов, а не массовка для всех, кто подал заявку. Лонг-лист - это ступень достижения. То есть, как видите, отбор идет на всех этапах. И в заключение, когда вы достигаете призового места - вы получаете награду. Это то, что делала бы я для номинирования кого-либо из авторов на премию и то, как бы происходил дальнейший отбор (сужу по своему опыту).

"Курс Анны – «Управлять эмоциями читателя» был направлен на то, чтобы все эти писательские премудрости подсветить совершенно с другой – невидимой обычному читательскому взору внутренней жизни персонажей. Эмоциональной наполненности героев, их причинности поступков ᴎ мотиваций, если хотите - их психологическому портрету. Тому самому «внутреннему зерну» которое ᴎ определяет не только персонажа как Героя, но ᴎ вокруг которого закручивается весь сюжет интересной истории.
Мне бесконечно откликается все, чему учила нас Анна Гутиева (я законспектировала ᴎ лекции, ᴎ все наши семинары), ᴎ я совершенно очарована ее чувством стиля ᴎ женственным утонченным образом. Очень нравится ее подача материала – то как скомпонованы все лекции – их темы ᴎ наполнение. Как ᴎ умение Анны выражать свои мысли. Иногда это неторопливое, рассуждающее повествование, как будто пробирающееся наощупь, в поисках самого главного. Порой ее речь становилась торопливой и страстной, как мчащийся напролом дикий зверь.
На протяжении всего курса меня подкупала отзывчивость Анны к нашим эмоциям, ᴎ та мера тактичности с которой она комментировала наши ошибки ᴎ промахи, и не гнушаясь повторов, доносила да нас, те знания, которыми не должен пренебрегать писатель, ᴎ что является главным «писательским секретом» - "умение донести свои эмоции до читателя, чтобы он их прожил как свои собственные".
Но более всего влюбляет в Анну, как в замечательного из учителей – ее страстная увлеченность тем предметом, той темой, которую она декларирует, не только на своих курсах, но ᴎ своей новой книге «О чем кричит редактор». Темой, которая «по ее вине», захватила ᴎ нас (теперь обреченных).

Лариса Юшкова

ЛЕЧУ САМООЦЕНКУ ОТЗЫВАМИ Дорогие люди, я тут размещу сейчас отзывы о своих курсах (4 год пошел, как я преподаю) В апреле у меня как раз будет курс, я об этом еще скажу, в воскресенье открытый урок. Так что можно засчитать этот пост за неожиданный (ха-ха) маркетинговый ход. Но я это делаю из-за того, что на днях сильно огорчилась кое-чему в работе и мне срочно нужно восстановить самооценку😂 Итак, поехали, лечим
(за отзывы вообще всем-всем большое спасибо, и за книгу, и за курсы, и вообще за ваш отклик. Для меня, замкнутого человека, это каждый раз невероятно):

"Конструктор личного стиля - мой третий курс у Анны Гутиевой. Я в полном восторге! Информации много, есть над чем поработать, что изучить и потренировать усерднее. Все доступно, ясно, простым языком с примерами. Была на курсах у других мастеров, но, без лишних слов, Анна затмила ВСЕХ!!! Именно к ней хочется возвращаться снова и снова на новые курсы! Это человек, который вдохновляет на творчество, а не отрубает автору "крылья"! Горячо рекомендую всем и каждому, останетесь довольны на 100%!"

Наталия Ковальска

«Базовый курс» — не первый курс Анны Гутиевой, который я у нее прошла. Я училась и в других школах, и даже в литературном институте, но нигде нет того, о чем говорит Анна. Хотя теперь я вижу, что именно эта структура заложена в классические произведения и в достойные бестселлеры... Это изучение структуры истории, основного костяка, на котором всё держится. Информация при этом даётся без воды, без ненужных примеров. Всё четко и по делу. С полной уверенностью скажу, что знания, которые даёт Анна, жизненно необходимы писателю. Именно настоящему писателю, а не человеку, играющему в писательство. И я искренне советую этот курс всем, кто хочет научиться создавать настоящую литературу".

Елена Мейзер

"Курсы Анны – лучшее, на мой взгляд, что есть сейчас для писателей. Потому что - четко, по делу и с авторским неповторимым взглядом на писателя и литературу. Она раскрывает суть, миссию писательства, при этом попутно улучшая чисто техническую часть. Конкретно этот курс дал уверенность, что надо всегда идти от эмоции, формируя из нее идею и только потом отрабатывать технические моменты. Когда я прочувствовала эту схему, то за один день очень легко и быстро написала рассказ для курса, хотя сперва это казалось непростой задачей. Для меня еще важными были критерии деталей, диалогов, персонажей и т.п., которые надо добавлять в текст, а которые убирать (или не писать вообще), исходя из основного конфликта. Это знание здорово чистит тексты уже в процессе продумывания, а тем более написания, а значит экономит время и, естественно, повышает качество.

На лекциях Анны неповторимая атмосфера – она умеет говорить интересно, честно, с множеством примеров, смотрит в глубину, пробуждает множество мыслей и идей, приправляя это непередаваемой самоиронией. А еще Анна очень тактична, и обратная связь от нее вдохновляет, а не обрезает крылья! Нам повезло, что мы можем учиться у такого мощного профессионала и интересного человека"

Алена Аист

Поговорим о профессиональной этике редактора(ВИДЕО). Возможно, разговор будет спорным или болезненным для кого-то. И тем не менее, учитывая нынешние тенденции к "искренности", когда редакторы задаются вопросом: "А почему я не могу выразить свое личное мнение о работе, об авторах, о текстах, пусть и негативное, я же человек, а это мои эмоции, которые я не хочу зажимать в себе" - думаю стоит обсудить эту тему. Почему недопустимо подобное выражение негативных впечатлений от работы, в чем разница между профессионалом и "я же тоже человек", и как перестать хотеть прилюдно жаловаться на работу - смотрите видео о профессиональной этике редактора.

Примечание: порой редакторам встречаются агрессивные/обесценивающие/ бестактные/ невоспитанные авторы, в таких случаях однозначно имеет смысл делиться с другими.

Буду очень благодарна за ваши лайки под видео на рутуб❤️.

ВИДЕО ЗДЕСЬ

ТВОРЧЕСТВО, КАК ПОИСК СВОЕЙ УНИКАЛЬНОСТИ
Мы с вами много говорим о том, как писать или даже чувствовать, но давайте поговорим о том, что мы ищем в творчестве. Ведь творчество помимо создания творческого продукта, восприятия мира, сотворения смыслов еще и поиск собственного уникального голоса.

По умолчанию считается, что вот ты начал творить, выражать себя, значит, уже проявил уникальность, ведь «каждый из нас уникален». Это не так.

Уникальность – достижение, а не данность. В данности у нас главенствуют психологические защиты, адаптация к социуму. А что такое адаптация? Это приспособление к людям, общественным трендам, выстраивание определенного комфорта в соответствии с принятыми на сегодняшней день нормами. Каждый стремится вовсе не к уникальности, а к соответствию разным «своим» сообществам. Даже в творчестве. Мы просто не выжили бы без этого механизма. Но он же лишает нас уникального голоса. И многие в самом процессе творчества не столько даже обнаруживают себя, сколько воспроизводят нечто уже существующее, идут след в след за успешными примерами, неосознанно творят в трендах. Надо быть с собой очень честным, чтобы признать собственную неуникальность, тогда появится шанс в творчестве обнаружить себя.

Если отбросить обучение мастерству в творческой сфере, практику, сосредоточенность на результате (создать произведение и поскорее опубликовать его, чтобы получить отклик) – мы получим процесс поиска:

– того, что нас волнует. Какие темы, какие образы теснятся в нас. Как бы не казалось очевидным, что мы об этом знаем, это не так. В нашем сознании много чего угодно из окружающего мира, из инфопространства, нас захватывают общественные тренды и конфликты, то есть, наше сознание редко бывает «самостоятельным», но мы не готовы это признать. Также мы можем быть погружены в свою личную жизнь и не заботиться ничем кроме ее устройства, просто нет времени и ресурса. Мы приступаем порой к творчеству пустыми, мы хотим творить, но еще не знаем, что является «темой» нашей жизни. Но опять же мы не готовы признать собственную пустоту. Но когда мы начинаем себя исследовать и готовы посмотреть на себя правдиво, у нас появляется поле для более углубленного чувствования, изучения. Мы становимся внимательнее к миру, мы слушаем свои отклики на происходящее.

– того, как звучит наш голос. Наш голос – это про иррациональное. Здесь невозможен анализ, рефлексия способна уничтожить внутренний голос. Мы чутко реагируем на малейшие колебания души, все приобретает особенное значение. И то, как падает свет, и то, как неохотно кто-то ответил на наш вопросы, мы замечаем мимолетное, неуловимое – вокруг и в себе. Эмоциональный спектр переживаний расширяется. Опять же, можно сказать, что нет никаких проблем в том, чтобы что-то чувствовать. Верно, если чувства достаточно сильны. Но когда не происходит того, что нас цепляет, радует, угнетает, когда в душе штиль? Воды чувств уходят под землю, пока снова не затопят нас неожиданно. Большинство людей не могут ответить в любой момент времени на простой вопрос: Что ты чувствуешь? – они начинают рассказывать, что они делали или что они думают, они анализируют, но назвать переживание, состояние бывает очень сложно. И это понятно. Для таких еле уловимых чувств нам нужны метафоры, художественные образы, бессмысленные таинственные фразы, стихи. И если мы хотим быть чуткими, мы позволяем себе «жить метафорически». Когда мы научаемся себя слышать, оттачивается наше творчество, оно все больше становится «нашим».

Творчество – особое дело сотворения себя. И даже, если случаются неудачи, даже если не достигнут желаемый результат, у вас есть возможность узнать себя, прожить жизнь в полноте переживания. Ведь и творчество, и сама жизнь ярки тогда, когда нас наполняют переживания.

Что на самом деле скрывается за этой жаждой творить? Что мы ищем? – Себя, чувство значимости своего пути, мы ищем смысл своего присутствия в мире, мы жаждем услышать свой неповторимый голос, узнать, что то, что нас наполняет – это значимо, важно.👇

👆Так вот, когда вы узнаете, что важно вам самим, вы испытаете удивительное чувство согласия с собой, почти мистическое единение – аутентичность, уникальность. Это переживание дает настолько мощный заряд энергии, и главное - чувство значимости. Для которого не требуется ни публикации, ни одобрение мира или сотен тысяч подписчиков. Только поиск уникальности не дается легко. Нам придется сбросить с себя столько слоев наносного, чтобы узнать, что нас волнует, чтобы узнать, что мы чувствуем на самом деле. И здесь очень важно признавать за собой неуникальность, постараться увидеть ее. Сначала будет больно, но результат того стоит.

P.S. Если у вас есть истории (личные, не художественные) 1) пути к себе через творчество, 2) опыт проживания неудач и/или выхода из фрустрации, 3) ваши мысли по поводу смысла творчества, и вы готовы поделиться ими для того, чтобы я включила их в нонфикшн «Бережную книгу» с указанием ваших имен, пишите мне на почту gutieva-anna@yandex.ru или в личные сообщения. Я собираю такие истории уже давно, но наши с вами обсуждения творчества - целый кладезь такого богатства. Заранее благодарю!

БОЛТАЛКА: Дорогие люди-писатели, скажите, а что с вами будет, если вы перестанете творить? То есть, представьте, что совсем из вашей жизни исчезло ваше творчество, любое: обстоятельства так сложились, или отчаяние от неизданности/неуспешности/непризнанности захватило, или еще по какой причине, но вы перестали писать.
Что вы почувствуете?
Какой станет ваша жизнь?

ВЖИТЬСЯ В ПЕРСОНАЖА
Кто со мной уже давно, знает, что я выступаю за эмоциональное писательство в противовес техническому. При этом я четко разделяю этапы черновика и неоднократной редактуры, которая должна будет шлифовать все издержки экспрессии черновика. Ну и зная, как сегодня пишутся тексты, вижу, что этот метод непопулярный – слишком много требует времени.

Например, современному автору куда проще потратить дня два или даже пять на то, чтобы составить подробнейшую анкету на своих персонажей. Вместо того, чтобы попытаться вжиться в героев по типу актерского вживания в роль. Двигаться, как его персонажи, думать и говорить как персонажи.

Отсюда частые ошибки в построении фраз, когда видно, что персонаж слеплен «от ума» - то он голову повернет под таким углом, что диву даешься, то он сделает что-то, что выбивается из его характера, или отсутствует внутренняя динамика – что думает, что чувствует герой – все одной фразой. Анкета есть на десять страниц, а персонажа живого нет. Не отдал автор часть своей души ему, не прожил его сам.

Актер, когда в роль входит, живет другим человеком на протяжении долгого времени – этого требует творческая профессия. Психологически вживание в персонажа тоже совершенно оправдано: мы способны «переодеваться» в субличности, стать не теми, кем привыкли себя считать. Читатель читает книги, чтобы прожить не свою жизнь со всеми полагающимися жизни эмоциональными впечатлениями и переживаниями. Биографии музыкантов, писателей, художников дают представление о том, что переживание они считали необходимостью.

Пришел вам образ, закройте глаза, походите по дому так, как это делал бы ваш персонаж, примите соответствующее выражение лица, поживите денек как ваш персонаж. Думайте, а как бы он поступил в тех ситуациях, которые складываются у вас в жизни – на работе, в магазине, дома, на улице – как он себя вел бы. Перестаньте быть собой и станьте им. Почувствуйте, что его больше всего заботит, чего он боится или стесняется, о чем он тайно мечтает. Не нужны детали, они приходят сами собой в процессе писательства, нужно лишь на какое-то время стать этим выдуманным человеком и посмотреть на мир другими глазами, его глазами. И чисто технически будет проще подобрать точные фразы, оригинальные описания, нешаблонно выразить эмоции персонажа.

Ну и не стоит забывать, что писательство – на 50% это переживание. Мы фантазируем не просто так, а в бегстве от действительности, в поисках впечатлений. Иррациональная часть творчества создает ту особенную силу текста, которой очень сложно противостоять. Если она, конечно, есть.