Продолжаю читать книгу «Искусство с 1900 года». Я остановилась на 1903 году. Большая часть той главы о французском художнике Поле Гогене. И, мне кажется, именно это меня как-то застопорило. Все мы знаем творчество Гогена и кратко его биографию: что он уехал на Таити, открыл для себя новую тему и благодаря новым декорациям раскрыл свой художественный потенциал. В его работах появляются яркие цвета и контрасты, а главным героем его полотен становится дикарь, но чаще дикарка. 🌚
В подростковом возрасте, когда формируется визуальный вкус и ты знакомишься с картинами импрессионисты и постимпрессионисты — самый понятный период. Это не топорная классика, где все вычищено, ты еще слишком мал, чтобы прочувствовать мастерство художника, а искусство начиная со второй половины ХХ века еще слишком сложное, потому что концептуально напружено. И вот красивые яркие насыщенные картины конца XIX — начала ХХ века: это и понятно, и эмоционально. Но вот как раз Гоген в этом возрасте меня больше всего смущал, как-то не проводилась у меня с ним связь, а сейчас я его обожаю. И я задумалась, почему так. 😤
Моя гипотеза такая: Гоген увлекся изучением неизведанной культуры, а в подростковом возрасте ты ищешь похожести, обрисовываешь границы собственного мира, а творчество Гогена на периферии: между своим и чужим. Здесь я увидела пересечение с семиотической системой Юрия Лотмана. В его философии культура представляет собой сферу, ядро которой более чистое, однородное, а в периферии этой сферы происходит диалог, смешение. В творчестве Гогена как раз много этого диалога. Только с возрастом я поняла, что в этом разговоре о Таити, на самом деле, намного больше про родную Гогену культуру. В своих картинах он размышляет о Боге, о выборе, судьбе, связи человека с природой, а это ведь общечеловеческие вопросы.
🔜 Пишите свои мысли о творчестве Гогена. Очень интересно.
#искусство1900_4В