❤️ Рекомендация подкаста

Давно ничего вам не рекомндовала, а тут на одном дыхании послушала подкаст Димы Мацкевича и Саши Безродновой.

Сашу я знаю лично, т.к. мы с ней коллеги по цеху в поле эмбодимента и когда я была в сердце этой темы, мы пересекались. Поэтому она не просто говорит, она живет то, что рассказывает. Для меня это был разговор об антихрупкости как о телесной, живой, практической способности быть в реальности.

Вот пару мыслей, которые меня зацепили: Онлайн — это не про онлайн, а про то, чтобы не сбегать. Не в ретрит, не в идеальные условия. А оставаться в своей среде — с партнёром, с детьми, в квартире без газона — и пробовать. Это не про выход из контекста, а про практику в нём.

Саша говорит: лучше сделать одну маленькую настройку, чем тысячу инсайтов, которые нельзя прожить. Маленькое движение. Один новый способ дышать. Один контакт. Один танец. И не убегать. Потому что настоящая сила — в микроизменениях, которые встраиваются в жизнь.

Вторая мысль — как скальпель: «Пока я в иллюзии — я не в диалоге». Когда мы защищаемся, мы не решаем конфликт — мы разговариваем с воображаемым врагом.А суть в том, чтобы быть в контакте. Даже когда страшно. Даже когда больно.

А третья — про самую глубокую точку: диссоциация как незавершённый опыт. Мы убегаем из тела, когда слишком больно. А потом боимся вернуться, потому что не знаем, что там дальше. И вот тут — суть: после боли — есть жизнь. Более того, после боли может быть ещё больше жизни.

Под конец Саша говорит о контактной импровизации — как о практике, где нельзя контролировать, можно только чувствовать. Где нельзя знать заранее, можно только быть в моменте. И это звучит как метафора всей антихрупкости: танцевать с неопределённостью.

Не подавлять. Не «фиксить». Не бежать. А оставаться. В теле. В контакте. В жизни.

Ребята, если вы все еще одним глазком хотите заглянуть на программу «Антихрупкость»,

🌟 Среда, 16.04 11:00 мск
🌟 Стоимость: 39€

Лекция Анны Штейнцайг, PhD
Helsinki University

Антихрупкий мозг: нейробиология роста через кризисы
Почему одни ломаются, а другие становятся сильнее?

В этой лекции мы поговорим о том, как работает посттравматический рост с точки зрения мозга.

🌟 Что происходит с мозгом, когда мы переживаем тяжёлый опыт, и может ли он стать началом внутренней перестройки?

Вы узнаете:
❣️как кризис запускает нейропластичность;
❣️ какие нужны условия чтобы травма стала точкой роста;
❣️ почему у мозга есть шанс на перестройку не только в детстве;
❣️ и почему «сломаться» - не всегда плохо.

Понятным языком с опорой на важные открытия нейронауки.

Участвовать стоит, даже если вы просто ищете смысл после трудных событий.

Кризис меняет нас. Эта лекция о том, как обернуть изменения в свою пользу.

УЧАСТВОВАТЬ

Сегодня ФБ подкинул как я 7 лет назад бежала полумарафон в Берлине. Поэтому марафонская метаформа в прошлом посте ☺️

Условия успеха или почему у саморазвития нет финишной черты

Сегодня обсуждала с клиенткой школу ее сына, а точнее то, что в классе есть пару учеников, которые систематически оттягивают внимание учителя на себя. Он уделяет им 80% времени и внимания в то время, как остальные скучают пока она "наводит порядок". Я часто думала о том, что такие дети реально приводят к стагнации развития остальных учеников.

Да, я за инклюзию и все такое, но когда я думаю о своем ребенке, мне не хочется, чтобы он не мог реализовывать свой потенциал, потому что другие, более проблематичные дети все время оттягивают ресурс и внимание. В этих случаях я начинаю думать, что делить детей по способностям и поведению не самая плохая идея. Понятно, что если цель уравниловка и социализация, то лучше разношерстный класс, но если цель развитие потенциала, то надо отделять мух от котлет.

В контексте этой беседы я задумалась о том, как создаю условия успеха для участников моих программ. Ведь дело по итогу не только в материале, вопросах и заданиях, а в среде, где будет все происходить.

Вчера написала о том, почему в прошлом году я потратила больше 10,000 евро на различные групповые программы развития, роста и обучения и что я там ищу. А сегодня записали с Димой 15-минутное видео о программе "Антихрупкость", где рассказали о том, что будет внутри трехнедельной программе. Мы рассказывали о том, как придумали проект, как он задизайнен внутри и куда мы на самом деле приглашаем людей. И, я задумалась о том, что такое условия успеха. Как их смоделировать?

1. Уровни нагрузки.
Будем честны, я на своих проектах склонна заваливать участников материалами и Маркес все время меня за это ругает. И я очень стараюсь снизить нагрузку до минимума. Один из способов – это сказать участникам, что по сути проект – шведский стол и надо брать сколько можешь, а все остальное отпускать. Второй способ – давать малюсенькие, посильные задачи. Сделал – молодец, вот и первый успех в кармане.

2. Форматы.
Я люблю миксовать вопросы, с короткими постами и видео, иногда аудио и обязательно живые созвоны. Материал в некотором роде дублируется и воспринимать его становится легче.

3. Группа и поддержка.
Я давно перестала делать курсы в самостоятельном темпе. Я никогда не пройду курс в записи. При сегодняшнем рассеяном внимании нужен четкий фреймворк и поддержка людей. Как когда бежишь марафон и по обе стороны дороги стоят люди и болеют за твой успех.

4. Проводники
Уверенные люди, которые знают куда они хотят привести, какой опыт хотят подарить. Я стараюсь быть этим человеком для всех участников своих проектов. Вы можете опереться на меня пока вы тут.

ᴋᴛᴏ быᴧ нᴀ ʍᴏих ᴨᴩᴏᴇᴋᴛᴀх, чᴛᴏ ᴇщᴇ?

ПС. Мои преподаватели эмбодимент запускают курс! Очень очень очень рекомендую!

ЭМБОДИМЕНТ ЙОГА: МЕТОД

Эмбодимент Йога — метод, основанный на практике телесных форм [поз], которые помогают осознавать и при необходимости трансформировать паттерны восприятия, реакции и поведение.

Старт 16 апреля 2025 года

ЛИЧНАЯ ПРАКТИКА [6 недель]

✅Архетипы и симвология поз. Связь телесности и психоэмоционального состояния

✅Детальное освоение поз Эмбодимент Йоги

✅Построение индивидуального вектора развития [паттерны, состояния, качества]

ФАСИЛИТАЦИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И ГРУППОВОЙ РАБОТЫ
[10 недель]

✅Методология и принципы, интеграция метода в разные сеттинги: терапию, коучинг, консультирование, обучение, тренинги и пр.

✅Этические принципы работы с телесностью: позиция фасилитатора, калибровка и адаптация клиентского опыта

✏️Подробности и регистрация>>>>

Однажды я буду продавать пустым сайтом

Я сижу и слушаю сообщение от давнишней подписчицы, коллеги и участницы моих проектов:

Лен, привет, я уже третий день, хочу тебе сообщение написать. После эфира я была такая заряженная, прям вообще очень классно у вас было, было очень здорово посмотреть, как ты работаешь с людьми, вообще очень прям как-то так и бережно, и вообще я была под большим впечатлением. И хотела тебе просто сказать, что вообще совершенно другое впечатление от того, что вы делаете на эфире и от сайта.

И хотела тебе просто сказать, что вообще совершенно другое впечатление от того, что вы делаете на эфире и от сайта.

С одной стороны, я у вас нет причин мне доверять, а с другой любые слова, которые я пишу в описании своих проектов искажают и не добавляют ясности.

Удивительно, как приглашая в ясность, я не могу опереться на слова, потому что ясность – это чувство, а не мысль. Возможно поэтому с самого первого проекта в 2019 году, я добавляла телесные практики. Тогда я обучалась на эмбодимент фасилитатора и предлагала центрирование, позу занимания пространства и другие способы соединиться с телом. С единственным инструментом, который действительно дает ясность через чувствование.

Короче, Антихрупкость стартует 14 апреля.
Сегодня ПОСЛЕДНИЙ день по цене early bird

Однажды я буду продавать пустым сайтом

Я сижу и слушаю обратную связь от давнишней подписчицы, коллеги и участницы множества моих проектов.

Лен, привет, я уже третий день, хочу тебе сообщение написать. После эфира я была такая заряженная, прям вообще очень классно у вас было, было очень здорово посмотреть, как ты работаешь с людьми, вообще очень прям как-то так и бережно, и вообще я была под большим впечатлением. И хотела тебе просто сказать, что вообще совершенно другое впечатление от того, что вы делаете на эфире и от сайта.

❤️ Зачем нам антихрупкость

Мы - система.

У любой системы есть свойства.

Антихрупкость - это свойство системы укрепляться под воздействием стресса, хаоса и неопределнности.

Представьте, что у вашей системы есть такое свойство. Что вы можете делать?

❤️принимать рисковые решения и не бояться последствий
❤️видеть возможности, когда внезапно случается форс-мажор
❤️чувствовать стресс и не теряться способность действовать

Вы живете с верой, что мир может рухнуть, а вы нет.

Как это перекладывается на жизнь?

❤️В долгосрочных проектах — ты не бросаешь проект, когда всё рушится, а умеешь перезапустить его в новой форме.

❤️В отношениях — с людьми, телом, ребёнком — это способность не закрываться при сбоях, а расти через конфликты, ошибки, боль.

❤️В контексте идентичности - способность менять идентичность, не теряя себя. Быть сначала исследователем, потом матерью, потом предпринимателем и не бояться распадов.

❤️В обучении и росте — это то, что позволяет не “провалиться в стыд” при ошибке, а вынести из неё топливо.

Из чего состоит это свойство?

❤️ способность к рефлексии
❤️способность выдерживать свои эмоции
❤️способность справляться со стрессом и действовать

Антихрупкость — это не броня и не иллюзия контроля. Это глубокое доверие к себе и к жизни.

Это знание, что даже если всё сломается — я стану сильнее.

А если бы вы точно знали, что не рассыпетесь — что бы вы выбрали?

Запись эфира: Как принимать сложные решения и не разрушаться от последствий

Как мы зафейлились и почему это лучшее, что могло случиться

Знаете, есть такой феномен интересный. Когда что-то публично громко заявляешь — жизнь подкидывает тебе ситуацию на проверку.

Неделю назад мы с Леной объявили в канале запуск программы “Антихрупкость” — про то как делать сложные выборы, не бояться действовать и оборачивать кризисы в свою пользу.

Объявили, открыли продажи и купил… 1 человек.

Худший результат ever, при нашем опыте в десятки успешных запусков)

Это был красивый момент — перед нами встал сложный выбор.

Кто виноват?
Мы откатываемся и все отменяем?
Мы продолжаем продавать несмотря ни на что и рискуем прийти к запуску с 1.5 участниками?
Или мы пересобираемся? А как это сделать?

Незапланированно, но за эту неделю сами прошлись по той программе, что будем давать на курсе:
✔️ Отработали эмоциональный компонент — апатию, растерянность, ступор, разочарование, неверие в себя.
✔️ Перестали давать энергию и контроль фигурам внутреннего критика / внутреннего паникера / внутренней жертвы.
✔️ Интегрировали опыт, присвоили ошибки, собрали обратную связь, поняли, что надо пересобрать на уровне подачи и маркетинга.
✔️ Проговорили и отработали страхи двигаться дальше, страхи про мнение окружающих.
✔️ Актуализировали опоры и смыслы внутри, подкачнули самоценность, вернули смелость и драйв.
✔️ Нашли поддержку друг в друге и в команде.


Это именно то, чему будем учить на программе. Не просто красивым концепциям, а реальным навыкам антихрупкости, которые работают именно тогда, когда что-то пошло не так.

Когда попадаешь в точку растерянности.
Когда страшно решиться на следующий шаг.
Когда не понимаешь, как текущую ситуацию можно обернуть себе на пользу.

Все детали программы в канале “Антихрупкости”, присоединяйтесь.

P.S. Даже если вы не планируете идти на программу — в канале уже много пользы и мы продолжаем каждый день делиться хаками антихрупкости бесплатно (сегодня запостил, кстати, самый неочевидный).

Жить легче vs. жить глубже

Сначала я хотела написать пост противопоставление, но потом подумала, что возможно это ложное противопоставление.

На входе «жить легче vs. жить глубже» часто переживается как выбор. Глубина требует включённости, а включённость — это уязвимость, сомнения, присутствие в боли и неизвестности. «Легко» же часто ассоциируется с избегающим путём: не думать, не чувствовать, не выбирать, не страдать. И в этом смысле — глубина и лёгкость как бы расходятся.

Но можно ли жить легко и глубоко одновременно? Хочу верить, что да, но наверное не сразу.

Жить глубоко — это быть в контакте с реальностью. Не убегать от страха, стыда, невыносимости. Это значит ощущать диапазон — и не только наслаждение, но и боль, и разочарование, и тревогу. Это означает идти туда, где ты настоящий, даже если это ставит под сомнение всё внешнее. Это жизнь, где ты выбираешь не то, что «сработает», а то, что отзывается. Даже если страшно. Даже если неясно, получится ли.

Что же до легкости, то настоящая лёгкость — это не про отсутствие боли и не про лайфхаки. Это не про то, чтобы «выключить голову», про спокойствие внутри глубины. Мне почему-то вспомнились фремены из Дюны. Да, они живут в экстремальных условиях, но внутри у них — кристаллическая ясность. Ритуал. Принятие среды. Глубина, которая сама рождает лёгкость.
Лёгкость как следствие того, что ты на своём месте.

Получается, что поверхностная лёгкость — избегание. А глубокая лёгкость — состояние-результат внутренней работы и проживания.

Все эти мысли родились у меня в ходе сбора материала для нашей с Димой Думиком программы «Антихрупкость»

Антихрупкость — это как раз то пространство, где глубина становится условием будущей лёгкости.

Ты берёшь на себя вес риска, осмысляешь боль, смотришь в страх — и в какой-то момент начинаешь опираться на всё это.
И тогда что-то меняется: внутри становится легче. Не потому, что стало просто — а потому что ты стал шире.

Как у вас с этим выбором?

ПС. Канал лайфхаков от меня и Думика

10 лет назад я ушла "в никуда"

Ровно 10 лет назад завершился мой контракт в Институте Макса Планка в Берлине и я ушла с последней формальной работы, которая когда либо у меня была. По-хорошему, я никогда не работала на "нормальной" работе. Такой, где спрашивают про продуктивность, KPI, результаты. У моей работы не было никакой цели, кроме как экспериментировать, собирать результаты и публиковать их в научных журналах, желательно с высоким Impact Factor. К слову, моя самая последняя статья появилась в одном из самых топовых журналов. Но она вышла только в 2017 году и первого апреля 2015 я еще не знала, что ушла на пике.

Уходить было страшно. Уходила я не то, чтобы в никуда, а строить научный отдел в #SEKTA. Но все равно между научным сотрудником и человеком, пишущим программы для онлайн школы фитнеса есть некая пропасть в престиже и признании. Я помню как это было трагедией для моих родителей. Из дочки, которая делает пост-док в престижном институте с карьерным треком в науке, я превратилась в человека, который много летает в Россию и читает там какие-то непонятные лекции по питанию и тренировкам.

10 лет я потеряла ясность в ответе на вопрос "Чем ты занимаешься?". Периодически я ее обретала и вновь теряла. Что я точно потеряла, т.к. некую финансовую предсказуемость и безопасность, которую дает немецкая система тем, кто ходит строем.

И знаете что?

Несмотря на пророчества, что я пожалею, я НИ РАЗУ не пожалела о том, что ушла из науки, нырнула в неизвестность и непредсказуемость бытия, что я выбрала рисковую дорожку финансовой шаткости.

В то время меня поддерживала одна мысль: "Пока у меня есть две руки и две ноги, я смогу работать официанткой и я точно заработаю себе на жизнь". Это был мой fall back plan. К счастью, 10 лет спустя мне ни разу не потребовалось им воспользоваться.

Все эти годы я жила моментами непростую, но самую лучшую жизнь из всех, которые я могла бы нафантазировать. Я благодарна себе за то, что рискнула. Я никогда не перестану благодарить за то, что в моей жизни случилась Маркес и изменила ее, показав, что можно иначе.

Все эти 10 лет я чувствовала себя самозванцем и недо практически во всем, чем занималась (ведь у меня нет профильного образования), но сейчас я могу сказать, что у меня 10 лет опыта в создании онлайн курсов и образовательных проектов. Мои курсы, исследования, вебинары и другие проекты прошли несколько тысяч человек ( по последним подсчетам 4-5). Но еще, я занималась творчеством, создавала подкасты, написала сотни и сотни постов о жизни, записывала видео и аудио.

Это были лучшие 10 лет и у меня ничего кроме любопытства о том, какими будут следующие 10.

Жизнь (не) сказка

Сегодня мы с Думиком провели вебинар, где рассказали о нашей программе "Антихрупкость". В самом вебинаре, помимо рассказов о том, какие скилы помогут на пиздеце вырастить цветочки, мы рассказывали про убеждения, которые препятствуют антихрупкости. Одно из них было о вере в то, что есть "правильная", прожитая без ошибок и пиздеца жизнь. Из этой мысли у меня родился целый пост, которым хочется поделиться.

Я не знаю почему говорят, что жизнь не сказка. По моему как раз-таки на 100% сказка. То отец выгонит, то матери не станет и приходится иметь дело с мачехой, то волк съест и надо ждать помощи извне, то пошлют тебя не знаю куда принести то, не знаю что. И ладно, если пиздец с тобой случается. Но иногда тебя ставят перед выбором "Налево пойдешь, коня потеряешь. Направо пойдешь, голову сложишь" и ты стоишь и понимаешь, что так себе перспективы, а решать надо. Прям жизнь как в сказке.

Даже, когда говорят жизнь не кино. Но почему? Сначала героя мутузят как следует, то все его обманывают, то террористы, то жизнь не удалась и героиня сидит в соплях и отчаянии. Где вы видели кино без завязки и драмы? Даже комедии, хотя комедии даже больше про трагизм жизни.

Скажете, так говорят потому что сказки и кино заканчиваются хэппи эндом и поэтому говорят “Жизнь не сказка”. Ну, т.е. вы хотите сказать, что то, что описывается в самом повествовании киношном или сказочном - это не жизнь, а жизнь начинается, когда пошли титры?

Но вспомните “Крепкий орешек”, “Звездные воины” или даже “Кунг-фу Панду”. Вроде титры, вроде они всех победили и хэппи энд, а потом херак и продолжение истории и опять их жизнь заворачивает в узлы и опять титры и мы думаем, вот бы в жизни так разделаться с проблемами раз и навсегда, а потом выходит очередное продолжение.

Я уже молчу о сериалах и мыльных операх. Там стандартно после каждого хэппи окончания какой-то очередной драмы уже маячат намеки на следующую.

Жизнь не начинается после титров. Жизнь - сказка, кино, сериал. Откуда идея о том, что норма - это ровное счастье? Откуда идея, что норма - это когда все хорошо, спокойно, без драмы и завязки? Жизнь не начинается после титров, она во всех этих передрягах в перемешку с волшебством.

Ведь я уверена, что каждый, покопавшись увидит и волшебство. Когда откуда ни возьмись в жизни появляется правильный человек и любовь, когда внезапно приходит помощь оттуда, откуда ее совсем не ждал. Неужели у вас не бывает так, что из беды рождаются возможности? Это же тоже сказка, когда кажется, что летишь в нору и это конец, а это целое подземное царство.

На одном из общих шерингов на тантре, участница сетовала, что все кругом углубляют чувствительность и получают удовольствие, а с ней ничего не происходит.

Пема посмотрела на нее внимательно и сказала:

– Очень много всего происходит, просто не то, что ты хочешь.

Я помню как в период, когда я работала в #SEKTA ежедневно надо было отрабатывать боль участников. Вот они и все тренировки делают и питание поменяли и... ничего не происходит. Когда они писали, что "ничего не происходит", они имели в виду, что они не худеют.

Но на самом деле очень много чего происходило. Они становились выносливее и сильнее, они становились здоровее, они ели разнообразнее и вкуснее, у них менялись привычки и вкусовые предпочтения. Некоторые впервые в жизни начинали готовить. Иногда их дети ели здоровее и лучше, а иногда зарождались целые семейные традиции с совместными ужинами. Но... в мире, где взгляд был только на результате "ничего не происходило".

Ничего не происходит для многих = я не получаю тот результат, который хочу. Хотя по факту нередко результатов много.

Например, в случае с человеком из комментария, неизбежно накапливается опыт прохождения интервью, улучшается способность написать вводное письмо или сформулировать резюме под вакансию. Появляется понимание того, как устроен местный рынок и чего хотят местные работодатели. Развивается видение себя со стороны и того, как себя презентовать более привлекательно. Но...

Все это можно увидеть, если перестать смотреть только в результат, а смотреть в то, что рождается из самого процесса. Там столько сокровищ, что можно грести лопатой.

Неочевидные таланты

У меня есть талант в любом говне находить бриллиант. Это исключительный талант, за который я себе как-то особенно благодарна.
Будь-то книги, ретриты, отношения, переезды... любой кризис или крах – я могу найти угол зрения "как это хорошо". Иногда бывало в моменте как я не крутила "хорошо" не проявлялось и тогда я себе говорила "Ты не понимаешь сейчас почему это хорошо, но однажды ты поймешь". Много лет назад эта фраза достала меня из очень глубокого отчаяния.

Я тогда уже три года работала над своей докторской диссертацией (всего их предполагалось 4). У меня была очень интересная тема исследования, я даже получила какие-то неожиданно впечатляющие результаты. И... эти результаты впечатляли только меня, потому что я получила три отказа из научных журналов на публикацию. Это был реальный провал, который подразумевал, что мне придется положить все, что было сделано в стол и начать сначала.

Мне было плохо как никогда. Это было жесткая тьма вплоть до суицидальных мыслей. Но я помню, как в один из дней я пришла домой и сказала себе "Ты сейчас не понимаешь почему это хорошо, но однажды ты поймешь!". Я зацепилась за эту мысль и как мантру повторяла ее себе каждый день.

Я положила это направление исследования в стол и начала заново. А полгода спустя у меня случилась "Эврика!" и я поняла как усилить результаты предыдущей работы. Еще через полгода я опубликовала все результаты исследования в журнале сильно круче того, на что мы замахивались изначально.

Рефрейминг – способность посмотреть на ситуацию под другим углом и увидеть как это хорошо – только один из десятка (если не больше) моих лайфхаков того, как извлекать пользу из пиздеца.

Мы тут с Думиком задумали поделиться с вами своими персональными хаками антихрупкости. Поэтому если хотите больше, в ближайшие 10 дней мы будем раздавать пользу в канале "Хаки антихрупкости от Думика и Дегтярь"

Хорошо прожитая жизнь

Ⲕⲁⲕ ⲃыⲅⲗяⲇυⲧ ⲭⲟⲣⲟⲱⲟ ⲡⲣⲟⲯυⲧⲁя ⲯυⳅⲏь? Не успешная, не удачная, а хорошо прожитая жизнь? Та, в которой вы выбирали что-то, в которой вы чувствовали что-то, про которую вы сможете уверенно сказать " Я жил/а!"?

Чего вы хотите от жизни?

Я помню, как провела пару месяцев с этим вопросом. Он попался мне в книге by Mitch Horowitz «Definite Chief Aim» и я крутила и вертела его со всех сторон. Я знала чего мне хочется добиться. Я знала, что бы я хотела получить. Но, ответ на казалось бы простой вопрос "Чего я хочу от жизни?" ускользал от меня.

Мы иногда смотрим на жизнь с такого близкого расстояния, что не видим горизонта. И это не про планирование на 10 лет вперед или "Где вы хотите оказаться через 5 лет?". Это не про взгляд на жизнь будто это игра "Супер Марио", где надо собрать максимальное количество призов и артефактов и тогда ты выиграл. Никто в конце жизни не будет начислять нам рейтинг и на табло не высветится наше имя.

Нас настолько обуславливают, что жизнь – это череда побед, что мы жуть как боимся проиграть, ошибиться, обнулиться, даже споткнуться.

И ладно бы все зависело от нас, так еще со всех сторон подступается хаос и непредсказуемость. Мы попадаем в лапы пандемии или подрываемся из-за войн, мы летим вниз вместе с рынком и молимся всем богам, не быть погребенными под очередной волной увольнений. Мы чувствуем, что что-то зависит от нас, а что-то отдаем на откуп стихии.

Как найти там опору? Что такое хорошо прожитая жизнь?

Мой ответ по итогу хоть и абстрактный, но придает мне много устойчивости и формирует доверие себе.

Следовать внутреннему компасу и доверять, что все это только глава в моей книге.

Любое событие будь то рождение ребенка, развод или переезд, пандемия, финансовый крах или лютый провал – это все главы истории. И мне хочется, чтобы эта история была интересной. Даже если, в моменте я проживаю гребанное дно, страх, тревогу или неудачу, я помню, что это только одна глава.

Какой ваш ответ?

Daily•21 марта ‘25

Вчера ночью прилетела в Амстердам. После тантры с Пемой в ноябре, я сразу решила пойти на двух годичную программу. Я просто сразу подала заявку и оплатила участие. В этом году будет 4 ретрита, а в следующем три так, что теперь я буду часто летать в Амстердам. Если не считать Куприянова с его трями ретритами в прошлом году, последний раз я вписывалась в годовое обучение в 2019 году. Тогда я пошла обучаться на эмбодимент фасилитатора у Марка Уолша. Выбор стоял между программой в Англии или в Москве и я долго сомневалась. Но по итогу, финансово и форматно выгоднее оказалась Москва и я летала на 5 модулей.

С эмбодиментом получилось очень символично. Я помню как мы стоялив кругу обнявшись в последний из четырех дней модуля. Группа в 30+ человек, которая совместно пройдет год вместе. А по ногам у меня внезапно потекла кровь, потому что у меня была замершая беременность и в этот момент случился выкидыш. Помню как металась по вечерним улицам в поисках сменных штанов и нормальной прокладки. А символично, потому что на последнем декабрьском модуле, когда я сдавала выпускной экзамен, у меня был жуткий токсикоз, потому что я была уже беременна Заком.

Но это очень долгое отступление. Короче, я прилетела в Амстердам вчера и поехала ночевать к Леше Иванову, с которым с тех пор как он полтора года назад пригласил меня на подкаст связывает уже миллион контекстов, включая тантру. Вообще могу долго про Лешу рассказывать, потому что обожаю все, что он делает и прошла все его программы.

Утром меня ждали сырники и сообщение от Оли Фирстовой с приглашением на кофе. Вот ничто не вызывает у меня такого чувства счастья, как ощущение, что люди мне рады. Оля была тем человеком, который пригласил меня на Биеннале, куда мы поехали компанией девчонок и нереально оторвались в сентябре.

Я сняла. машину, чтобы мы могли доехать до места и мы выехали с Лешей и Ксюшей в сторону ретритного центра в 150 км от Амстердама. В машие мы обсуждали IFS, тантру, онлайн образование, я рассказывала о нашем новом проекте с Димой Думиком, который будет называться Антихрупкость. Болтали о реализации и Шмит16, обсуждали иммиграцию и старение.

Группа в 50 человек, минимум треть говорит по-русски, знакомые фасилитаторы и Пема. Однажды я напишу про нее отдельно, но есть вы хотите увидеть эту женщину, посмотрите подкаст Оли Маркес и Димы Мацкевича с ней (есть еще версия на русском). Она смесь серьезности и озорства, глубины и реализма, духовности и земного. В новой группе всегда есть ощущение, что все присматриваются, я вспомнила эти мучительные выборы партнера для практики, вспомнила сколько трогательного и эмоционального поднимается в поле.

С выбором первого партнера как-то гладко сложилось и я внутренне расслабилась. Эту практику я уже делала на ретрите в Португалии в ноябре и было прикольно заходить в нее уже с опытом. Партнер попался внимательный и включенный, что тоже добавило глубины опыту. Вообще как только началась парная практика появилось ощущение, что португальский ретрит никогда и не заканчивался, а все просто продолжается.

Сегодня будет еще одна, но я уже не буду ждать окончания, чтобы написать о ней, а сразу свалюсь спать. Расписание тут жесткое.

Если есть вопросы про тантру, спрашивайте. Или, слушайте наш эфир с Олей

Я сам

У Зака есть такая особенность, что когда у него что-то не получается он начинает издавать очень бесячие звуки. Это что-то смежное между стоном, плачем и ором. В эти моменты все, что мне хочется, это поскорее сделать так, чтобы это закончилось, а значит сделать за него, что бы то ни было. Но не приведи господь, реально ринуться ему на помощь. В этот момент истерика станет в 10 раз хуже. Он будет орать, чтобы я все вернула как было в тот момент, когда он очень старался и ничего не получалось и он со стоно-плаече-ором будет усердно продираться сквозь сложности и страдания к результату. Главное, сам.

Сегодня кажется я кажется наконец-то поняла, что с ним происходит. Не просто поняла, а прожила и прочувствовала о чем все это.

На днях делилась в сториз сложным разговором с папой. В разговоре была одна часть, которая меня задела и из-за которой я разматываюсь уже третий день. Попало в мою черную дыру недостаточности. Но была и часть, где папа делился, что ему очень хотелось бы, чтобы я больше рассказывала о своей жизни (о которой он, к слову, в основном узнает из соц. сетей читая, например, этот канал).

Так исторически сложилось, что не желая тревожить родителей я стараюсь поменьше с ними делиться сложностями своей жизни. Но есть и еще одна причина – нежелание, чтобы меня спасали. Это правда, что периодами у меня случаются сложности и мне объективно можно помочь. Но, я не хочу. Я не хочу выглядеть немощной, несчастной или неспособной. Я принимаю то, что они предлагают, но никогда не прошу и не раскрываю истинного положения дел.

Когда Зак отказывается от помощи стеная и страдая, но упорствуя над тем, чтобы справиться самостоятельно, я недоумеваю. Помимо того, что я хочу, чтобы этот мучительный поток звуков, будто наматывающий нервы на пыточную машину закончился, я думаю "Почему не выбрать более легкий путь?". Я ведь реально со стороны вижу, что с помощью это все будет легче и быстрее. Зачем выбирать сложные пути?

Но сегодня, разбирая в терапии свой разговор с папой я поняла, что Зак чувствует, когда я бросаюсь к нему со спасательным кругом, о котором он не просил. Я вдруг поняла, что все, что ему надо в этот момент, это моя вера в то, что он справится и у него получится и знание, что если прям надо, я помогу. Но не раньше. Я бы предпочла, конечно, помочь, а не контейнировать эмоции, но такая уж роль мне досталась.

Видя все это теперь со стороны, у меня нет ответа почему я сама не выбираю легкие пути. Возможно мне, как и ему, хочется чувствовать себя способной справляться. Be capable.

Лиминальность

Limen в переводе с латинского — это «порог». Лиминальность – это состояние перехода, состояние растерянности и дезориентации, переживание "между", когда одна идентичность уже отжила себя, а новая еще не сформировалась. Это "между" покрывает и возрастной кризис, и эмиграцию, и поиск работы, и беременность, и развод, и... Это состояние будто ты стоишь на пороге и не можешь ни зайти, ни выйти. Стоишь в этой мутной неопределенности как в зыбучих песках, даже нет ощущения, что стоишь, потому что вроде и не делаешь ничего, а засасывает.

Я узнала про слово ”liminality”, когда читала книгу «Темные ночи души» Томаса Мура. Даже записала значение на полях, чтобы точно не забыть. Мур описывает лиминальность как нахождение между мирами, ты ни там и ни тут, но ты где-то между.

Последние годы у меня ощущение, что эта книга, будто указывает на коллективные процессы, которые мы проживаем – война, пандемия, иммиграция, дети, разводы, смены деятельности, выгорания. По ощущениям в тот или иной момент мы попадаем в точку растерянности, в точку, где турбулентность такая высокая, что сбиваются ориентиры.

И... появляется страх. Страх принять ошибочное решение, страх потерять время, страх пойти не туда и даже страх не принять решение, стоять на месте, не выбрать и тут тоже ошибиться.

Лиминальность – это неприятно, если не сказать больно. Мне нравится идея боли как топлива для трансформации. При таком раскладе она обретает хоть какой-то, хоть и неутешительный, но смысл и требует от меня включенности происходящему. Это определение приглашает меня быть активным участником происходящего, а не только жертвой обстоятельств.

«Жизнь – это беспрерывный цикл рождений», – пишет Мур. «Представьте, что вы состоите из трех частей. Одна часть появляется с рождением и остается неизменной – вечное я. Вторая часть полностью определяется внешними обстоятельствами и окружением и меняется постоянно. Это я, пытающееся выжить в повседневном мире – практическое я. Третья часть – это часть «гусеница-бабочка», раскрывающееся я. Это та часть, которая всегда эволюционирует, развивается и трансформируется».

Темные ночи души потому и темные, что ничто не дает нам гарантий, что происходящее имеет какой-то смысл и принесет хоть какую-то пользу. Нам надо самим находить смыслы. Можно пытаться переждать и перетерпеть, а можно увидеть в происходящем приглашение к внутренней пересборке.

Год назад я смотрела на вопрос "Кто я?" и пересборку идентичности с точки зрения иммиграции, но в этом году хочется смотреть глобальнее.

In transformative experience, the self that makes the choice is not the self that will live with the consequences. – LA Paul
В трансформирующем опыте «я», которое делает выбор, не то «я», которое будет жить с последствиями.

Пару недель назад я послушала подкаст Тима Феррисса с ЛА Пол о трансформационных опытах. Лори – философ, исследующий трансформативные опыты и системы принятия решений в контексте таких опытов. Речь идет об опытах, эффект на жизнь и идентичность человека которых невозможно понять не прожив их. В своей книге она фокусируется на решении заводить ребенка, как центральном примере таких опытов. Но это не единственный пример, к ним относятся иммиграция, смена профессии или деятельности, решение попробовать дуриан или айваску, пробежать марафон и многие другие.

Если отвлечься от системы принятия решений, то в категорию трансформирующих переживаний попадают утраты близких, сложные медицинские диагнозы, войны, банкротства, землетрясения, автомобильные аварии и многие другие опыты, которые безвозвратно меняют нас, то как мы воспринимаем себя и нашу жизненную траекторию. Но последние находятся за пределами исследования ЛА Пол, потому что у нее в фокусе находится процесс принятия решения и выбора такого опыта. А никто из нас не выберет ни войну, ни банкротство. В этих случая ее вопрос "Если бы ты знал как это изменит тебя, ты бы сделал этот выбор еще раз?" становится неактуальным.

Трансформирующий опыт – это опыт, который меняет не только внешние обстоятельства человека, но фундаментально сказывается на его мировоззрениях, ценностях, идентичности и самовосприятии. По сути человек до этого опыта фундаментально отличается от человека по ту сторону опыта. В своем исследовании "Хочу ли я ребенка?" я все время говорю, что невозможно описать этот опыт до того, как он случился. Мы не знаем, кем мы станем по ту сторону.

Мне кажется ни одна моя трансформация меня не сломала, но я часто находила себя на коленях, в растерянности, с ощущениям утраты опор и ориентиров. Два самых сложных опыта: иммиграция в 12 лет и рождения Зака. Не вижу смысла их ранжировать. Если во всех остальных случаях было место какому-то плавному, хоть и нередко сложному переходу, то эти два опыта поделили жизнь и меня на до и после. Я помню даты, помню как было до и что со мной стало после. В обоих случаях я выгребла и если бы мне предложили вернуться в точку выбора, я бы все равно хотела пережить эти опыты.

Меня зацепила не только тема трансформации, но и взгляд на решение до и интеграцию личности после. Ведь что-то отваливается, а что-то приобретается. И если периодически не прибираться в доме под названием "Я", то от хлама становится тяжело дышать и сложнее ориентироваться.

❤️ Какие опыты изменили твою жизнь так, как это невозможно было предсказать на берегу?
❤️ Принимаю ли я решение, основываясь на своем нынешнем «я», хотя я знаю, что мое будущее «я» может быть другим??
❤️ Как ты описываешь свою трансформацию? Какие метафоры используешь? "Это меня сломало?", "Я вырос?", "Я потерял себя?", "Это меня усилило?"

Это объясняет, но не оправдывает

Я сидела в кафе с Верой Маркович и даже не знала, что ее фамилия Маркович, не знала, что она та самая героиня подкаста про oxxxymiron, который я послушала только вчера. Мы обсуждали материнство, сложности в отношениях после рождения ребенка, терапию, оптимальные места для жизни, важность людей и окружения. Шел второй час разговора, к нам присоединился ее муж Вася и вдруг Вера говорит:
– Не знаю ты слышала про подкаст или нет, он вышел вчера...
Говорю, что послушала и в шоке.
– Я та самая Вера

Я прошу дать мне пару минут переварить эту информацию. Одно дело, когда это неизвестная девочка, другое, когда это человек, который сидит напротив.

Я спрашиваю как она проживает происходящее, как ей с тем, что она опять в публичном поле, какие чувства по отношению к Мирону у нее сейчас. Вера прошла много лет терапии и сама иппотерапевт. У нее есть конь Дунай, с которым она надеется воссоединиться в какой-то момент и продолжать эту работу.

Подкаст я послушала на одном дыхании и по ходу рождалось чувство будто я ждала его всю жизнь. Будто периоды моей жизни, которые я проживала в свои 20 стали мне абсолютно понятны. Будто все то, что раньше я не видела, теперь стало понятным и явным. Будто распутался внутренний клубок моей собственной травмы, подпитанный травмой другого человека.

Моя история ничем не похожа на историю в подкасте кроме того, что будучи голодной до любви, внимания и чувства собственной значимости, я выдерживала много игнора, холода и пренебрежения, только чтобы опять еще чуть-чуть внимания. Я качалась на этих качелях и винила себя в том, что это происходит. А потом за последующие 10 лет сделала еще минимум две попытки переписать произошедшее.

Я вдруг увидела себя в этих девушках и свой повторяющийся паттерн. Но я также увидела и тех мужчин, для которых шли годы, а возраст их избранниц не менялся, потому что они оставались инфантильными и абсолютно ничем не могли бы заинтересовать своих ровестниц. Я увидела их паттерны тоже.

Вера сказала, что очень долго оправдывала Мирона тем, что он ей много лет помогал ей, пока в самом подкасте у нее не вырвалось "Это была его работа, за которую ему платили деньги. он не делал мне одолжение". Она также поделилась со мной травмирующей историей из жизни Мирона, которую я не буду выносить сюда, но которая многое объясняет.

Объясняет, но НЕ оправдывает

Эту фразу я прочитала в книге "What happened to you?" Опры Уинфри и Брюса Перри (он же автор книги "Мальчик, которого растили как собаку") и долго ее переваривала. В моей голове объяснение и оправдание будто слиты во единое. Вера, кстати, призналась в том же.

В книге авторы классно держат фокус на том, что вместо того, чтобы спрашивать "Что с тобой не так?" (What's wrong with you?), спрашивать "Что с тобой случилось?/ Что ты пережил?" (What happened to you?), потому что травматические переживания формируют определённые паттерны поведения, которые могут быть абсолютно неприемлемыми, но их корни лежат в попытках человека выжить или адаптироваться. Через эту призму у нас может родиться понимание поведения человека. Но, как его этим не оправдывать? Мне сложно. Кстати, в контексте подкаста это применимо и к девушкам тоже. Их поведение тоже можно объяснить предшествующими жизненными событиями.

Я практически не слежу за тем, как разворачивается история вокруг подкаста, хотя в ленте мелькают комментарии и посты.
Позавчера меня немного размотало от того, что близкие люди не видят ужаса в ситуации и только задаются вопросом "Чего накинулись на человека за то, что случилось 20 лет назад?". И я вновь удивляюсь как фокус смещается на агрессора и его защиту, а не остается с жертвами.

Я все время говорю Заку "Я тебе верю", потому что это так важно чувствовать, что человек на твоей стороне. В этой ситуации я точно верю, что все правда, но я не знаю, как не оправдывать, когда видишь и боль агрессора тоже. Дышу.

«Если вы думаете, что уже достигли просветления, попробуйте просто провести неделю со своей семьёй»
– Рам Дасс

Я не думаю, что я просветленнее среднестатичтического обывателя, но я обожаю жить со своими родителями.

Вот прямо сейчас я провожу с папой уже третью неделю. Это так кайфово болтать за обедом или ужином, который он для нас приготовил, оставлять ему Зака и просить, чтобы он отвел его в школу или забрал и уложил спать. Пока я работала папа прибил вешалки в прихожую и повесил зеркало, которое стояло три месяца.

Так было не всегда и да, я проходила годы терапии, чтобы сепарироваться и увидить в них не просто родителей, а обыкновенных людей со своими приколами и прелестями. Мои родители очень часто со мной не согласны, у нас с папой вообще кардинально противоположные взгляды примерно на все. Может кроме гуманистических ценностей, возможно.

Когда-то я говорила, что никогда не буду жить с ними и ухаживать в старости. Еще 4 года назад у нас был об этом серьезный, спокойный разговор, где я сказала, что готова обеспечить любой уровень ухода, но не в моем доме. Сегодня я была бы счастлива жить со своими родителями в одном доме всегда. Такой возможности, к сожалению нет, но я бы хотела.

Что я точно могу сказать, что у нас в семье никогда не было подмены ролей. Мои родители – родители, мы с сестрой – дети. Я вижу в этом очень много ценного в плане организации семейной системы. Я ценю то, что мне не надо помогать им финансово, если на то пошло, то они помогают мне. Я ценю то, что мне спойкойно и расслабленно с ними, потому что если они и критикуют и осуждают меня, то это не летит мне в лицо без запроса. А если и прилетает, мне окей с тем, что мы смотрим на мир по-разному. Я знаю, что они меня любят и всегда за меня, даже когда говорят "Куда ты смотрела?" или "Что за хрень ты творишь?"

Я сниму белое пальто и скажу, что у нас в семье не все идеально и со своей сестрой я не общаюсь уже почти полтора года. Но, то как устроены мои отношения с родителями сейчас – это чистый кайф.

Убить любовь

Я разговариваю с подругой. Она рассталась с мужчиной, который периодами относился к ней мягко говоря плохо. Но, она его любит. Да, и плохо было не всегда. И кажется, что когда расстаешься с тем, кого любишь, единственный способ пережить – убить любовь. Потому что она возвращает туда, где было хорошо. Потому что она подпитывает надежду, что все еще наладится. А надежда не дает нам двинуться дальше. Что остается? Выкорчевать любовь!

Когда любишь, кажется, что обязательно надо быть вместе. Будто любовь – это причина для отношений. Но в этом контексте мне нравится фраза Куприянова: "Есть безусловная любовь, но не бывает безусловных отношений". Я искренне верю (и знаю по опыту), что любовь не обязательно должна исчезнуть. Она может остаться внутри, не вынуждая меня к действиям. Я верю, что можно чувствовать любовь и не быть в отношениях.

Но после подкаста Анны Лембке о дофамине, я очень хорошо понимаю как любовь может превратиться в зависимость. Ведь любая эйфория в этом случае создает "долг боли". Чем больше удовольствия, тем сильнее откат. Особенно если любовь строилась на эмоциональных качелях. Мозг привыкает к циклу: разлука — боль, встреча — облегчение. Так создаётся зависимость, и поэтому в разрыве нас тянет обратно не столько к человеку, сколько к выбросу дофамина, к тому мгновению, когда боль снова сменится всплеском радости. Но тогда боль расставания – это не боль, а ломка.

Но если не убивать любовь, то что с ней делать? Как сделать так, чтобы она не сожгла изнутри? Как чувствовать ее и ничего не предпринимать? Горевать. В подкасте с Думиком фраза, которая кажется нашла наибольший отклик была: "Горе – это любовь, которую больше негде разместить". Вдумайтесь. Любовь осталась, а места куда ее разместить больше нет. Там рождается грусть, горе, боль, которые если прожить помогут оставить любовь, но мы сможем двигаться дальше.

Я большой фанат боли вместо страданий и фанат любви вместо зависимости. Со вторым у меня раньше совсем плохо было, сейчас не знаю.

В ноябре я взахлеб писала про тантру и мы с Олей Маркес даже провели эфир. Я настолько влюбилась в Пему, что вписалась в двухгодичный курс и в марте лечу в Нидерланды на первый модуль.

В одном из постов я писала, что бы нам всем нужна тантра, нам всем надо увидеть друг обнаженными и живыми. Но я знаю, что не все готовы вот так раздеться, мужчины и женщины вместе. Думаю поэтому Пема создает отдельные ретриты для женщин.

Обычно у нее все забито и надо вписываться в лист ожидания, а тут женский ретрит Пемы в Испании и… есть места и цена €1690, а не €5,000, которые мы платили в ноябре

27 февраля - 2 марта Пема в Испании! (отель Mar de Fulles).
Женский ретрит!

Что вы получите:
▪️ Пробуждение вашей внутренней медицины и связи с телом
▪️ Оживление и активация оргазмических точек удовольствия
▪️ Понимание энергий эмоций и их трансформация
▪️ Самомассаж
▪️ Методы дыхания
▪️ Тантрические медитации и практики сакральной сексуальности

Ретрит проходит на английском языке, но Пемин английский с французским акцентом и юмором - это отдельная любовь ❤️

💕Регистрация

Для моих подписчиков скидка 100€ по промокоду «LenaD»

❤️Посмотреть про ретрит
❤️Почитать про Пему

Такие люди не могут справиться с тем, что кто-то злится на них, и выбирают крайне непродуктивный, враждебный стиль защиты – набрасываются в ответ. Подумайте о людях, которые, почувствовав себя оскорбленными, немедленно называют оппонента негодяем или глупцом, начисто стирают обидчика из своей памяти и обрывают все контакты с ним. О тех, кто не умеет поддерживать прочные отношения, потому что, когда на смену влюбленности приходят иные эмоции, эти люди начинают искать другого партнера – такого, с которым будут «абсолютно счастливы». О тех, кто увольняется, когда их критикует босс или когда им кажется, что они не получают удовлетворения от работы, и они заключают, что их недооценивают и они занимаются не своим делом. О тех, кто не в состоянии выразить ужасные чувства, которые они испытывают по отношению к себе, – такие люди закрываются от общества, ибо убеждены, что никто не способен понять их и разделить их душевную боль. Подумайте обо всех несчастных людях, жалеющих себя, сердитых и озлобленных. Вполне возможно, кто-то в далеком прошлом не объяснил им, что негативные эмоции – часть нашей жизни; не сказал, что любит их, несмотря на их раздражение или упрямство; не дал шанса ощутить себя цельной личностью, даже если контролировать проявление своих эмоций не всегда удается. Просто их не научили любить ближнего вопреки – а может быть, благодаря, – ненависти к нему.»

Я не буду признаваться в скольких описаниях я легко узнала себя. Несмотря на то, что у меня есть сестра, я не научилась любить вопреки вражде, которой было пропитано наше детство. Да, мы нашли точки соприкосновения во взрослой жизни, но мы все еще помним о наших конфликтах и часто взаимодействие сопряжено со сложными эмоциями для нас обеих. В них есть очень много доверия тому, что мы всегда придем на помощь друг другу, но не всегда есть близость.

«В наших силах преподнести детям величайший из даров, который поможет им преодолеть все превратности судьбы: этот дар – способность находиться в близких отношениях с кем-либо и не терять рассудок, когда впервые возникнут негативные мысли о партнере; привычка работать в конкурентной среде и не испытывать ощущения, что другие люди достигают успеха за твой счет; умение пережить предательство лучшего друга и найти в себе мужество поговорить с ним об этом; готовность сдерживать боль и разочарование, не ставя на себе крест и не вырабатывая в себе комплекс жертвы, из-за которого человек обвиняет в своих бедах весь мир.»

Как бы мне хотелось быть в силах подарить Заку такое видение мира. Это то, чего я желаю самой себе, не выскакивать из отношений (даже мысленно), когда возникают сложности. Не думать, что там где сложно нет любви. Перестать вестись на идеи о том, что все должно быть просто и в радость, что сложности являются индикатором того, что в отношениях что-то поломанно или, еще хуже, что человек «не подходит».

«Контракт под названием «Я дам тебе все, что захочешь, и ты будешь счастлив» становится коварной ловушкой», – пишет она, – «воспитанные под этим лозунгом люди обречены на жалкое существование, ибо находятся в полной уверенности, что Вселенная создана только ради того, чтобы обеспечить любые их потребности. Правильная формулировка звучит так: «Я дам тебе именно то, что тебе нужно, и ты научишься быть счастливым».

Я перечитывала эти параграфы несколько раз.

«Я дам тебе именно то, что тебе нужно, и ты научишься быть счастливым». Ведь правда это так. Счастье вообще не лежит в плоскости получения желаемого и исполнения любой прихоти. Счастье также не подразумевает отсутствие боли, разочарования, злости, конфликтов, сложностей и неудач. Если верить статьям и моему опыту, счастье – это мимолетное состояние, одна из множества эмоций, которые мы проживаем в течение дня. Это ощущение контакта с жизнью во всех ее проявлениях.

«Я дам тебе именно то, что тебе нужно, и ты научишься быть счастливым» – фраза про оптимизм и способность увидеть красоту в том, что есть, а не погружение в тоску от того, чего нет. Если надо описать книгу одной фразой, то она именно об этом, о способности быть оптимистичным при столкновении с любыми сложностями и не важно сколько воды в стакане, пока она есть, есть место для радости. Хорошие новости для меня заключаются в том, что оптимизму можно научиться. Известный ученый, основоположник позитивной психологии, Мартин Сэлигман, даже написал об этом книгу «Выученный оптимизм».

Одна из идей книги, которая на 100% меня подкупила – мысль о том, что мы должны верить в то, что наш ребенок справится. Это значит не делать за ребенка то, что он может сделать, хоть это и сложно. Я согласилась, потому что опираясь на эту мысль я отдавала своего ребенка в детский сад. Интуитивно я понимаю, что это именно то, чему мне хочется научить Зака – справляться. Не в стиле «я брошу тебя в воду и ты научишься плавать», а в стиле «я буду ловить тебя и опять отпускать пока у тебя не получится самостоятельно». «Я справлюсь» – главный урок, который я вынесла из своего детства. Может даже из всей своей жизни. Это именно то, на что я опираюсь делая сложные выборы, сопряженные с большими эмоциональными рисками.

Но эта же идея столкнула меня со своим спасательством. Намного чаще мне хочется уберечь своего ребенка от сложностей и неприятных переживаний. Я готова подносить ему игрушки, бросаться на любой его крик, всхлип, помогать, устранять препятствия и выполнять за него то, с чем он может справиться сам. В этом нет ничего плохого. Я могу приготовить себе еду и убрать за собой, но мне очень приятно, когда я приезжаю к маме и она делает это для меня.

Тем не менее, я не могу игнорировать свои спасательские наклонности и мне придется искать баланс. Мне придется все время напоминать себе, что мой ребенок может со многим справиться сам, без моей помощи. И если что-то требует небольшого преодоления, мне не надо бросаться грудью на амбразуру до того, как он попросил помощь. Уже сейчас я вижу как он пыхтит, ноет, страдает, но отказывается от помощи. Он поворачивается ко мне с недовольным визгом, не потому что я немедленно должна решить все его проблемы за меня, а чтобы разделить со мной эмоции. Но я мчу обнимать и помогать к его огромному недовольству.

«Детям нужны родители, которые позволяют им испытывать мелкие жизненные невзгоды, потому что доверяют своим детям и их способности учиться и самостоятельно справляться с трудностями; родители, которые знают, что, даже если возникнут сложности, их дети примут правильное решение».

Одна из самых сильных тем, раскрытых в книге – это тема любви между братьями и сестрами. У Эйнат пятеро детей и она пишет о любви вопреки ненависти. Меня сильно зацепил параграф о том, как воспринимают мир люди, которые этому не научились.

«Вспомните своих знакомых взрослых людей. Наверняка среди них найдется человек, который проявляет агрессию сразу же, едва кто-нибудь выразит ему свое недовольство.

«Смысл моей жизни» Эйнат Натан

Только что делилась в инсте тремя любимыми книгами про родительство и нашла неопубликованный разбор книги, которая однозначно в топе - «Смысл моей жизни» Эйнат Натан.

Приятно, что кажется многое уже привнесла в жизнь. Писала пару лет назад.

Читая первую главу я рыдала, на третьей я захлебывалась от смеха и так происходило несколько раз на протяжении всей книги. Я проглотила ее за три дня. "Смысл моей жизни" Эйнат Натан скорее всего на иврите называется "Хаим шели" (моя жизнь). Я не гуглила, но в Израиле мамы часто обращаются так к своим детям.

В первой главе я плакала искренне сочувствуя Эйнат и ее потере. Возможно частично я еще раз оплакивала свою. Но, когда я читала главу про ее воспоминания о детстве, я на 100% оплакивала себя. Эта абсолютно мудрая и очень трезво написанная книга столкнула меня лицом к лицу со своей собственной пустотой. У этой женщины любви на троих мертворожденных детей и пятерых живых, один из которых с трех лет живет с диагнозом аутизма.

Как в этой женщине так много оптимизма? Ответы находятся в главах, где она описывает свое собственное детство и свои отношения с родителями. Она находит опору в том, какие у нее были отношения с мамой и папой не скрывая, что отношения были не всегда простые, но всегда наполненные любовью.

Эта книга, написанная из самой настоящей взрослой позиции неидеальной мамы, у которой все же есть четкая жизненная позиция. И хотя Эйнат обладает не только личным опытом, но и профессиональными знаниями в вопросах родительства, она ни разу не встала в поучительную позу перед читателем. Только личные истории, сложности и любовь.

Любовь – чувство, которое мне кажется я никак не могу уловить в теле. Я помню как ощущается голод, который я называла любовью. Те болезненные привязанности к эмоционально недоступным людям я называла любовью. В моей жизни больше нет таких людей, а значит и нет того чувства. Но я чувствую, что ключ именно в ней.

Я возвела любовь в ценность и трансформировала ее в действия. Помимо чувства – это вполне себе реальный ориентир на то, как я хочу проявляться как человек в мире.

Любовь – это про обнять, сказать о том, что тебе приятно в связи с человеком. Любовь – это помощь, слова поддержки, пинок под зад, уважение и никогда не унижение. Любовь – это присутствие и намерение, это начинка для любого действия. Я часто спрашиваю себя «Эти слова были наполнены любовью?». В моих словах нередко проскальзывает критика и обвинения. Это точно не любовь.

Недавно я читала предисловие к книге Наваля Равиканта, бизнес-инвесторе известным своим философским подходом к обретению богатства и счастья. Равикант говорит, что безусловная и неизменная любовь матери помогла ему – необщительному интроверту – поверить в себя и стать успешным инвестором: «если в вашей жизни нет ничего, но есть безусловная любовь хотя бы одного человека – это сможет чудесным образом улучшить вашу самооценку».

Безусловная любовь... Такое прекрасное словосочетание. Такое прекрасное чувство. Я на 100% погружаюсь в него каждое утро, когда Зак начинает ворочаться рядом просыпаясь. Особенно сильно оно ощущается, когда он чмокает меня в нос или задорно смеется валяясь рядом. Но проявлять, а тем более чувствовать любовь, когда он капризничает мне бывает порой очень сложно.

Возможно в этом месте проскакивают мои завышенные ожидания от себя как мамы, а может и вообще человека. Но я точно вижу где мне надо расширяться, а где увеличивать устойчивость.

О книге Эйнат я узнала из случайно попавшейся на глаза статьи с одной из глав. В ней она написала фразу, которая засела в моей голове на много дней и стала причиной немедленной покупки книги.

В главе речь шла о стремлении родителей делать все возможное, чтобы дети испытывали поменьше разочарований. Я точно перестала быть этим родителем после прочтения книги. Эйнат пишет о том, что считает этот подход заблуждением.

Читать дальше

Внешняя мотивация

В родительстве внешняя мотивация по типу "уберешь комнату, получишь конфетку" – это фу и достойно осуждающего взгляда, а иногда и лекции. Но в своем родительстве я не вижу причин ограничивать себя в способах мотивировать ребенка.

Например, сегодня Зак жуть как не хотел идти на второй урок по лыжам. Я знаю, что ему сложно начинать новое, он не любит, когда у него не получается и вообще сложно представить себе удовольствие, когда такого опыта у тебя именно в этом деле не было. Поэтому я предложила чупа-чупс за три проезда, десерт за пять. После пятого сказала, что пойду за десертом пока он катается. Он остался. А когда я пришла у него уже так классно получалось, что он сказал: "Мама, если хочешь идти кататься, можешь!". И, я оставила его на еще час урока.

Что-то похожее произошло с плаванием. Первый месяц он ныл и канючил, что ходить не хочет, что два раза в неделю это много. В большинстве случаев я его уроваривала разными видами подкупа. Редко, но давала прогулять. Превод его мягко подталкивал к тому, чтобы делать упражнения, которые он не хотел или боялся. Через месяц он уже нырял, а сейчас отказывается пропускать уроки, плавает под водой метров 5-6 и счастлив в воде.

По моим ощущениям ему надо преодолеть два препятствия на пути к удовольствию: получить опыт (сложно хотеть то, чего не знаешь) и преодолеть неумение, этот период, когда ничего не получается и ноль удовольствия, только бесилово.

Про первое мне очень понятно. Я человек, у которого очень слабое воображение и который считает, что в целом это преимущество, а не недостаток. Это правда, что я не могу вообразить как будет выглядеть уютная комната, не могу представить красивый визуальный образ или нафантазировать отдых на Мальдивах. И вроде бы в пору рыдать от того, что я не могу собрать визуальную доску своего будущего, но... Благодаря отсутствию бурного воображения я не тревожная мать. Там, где большинство уже представили разбитые коленки и поломанные руки, я просто стою и смотрю что будет. Я реже нахожу себя в нехватке чего-то, потому что не могу представить какого было бы обладать чем-то, чего у меня никогда не было. Но именно поэтому мне сложно захотеть то, что я еще не пробовала. Мне как взрослой легко понять эту особенность и просто пробовать. Но, если Зак такой же (не доказано), то ему непонятно зачем ему пробовать то, чего он не знает и я ищу способы предложить ему новый опыт на пробу.

Возвращаясь к мотивации, я уверена, что получив опыт ребенок уже сам может решать хочет он улучшать свой навык или нет. После некоторого периода создания внешней мотивации, я ее убираю и смотрю что будет. Он не нужен мне ни пловцом, ни лыжником. Мне хочется разделить с ним опыты, которые мне нравятся, но дальше он решает сам. Пока что опыт показывает, что после первых нескольких раз некоторого принуждения, он хочет сам.

Что думаете по поводу мотивации? Как у вас устроено?

Внешняя мотивация

В родительстве внешняя мотивация по типу "уберешь комнату, получишь конфетку" – это фу и достойно осуждающего взгляда, а иногда и лекции. Но в своем родительстве я не вижу причин ограничивать себя в способах мотивировать ребенка.

Например, сегодня Зак жуть как не хотел идти на второй урок по лыжам. Я знаю, что ему сложно начинать новое, он не любит, когда у него не получается и вообще сложно представить себе удовольствие, когда такого опыта у тебя именно в этом деле не было. Поэтому я предложила чупа-чупс за три проезда, десерт за пять. После пятого сказала, что пойду за десертом пока он катается. Он остался. А когда я пришла у него уже так классно получалось, что он сказал: "Мама, если хочешь идти кататься, можешь!". И, я оставила его на еще час урока.

Что-то похожее произошло с плаванием. Первый месяц он ныл и канючил, что ходить не хочет, что два раза в неделю это много. В большинстве случаев я его уроваривала разными видами подкупа. Редко, но давала прогулять. Превод его мягко подталкивал к тому, чтобы делать упражнения, которые он не хотел или боялся. Через месяц он уже нырял, а сейчас отказывается пропускать уроки, плавает под водой метров 5-6 и счастлив в воде.

По моим ощущениям ему надо преодолеть два препятствия на пути к удовольствию: получить опыт (сложно хотеть то, чего не знаешь) и преодолеть неумение,

Daily•14 февраля ‘25

Вчера случился максимально отвратительный день. Такие бывают довольно редко и поэтому требуют анализа. Отвратительным он был не потому, что день всех влюбленных и печалька, а потому что Зак вел себя так, как это почти с ним не случается. Он истерил, хулиганил, баловался, крушил, истерил, клянчил, сопротивлялся и еще немного истерил. Вы скажете "обычный ребенок", а я скажу "согласна, но обычно не мой". И это меня выматывало.

У нас был длинный переезд в 400 км из Берлина до Чехии, который в общей сумме занял 6 часов, которые я провела за рулем. Это однозначно было самое длинное путешествие Зака на машине. Но, к слову, этот ребенок перелетел из Австралии в Европу 5 раз (не считая десятка полетов помельче). Сама поездка в машине прошла легко благодаря айпаду, но после начался треш.

У нас был план взять всю экипировку по приезду, чтобы утром сразу поехать на склон, но у Зака был свой. Он хотел в бассейн, которого в гостинице по ходу не оказалось (только сауна и джакузи). Потом мы нашли гостиницу с бассейном, но туда в вечернее время пускают только гостей. Еще пару истерик за ужином и мне уже хотелось его треснуть, что случается со мной примерно никогда.

В моменте я очень остро осознаю свою усталость и понимаю, что надо менять подход, чтобы снять напряжение, но у меня нет никаких сил, кроме как прибегать к угрозам лишений. Вообще не мой стиль, но бывает, когда я на грани физического истощения, которое сильно сказывается на моей способности искать креативные решения в моменте.

Вырубилась я вчера вместе с ним в 20:30 и по информации с Oura проспала мертвецким сном 9 часов. На свежую голову я сразу поняла свою главную вчерашнюю ошибку – мы недостаточно играли, баловались, смеялись, шутили и веселились. Вчера все было на взросло-серьезном, а ребенку плевать на твои планы, если там нет места его интересам. В моем уставшем уме мультики в пути и десерт за ужином должны были закрыть потребность "в детских интересах". Идею, которую если бы мне озвучил кто-то сторонний я бы высмеяла.

Короче, сегодня план выключить серьезное по максимуму и валять дурака с ребенком, которого я обожаю и очень не люблю, когда мы с ним так бурно ругаемся, как вчера. Но, лишение сладкого в силе. Потому что раз уже было озвучено, то будет выполнено.

В контексте игры меня поразила идея того, что культура и общество, определяющие как мы мыслим могут помочь выиграть в игру, которые местные жители изучают всю жизнь. В этом плане было очевидно, что именно абсолютно другой взгляд на систему становится ключом к победе. В этом плане это немного напоминает покер, где можно выиграть не лучшими картами, а правильным блефом и Игрок выигрывает не тем, что знает систему, а тем, что видит её насквозь и ломает правила. В этом контексте я думаю об иммигрантах и даже моему личному подходу к адаптации в новой стране – понять правила игры и создать свои.

Я сижу и думаю, что хочу сказать этим текстом. Кроме того, что я кайфанула от того, как написанная в 1988 году фантастика развернулась внутри меня, я думаю о том, как сильно я люблю сложные системы, красивые метафоры и не черно-белые способы мышления. И, надеюсь, вы тоже.

Правила игры

Буквально дней назад закончила читать "The player of Games" by Ian M. Banks. Ну, что я вам скажу... Название сразу зацепило – я не могу пройти мимо книг про игры. Даже не читала описание, думала, что там будет крутая игровая механика, но нашла совсем другое.

В книге так называемая Культура – пост-дефицитное, равностное общество, опирающееся на ИИ как на равных находит в Галактике чудом уцелевшую Империю Азад, где сохранился иерархический уклад общества с системой подавления низших слоев высшими, где доступ к власти формализован через якобы справедливые механики. В книге доступ к власти определяется через рейтинг в игре Азад, где формально все равны, но фактически решают деньги, статус и гендер (отдельный пласт, который тут разбирать не буду).

В центре сюжета лучший игрок Культуры – Jernau Morat Gurgeh – летит участвовать в турнире по игре в Азад с заявленной целью посмотреть на сложную игру, которой люди посвящают всю жизнь, По сути Культура отправляет его как оружие против Империи, но он сам понимает это не сразу.

Первое от чего я была в шоке– это от очень напоминающего дискурс про post-labor экономикой, где все радостно и равностно процветают вне системы денег, а политика и устройство общества благодаря ИИ не подвержены человеческой предвзятости. Книга по сути описывает противостояние либерального постдефицитного мира (Культура) и жестко иерархического общества (Азад). Очень напоминает текущее противостояние все более право настроенного общества с либералами. Но, прикол в том, что книга написана в 1988 (это я узнала уже прочитав ее), а значит отсылка там идет явно к Холодной Войне. Почему же все так напоминает текущий момент?

Кажется, что если в 80-е западный мир двигался в сторону прогресса, прав человека и свобод, то сегодня мы видим откат назад – ужесточение режимов, рост национализма, возврат к традиционализму. Азад в этом смысле – хороший пример: там есть процветание, но ценой подавления свободы и жёсткой иерархии. Но, мне кажется Бэнкс немного иронизировал над самовлюбленным Западом тоже поднимая идею этичного колониализма. В книге представитель Культуры, склоняющий Игрока к поездке говорит: "Если режим сам не падёт, нам придётся действовать его методами". Это очень красивая ирония, где Культура похожа на Запад, который сам о себе думает, что он лучше, цивилизованнее и моральнее всех остальных. Звучит почти как оправдание войн "за демократию". Типа, "мы не хотим бомбить, но если ради мира нужно разбомбить пару стран – что ж, придётся".

В этом плане в книге Культура не аналог Запада, а его фантазия о себе. Культура якобы действует мягко и "помогает" – это идеалистический взгляд, которым Запад оправдывает свои вмешательства в другие страны. Но если убрать всю футуристику, Культура – это то, чем Запад хотел бы быть, а не то, чем он является. В реальности он больше похож на Азад, только с более сложной риторикой и другими методами.

Но мне хотелось об игре в книге. Сегодня была в гостях у моей любимой Тани Кощеевой, где на столе лежала игра Го и Таня рассказала о том, что это довольно сложная стратегическая игра и что китайские генералы и правители часто "играли" будущее страны на доске Го, принимая решения на основе игровых симуляций. Я просто офигела, потому что именно это происходило в книге с той разницей, что там в игре определялся должностной статус в бюрократической и военной системе страны, вплоть до того, кто будет императором. Но в Го цель не уничтожение, а баланс. Ты не просто забираешь пространство у врага – ты находишь способ сосуществования. В этом плане там отсылка скорее к шахматам, где победа – это полное доминирование над соперником, а разные игровые доски имитируют разные аспекты жизни – как в шахматах есть дебют, миттельшпиль, эндшпиль, так и в Азаде каждый этап игры моделирует власть, экономику, армию.

Правила игры

Буквально дней назад закончила читать "The player of Games" by Ian M. Banks. Ну, что я вам скажу... Книга зацепило меня названием, не могу пройти мимо ничего, что хоть немного про игры, а тут художка. Я даже не читала описание, думала найду там какую-нибудь прикольную игровую механику, но нашла совсем другое.

В книге так называемая Культура – пост-дефицитное, равностное общество, опирающееся на ИИ как на равных находит в Галактике чудом уцелевшую Империю Азад, где сохранился иерархический уклад общества с системой подавления низших слоев высшими, где доступ к власти формализован через якобы справедливые механики. В книге доступ к власти определяется через рейтинг в игре Азад, где формально все равны, но фактически решают деньги, статус и гендер (отдельный пласт, который тут разбирать не буду).

В центре сюжета лучший игрок Культуры – Jernau Morat Gurgeh – летит участвовать в турнире по игре в Азад с заявленной целью посмотреть на сложную игру, которой люди посвящают всю жизнь, По сути Культура отправляет его Культура буквально отправляет его как оружие против Империи, но он сам не сразу понимает это.

Первое от чего я офигела – это от очень напоминающего дискурс про post-labor экономикой, где все радостно и равностно процветают вне системы денег, а политика и устройство общества благодаря ИИ не подвержены человеческой предвзятости. Книга по сути описывает противостояние либерального постдефицитного мира (Культура) и жестко иерархического общества (Азад). Очень напоминает текущее противостояние все более право настроенного общества с либералами. Но, прикол в том, что книга написана в 1988 (это я узнала уже прочитав ее), а значит отсылка там идет явно к Холодной Войне. Почему же все так напоминает текущий момент?

Кажется, что если в 80-е западный мир двигался в сторону прогресса, прав человека и свобод, то сегодня мы видим откат назад – ужесточение режимов, рост национализма, возврат к традиционализму. Азад в этом смысле – хороший пример: там есть процветание, но ценой подавления свободы и жёсткой иерархии. Но, мне кажется Бэнкс немного иронизировал над самовлюбленным Западом тоже поднимая идею этичного колониализма. В книге представитель Культуры, склоняющий Игрока к поездке говорит: "Если режим сам не падёт, нам придётся действовать его методами". Это очень красивая ирония, где Культура похожа на Запад, который сам о себе думает, что он лучше, цивилизованнее и моральнее всех остальных. Звучит почти как оправдание войн "за демократию". Типа, "мы не хотим бомбить, но если ради мира нужно разбомбить пару стран – что ж, придётся".

В этом плане в книге Культура не аналог Запада, а его фантазия о себе. Культура якобы действует мягко и "помогает" – это идеалистический взгляд, которым Запад оправдывает свои вмешательства в другие страны. Но если убрать всю футуристику, Культура – это то, чем Запад хотел бы быть, а не то, чем он является. В реальности он больше похож на Азад, только с более сложной риторикой и другими методами.

Но мне хотелось об игре в книге. Сегодня была в гостях у моей любимой Тани Кощеевой, где на столе лежала игра Го и Таня рассказала о том, что это довольно сложная стратегическая игра и что китайские генералы и правители часто "играли" будущее страны на доске Го, принимая решения на основе игровых симуляций. Я просто офигела, потому что именно это происходило в книге с той разницей, что там в игре определялся должностной статус в бюрократической и военной системе страны, вплоть до того, кто будет императором. Но в Го цель не уничтожение, а баланс. Ты не просто забираешь пространство у врага – ты находишь способ сосуществования. В этом плане там отсылка скорее к шахматам, где победа – это полное доминирование над соперником, а разные игровые доски имитируют разные аспекты жизни – как в шахматах есть дебют, миттельшпиль, эндшпиль, так и в Азаде каждый этап игры моделирует власть, экономику, армию.

В контексте игры меня поразила идея того, что культура и общество, определяющие как мы мыслим могут помочь выиграть в игру, которые местные жители изучают всю жизнь. В этом плане было очевидно, что именно абсолютно другой взгляд на систему становится ключом к победе. В этом плане это немного напоминает покер, где можно выиграть не лучшими картами, а правильным блефом6 выигрывает не тем, что знает систему, а тем, что видит её насквозь и ломает правила.

Подкаст с Думиком

Тут дружок мой любимый Дима Думик позвал меня на подкаст. Дима одна из моих находок прошлого года. Из случайного пересечения на мероприятии выросла дружба, которую я очень ценю. Мне странно Диму представлять, потому что есть искажение, что «его все знают», но предполагаю, что это не так. Он сказал представлять как предпринимателя-коуча-шамана, но я его знаю как человека, с которым можно поговорить про трикстерство в предпринимательстве, про энергии и Таро, обсудить зачем мы работаем с людьми и... поржать. Мне кажется ни с кем я не смеюсь столько, сколько с ним. Вообще он нормальное интро про себя написал сам.

В подкасте мы обсуждаем встречу с ведьмой (я даже нигде про это не рассказывала), потери и находки на пути, деньги, бизнес и внутренний компас, который помогает не сбиться.

Как состояние игры меняет жизнь?
Что важнее — доказательства или интуиция?
Можно ли сочетать рациональность и мистику?

Разбираемся, где заканчивается наука, начинается эзотерика — и как не застрять между ними.

Смотреть 👇

https://www.youtube.com/watch?v=LQB4mId5rNE

03:10 - Наука vs эзотерика
05:35 - Как я пришла в эзотерику
08:06 - Самый дикий эзотерический опыт
15:21 - Большая опасность любых эзотерических методов
25:48 - Зачем быть помогающим практиком
28:45 - Может ли подход через игру быть стратегией к результатам?
37:00 - Ты любишь деньги?
39:05 - Как у меня устроены продажи
49:51 - Как справляться с завистью
52:30 - "Я имитация чего-то настоящего"
56:45 - О застреваниях и важных жизненных развилках
1:08:50 - Как пережить трудный период
1:13:25 - Как не сесть на иглу достижений на пути к себе
1:15:17 - Что значит идти по своему пути

Ненависть

Посреди тренировки я понимаю, что НЕНАВИЖУ эту тренершу. Она задает невозможные планки. Все горит, а она шпарит на ту же сторону. Уже все сдохли, а она продолжает! У меня все горит, я хочу, чтобы это закончилось, почему она такая мерзкая и делает такие тупые, сложные тренировки? К слову, это моя пятая тренировка с ней и на всех я чувствую то же самое.

Ненависть не свойственное мне чувство, но я могу вспомнить три-четыре ситуации и все они про… бессилие. Ненависть, в моем случае, это тотальное ощущение бессилия, ощущение загнанности в угол, безвыходности и безысходности. Ненависть порождается моей внутренней жертвой. Она всегда там, тонущая в бессилии перед этим враждебным миром. Если я чувствую ненависть, я знаю, что пора отправляться на поиски жертвы.

Однажды, когда я готовилась к первому Нью-Йоркскому марафону, тренерша поставила интервальную тренировку, где я бежала и ненавидела ее за сложность. И в этот момент в голове возник голос: “Что ты мучаешься? Она что? Заставляет тебя? Не хочешь, не беги?”. Не бежать для меня был не вариант, но этот голос подарил мне выбор.

Я не жертва обстоятельств, я могу решать, я могу не бежать.

Ненависть – это маркер того, что я хочу здесь быть, но хочу, чтобы все здесь было иначе. Несколько раз я испытывала жгучую ненависть в отношениях. Бессилие порождало внешнюю фигуру агрессора, а я была жертвой. Я знаю, что всегда можно проголосовать ногами, но я не хочу терять все, что дают мне отношения, а изменить происходящее тоже не могу.

Вообще будучи классической жертвой внутри своей маленькой вселенной, мое бессилие часто маскируется под злость, ненависть, критику, обесценивание. Сколько бы я не ходила в свое бессилие, его так много, что мне только остается учиться с ним быть и брать ответственность. Смотреть внимательно и видеть выбор там, где он у меня есть.

Я не хочу переставать бежать, не хочу уходить с тренировки, не хочу выходить из отношений. Я хочу увидеть что в моих силах изменить в заданных рамках.

Удивительно, но в момент, когда я себе честно признаюсь в том, что происходит, соглашаюсь с тем, что у меня есть выбор и делаю этот выбор… ненависть рассеивается как утренний туман. Моя энергия больше не утекает во вне, в другого человека и обстоятельства, она вся направляется внутрь на то, что могу сделать я прямо сейчас.