Непонятное про стройку 🤔

Вот тут 23 апреля Губернатор Ярославской области М.Я.Евраев рассказывает в качестве положительного опыта о том, как в его области всё проектирование и инженерные изыскания были убраны в региональное ГБУ «Проектный институт».

А вот тут 25 апреля Верховный Суд РФ сообщает (п.3), что выдача госзадания на выполнение работ на конкурентном рынке «без проведения конкурсных процедур может привести к ограничению конкуренции на рынках выполнения указанных работ, в связи с чем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ».

Я не специалист в проектировании и строительстве, но в чем тут подвох? Не мог же бывший зам.руководителя ФАС России нарушить закон «О защите конкуренции»…

https://gkgz.ru/wp-content/uploads/2025/04/Obzor-sudebnoj-praktiki-svyazannoj-s-privlecheniem-k-administrativnoj-otvetstvennosti-za-narusheniya-antimonopolnogo-zakonodatel.pdf

⚡️Новый обзор ВС РФ: что меняется в практике привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

⁠25 апреля 2025 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Документ содержит важные правовые позиции для судов общей юрисдикции и арбитражных судов и служит ориентиром для бизнеса и органов власти.

📍Ключевые выводы обзора:

1️⃣. Ответственность за нарушение сроков технологического присоединения

Верховный Суд подтвердил: несоблюдение нормативных сроков подключения к электросетям влечёт административную ответственность по ст. 9.21 КоАП РФ, даже если стороны подписали дополнительное соглашение о продлении.
Сроки, установленные Правительством, имеют императивный характер и не могут быть произвольно изменены.

2️⃣. Переоформление документов о присоединении

Уклонение сетевой организации от восстановления документов о технологическом присоединении, даже если имущество потребителя присоединено через бесхозяйную линию, также образует состав правонарушения (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ).

3️⃣. Муниципальное задание вместо торгов: риск ограничить конкуренцию

Выдача муниципального задания бюджетному учреждению на ремонт дорог без проведения закупочных процедур нарушает требования Закона о защите конкуренции. Такие действия квалифицируются по ст. 14.9 КоАП РФ.
Суды подчёркивают: даже наличие полномочий на дорожную деятельность не освобождает администрацию от обязанности проводить конкурсы.

4️⃣. Злоупотребление доминирующим положением: строгие критерии оценки

Верховный Суд напомнил, что:

▪️Само по себе нарушение договорных условий не всегда свидетельствует о злоупотреблении доминированием.

▪️Нужно доказывать антиконкурентную направленность действий и ущемление интересов неопределённого круга потребителей.

Ошибочное составление акта безучётного потребления электроэнергии без участия потребителя не квалифицируется как злоупотребление.

5️⃣. Особенности коллективного доминирования

Если участники коллективного доминирования (несколько компаний) продолжают конкурировать друг с другом, отдельный участник не может нести ответственность за злоупотребление доминированием без оценки поведения всей группы.

6️⃣. Практика по картельным делам: важен не результат, а сама попытка

Даже если участники антиконкурентного соглашения не добились победы в торгах, сам факт координации их действий может быть квалифицирован как создание картеля (ст. 14.32 КоАП РФ).

При этом Верховный Суд признал:

▪️Использование одного IP-адреса, идентичных файлов заявок и тесных финансовых связей между участниками — признаки наличия запрещённого соглашения.

▪️Отказ от конкуренции между собой в отсутствие сторонних участников — достаточное основание для признания факта картеля.

Документ: Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

https://gkgz.ru/novyj-obzor-vs-rf-chto-menyaetsya-v-praktike-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-narusheniya-antimonopolnogo-zakonodatelstva/

⚡️Убытки и упущенная выгода по госконтракту: суды подтвердили право поставщика на компенсацию после отказа заказчика согласовать товар

⁠Кассация поддержала требования поставщика о взыскании убытков и упущенной выгоды, возникших из-за неправомерных действий заказчика при исполнении государственного контракта.

Общество изготовило и направило на согласование открытки в рамках контракта с ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Несмотря на соответствие изделий техническому заданию, заказчик отказался принять товар и односторонне расторг госконтракт. Суд по другому делу ранее подтвердил соответствие продукции условиям закупки.

✔️ Поставщик обратился в суд за взысканием убытков, обосновав их следующим образом:

▪️Реальный ущерб (расходы на изготовление товара) — 198 000 руб., подтвержденные договорами, счетами и платежными поручениями.
▪️Упущенная выгода (разница между ценой контракта и себестоимостью продукции) — 36 500 руб.

Общая сумма требований составила 238 700 руб.

Суды признали убытки доказанными. В ходе рассмотрения дела было установлено, что поставщик принял все необходимые меры для исполнения обязательств, а действия заказчика по отказу от согласования образца были неправомерными и повлекли прямые финансовые потери исполнителя.

📌 Особое внимание суды уделили следующим аспектам:

🔹расходы на изготовление товара не являются предпринимательским риском, а непосредственно вызваны нарушением заказчика;
🔹право на получение дохода по контракту составляло реальную и вероятную возможность, которая была утрачена из-за действий заказчика;
🔹упущенная выгода рассчитывалась в разумных пределах, исходя из условий конкретного договора.

Документ: Постановление АС Московского округа от 10.04.2025 г № Ф05-3656/2025 по делу № А40-75444/24

https://gkgz.ru/ubytki-i-upushhennaya-vygoda-po-goskontraktu-sudy-podtverdili-pravo-postavshhika-na-kompensatsiyu-posle-otkaza-zakazchika-soglasovat-tovar/

⚡️ВС РФ: закупки для медицинских объектов вне федеральных стандартов — нецелевое расходование средств

⁠Верховный суд РФ поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о недопустимости закупки за счёт средств регионального бюджета оборудования, мебели и инвентаря для офисов врачей общей практики, если такие расходы не предусмотрены федеральными стандартами оснащения.

Поводом для спора стало оспаривание МКУ «Единая служба заказчика» представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края. Контролирующий орган потребовал возврата средств в размере 1,43 млн рублей за нецелевое использование субвенций при строительстве офисов врачей в Тихорецком районе.

📌 Как установили суды:

▪️Факт достижения общей цели строительства (создание офиса врача) не освобождает от обязанности соблюдать утверждённые стандарты оснащения (Приложение № 23 к приказу Минздрава России от 15.05.2012 № 543н);

▪️Закупка товаров, отсутствующих в стандарте (в частности, бытовых холодильников, офисной мебели, МФУ и компьютерной техники) квалифицируется как нецелевое расходование средств;

▪️Локальные сметные расчёты, положительные заключения государственной экспертизы и согласование закупок с региональными ведомствами не являются оправданием отклонения от установленных требований.

⚠️Суды подчеркнули: закупки за счёт межбюджетных трансфертов допустимы только в строгом соответствии с целями и условиями, закреплёнными нормативными актами и соглашениями о предоставлении субсидий. Нарушение этих условий влечёт риски возврата средств и привлечения к ответственности.

➡️ Вывод для заказчиков:
При реализации проектов в сфере здравоохранения, финансируемых из бюджетов различных уровней, необходимо ориентироваться прежде всего на федеральные стандарты Минздрава России, а не только на проектные решения или локальные потребности.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 г № 308-ЭС25-1442 по делу № А32-965/2024

https://gkgz.ru/vs-rf-zakupki-dlya-meditsinskih-obektov-vne-federalnyh-standartov-netselevoe-rashodovanie-sredstv/

⚡️ ЦБ сохранил ключевую ставку 21% в четвертый раз подряд

➡️Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

⚡️ Односторонний акт — не пустая бумажка: суд подтвердил исполнение обязательств по госконтракту без подписи заказчика на акте

⁠Если заказчик уклоняется от подписания акта приёмки, это ещё не повод считать обязательства неисполненным. Арбитраж подтвердил: односторонний акт от поставщика может подтвердить исполнение контракта, если есть доказательства добросовестной поставки.

➡️ ИП поставил оборудование по контракту для Минздрава МО. Заказчик товар не принял и отказался от исполнения. Поставщик оформил односторонний акт, товар остался у заказчика.

Суды признали действия поставщика законными и зафиксировали факт исполнения.

Цитата из решения:

«…подписанный истцом в одностороннем порядке акт… свидетельствует о надлежащем исполнении контракта».

Позже заказчик принял товар и заплатил.

Кассация поддержала, а Верховный суд РФ отказал в пересмотре дела.

✔️ Суд смотрит не на подписи, а на суть: был ли товар поставлен и принял ли его заказчик по факту

Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 г № 305-ЭС25-2634 по делу А41-108442/2023

https://gkgz.ru/odnostoronnij-akt-ne-pustaya-bumazhka-sud-podtverdil-ispolnenie-obyazatelstv-po-goskontraktu-bez-podpisi-zakazchika-na-akte/

⚡️Не включили в РНП: формальный подход не прошёл — нужна реальная недобросовестность

⁠Обществу удалось отстоять свою репутацию в суде: кассация отменила решение апелляции и признала правомерным отказ ФАС Ростовской области включать компанию в Реестр недобросовестных поставщиков.

➡️Причина — простая и важная: не было доказано недобросовестное поведение при исполнении госконтракта. Работы выполнены, акты подписаны, оплата прошла. Нарушения условий, если и были, то не носили умышленного характера и не сделали исполнение контракта невозможным.

Апелляция пыталась сослаться на отсутствие гарантийного обеспечения и спор о типе высаженных деревьев, но суд указал: для включения в РНП этого недостаточно — нужно установить вину, умысел или грубые нарушения.

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 22.04.2025 г № 308-ЭС25-2739 по делу № А53-3392/2024

https://gkgz.ru/ne-vklyuchili-v-rnp-formalnyj-podhod-ne-proshyol-nuzhna-realnaya-nedobrosovestnost/

⚡️ РНП по ошибке: когда второе место — не обязанность, а право заключить контракт

⁠Красноярское УФАС поставило точку в истории, где заказчик попытался сделать из «второго номера» крайнего. После расторжения контракта с победителем по соглашению сторон, заказчик решил направить контракт следующему участнику — тот отказался. Заказчик в ответ — прямиком с заявлением в УФАС: дескать, уклонился, в РНП ему дорога.

Но антимонопольный орган оказался на стороне здравого смысла (и закона). УФАС напомнило: по ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заключение контракта со вторым участником возможно только с его согласия. Более того, если контракт с победителем расторгнут по соглашению сторон, передача контракта «второму» вообще недопустима — за исключением чрезвычайных ситуаций или включения победителя в РНП, чего не было.

Комиссия также подчеркнула: «второй» не проявил признаков недобросовестности, умысла не установлено, а поведение уклонением назвать нельзя. Всё в рамках закона: второе место — не обязанность, а возможность, и воспользоваться ей или нет — личное дело участника.

⚠️ Иронично, но в другом регионе — например, в Бурятии — участника, оказавшегося в аналогичной ситуации, в РНП всё-таки отправили (решение № 003/10/104-497/2024). Видимо, там не только климат суров, но и подход к закупкам.

Документ: Решение Красноярского УФАС от 21.04.2025 г № 024/10/104-1034/2025

https://gkgz.ru/rnp-po-oshibke-kogda-vtoroe-mesto-ne-obyazannost-a-pravo-zaklyuchit-kontrakt/

⚡️ ⁠Правоприменительная практика: требования к подтверждению российского или евразийского происхождения товара не должны быть отсылочными

➡️Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ - требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом №44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
❗️При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

➡️ Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 закона №44-ФЗ (в случае, если в извещении установлены предусмотренные указанной статьей запрет, ограничение, преимущество).

В силу подпункта «з» пункта 3 постановления №1875 подтверждением страны происхождения товара по общему правилу является ее указание в заявке участника закупки.

При этом для отдельных категорий товаров установлены особые правила подтверждения страны их происхождения, например:
🔹 для большинства категорий промышленной продукции подтверждением является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции (для товаров из стран ЕАЭС, кроме РФ) (подпункты «а», «б» пункта 3 постановления №1875);
🔹 для ПО подтверждением выступает номер реестровой записи из реестра российского ПО или реестра евразийского ПО (для товаров из стран ЕАЭС, кроме РФ) (подпункты «г» - «ж» пункта 3 постановления №1875).

Обращаем внимание, не раскрытие заказчиком перечня информации и документов для подтверждения страны происхождения товара в требованиях к содержанию и составу заявки контрольные органы посчитают нарушением.

✔️ Московское УФАС России в решении от 10.02.2025 по делу №077/06/106-1728/2025 установило:
...положения извещения, в том числе требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, должны носить однозначный характер и не допускать двоякого трактования.

...отсутствие конкретизации запрашиваемых в составе заявки на участие документов, свидетельствует о нарушении заказчиком положения Закона №44-ФЗ при формирования требований к составу и содержанию заявки на участие в закупке, так как не позволяет участникам закупки однозначным образом определить сведения, необходимые к представлению в составе заявке на участие в закупке, без осуществления дополнительного поиска в составе извещения условий применения требования, что, в свою очередь, может повлечь за собой введение участников закупочной процедуры в заблуждение и отклонение заявок таких участников закупки.
✔️ Ростовское УФАС России в решении от 03.02.2025 №061/06/31-223/2025 отмечает:
Согласно извещению заказчиком установлено ограничение на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранного государства, на основании постановления №1875, однако, в нарушение части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ заказчиком не установлен перечень документов, подтверждающий соответствие предлагаемого товара в соответствии с указанным правовым актом.

https://gkgz.ru/pravoprimenitelnaya-praktika-trebovaniya-k-podtverzhdeniyu-rossijskogo-ili-evrazijskogo-proishozhdeniya-tovara-ne-dolzhny-byt-otsylochnymi/

⚡️ Елена Дыбова: Сейчас за оплатой по 223-ФЗ быстрее идти в прокуратуру чем в суд

⁠На полях форума «ГОСЗАКАЗ» вице-президент Торгово-промышленной палаты России Елена Дыбова прокомментировала журналисту "Гражданского контроля госзакупок" ситуацию с задержками оплаты по договорам в рамках 223-ФЗ. По её словам, проблема остаётся острой, особенно для малого бизнеса, и пока самым действенным инструментом остаётся обращение в прокуратуру.

«Сейчас, к сожалению, количество сорванных сроков по оплате, прежде всего по 223-ФЗ, растёт. Мы в активном режиме взаимодействуем с прокуратурой, потому что именно она чаще всего реально помогает. Иногда просто обращение в Генпрокуратуру позволяет получить оплату в течение суток, без суда», — отметила Дыбова.

❗️По её словам, пока работает только метод такого принуждения. Суд — мера затратная и долгая, особенно в условиях, когда стоимость денег для бизнеса высока.

Этот одна из причин, почему российские производители не хотят работать с заказчиками по 223-ФЗ, в том числе в рамках национального режима. Отсутствие чётких и гарантированных механизмов приёмки и оплаты по договорам делает участие в закупках по 223-ФЗ для многих предприятий высокорисковым и даже убыточным.

Что касается законодательных инициатив, то изменения идут постепенно. «Семидневный срок оплаты, предусмотренный в 44-ФЗ, уже начал применяться и в 223-ФЗ. Но сейчас даже важнее не сокращение срока оплаты, а повышение дисциплины исполнения обязательств», — подчеркнула Дыбова.

https://gkgz.ru/elena-dybova-sejchas-za-oplatoj-po-223-fz-bystree-idti-v-prokuraturu-chem-v-sud/

⚡️Алексей Матушанский о постановлении 1875: сначала был шок, но за квартал разобрались

⁠Сегодня на экспертной дискуссии в рамках XX юбилейного форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» директор Департамента стратегического развития и корпоративной политики Минпромторга России Алексей Матушанский прокомментировал работу постановления № 1875 и объяснил подход к формированию перечней российской продукции.

➡️ Он подчеркнул, что все механизмы, объединённые в документе, фактически действуют с 2020 года. Постановление лишь систематизировало ранее принятые меры.

Списки запретов и ограничений по-прежнему формируются исходя из производственных возможностей в России. Для включения товарной позиции в перечень требуется наличие на рынке как минимум двух отечественных производителей способных удовлетворить спрос.

✔️ Матушанский отметил: в реестре российской продукции уже более 400 товарных позиций от более чем 8 тысяч отечественных производителей. В евразийском реестре — порядка 30 тысяч. Это, по его словам, свидетельствует о том, что основные потребности рынка могут быть закрыты за счёт собственного производства.

Если нужной продукции в перечне нет, заказчики могут получить официальное разрешение на закупку иностранного аналога. Механизм отлажен — за всё время рассмотрено около 50 тысяч заявок.

Комментируя реакцию закупщиков, Матушанский признал: «Сначала был лёгкий шок, но за первый квартал все в целом разобрались». Он добавил, что Минпромторг продолжает вести разъяснительную работу и открыт к доработкам. «Если есть предложения — направляйте. Мы готовы их рассматривать», — подчеркнул он.

В заключение представитель ведомства отметил: постановление № 1875 — не революция, а логичное продолжение действующей политики. Его цель — стабильность и поддержка добросовестных российских производителей.

https://gkgz.ru/aleksej-matushanskij-o-postanovlenii-1875-snachala-byl-shok-no-za-kvartal-razobralis/

⚡️Импортозамещение в действии: на Форуме «ГОСЗАКАЗ» подвели первые итоги реформы национального режима

⁠Как меняются правила закупок и с какими вызовами сталкиваются участники рынка

На втором дне XX Всероссийского Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» ключевым событием стала панельная дискуссия «Национальный режим: обновленные правила, первый опыт». Мероприятие собрало представителей федеральных органов власти, крупного бизнеса и профильных ассоциаций для обсуждения первых результатов реформы национального режима в госзакупках, запущенной постановлением Правительства РФ №1875.

📍Системный подход вместо точечных решений

Открывая дискуссию, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Елена Дыбова обратила внимание на необходимость комплексного подхода к импортозамещению:

«С Национальным режимом остро встал вопрос отраслевого разделения. Нужно установить такие правила, которые будут работать без потрясений для всех участников торгов. Необходим переходный период — бизнес должен адаптироваться к новым условиям».

Она также указала на проблему низкой вовлеченности бизнеса в систему госзаказа: до 90% потенциальных поставщиков по-прежнему избегают участия в закупках из-за сложностей с нормативной базой и административной нагрузкой.

📍Усиление контроля за происхождением продукции

Одной из центральных тем обсуждения стало уточнение правил подтверждения происхождения товаров. Представители Академии контрактных отношений напомнили: теперь ключевым документом выступает запись в ГИСП, с начислением баллов за локализацию технологических операций (Постановление №719). Если баллов недостаточно — продукция теряет статус «российской», независимо от наличия ранее выданных заключений.

Елена Дыбова отдельно подчеркнула, что механизм реестров российской продукции требует доработки. По её словам, некоторые компании, получив одобрение на одну товарную позицию, нередко используют её как прикрытие для поставки нерелевантной или импортной продукции. Это создаёт лазейки, подрывает цели импортозамещения и снижает эффективность национального режима.

📍Позиция Минфина: изменений не требуется

Заместитель Министра финансов РФ Алексей Лавров заверил, что действующая нормативная база эффективна:

«Пока никто не доказал, что что-то написано неправильно. Всё работает, как и планировалось. Нет необходимости пересматривать Постановление №1875».

📍Практические барьеры: от сертификации до спецификаций

С практической стороны участники отметили, что заказчики сталкиваются с трудностями в описании объектов закупки, подборе корректных позиций из реестров и необходимостью заблаговременного получения дорогостоящих сертификатов. Особенно остро этот вопрос стоит для малого бизнеса. Генеральный директор ООО «Ивановская текстильная компания» Юрий Шилов уточнил, что затраты на оформление одного сертификата могут достигать 500 тысяч рублей — для небольших компаний это становится существенным барьером к участию в торгах.

В ответ на эти вызовы крупные корпоративные заказчики, такие как ПАО «Ростелеком», применяют закупки с отложенным требованием включения в реестр, давая отечественным производителям больше времени на подготовку.

📍Технологии и автоматизация: ЕИС 15.0

Представитель Федерального казначейства представил новые функции Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС 15.0), среди которых — автоматическое формирование отчётности по закупкам отечественных товаров и инструмент для обоснования невозможности соблюдения нацрежима в исключительных случаях.

📍Итоги: суверенитет требует гибкости

Дискуссия показала: запуск единого и прозрачного механизма импортозамещения — не просто нормативная мера, а стратегический шаг к технологическому суверенитету страны. Однако для достижения устойчивого результата требуется не только регуляторная стабильность, но и готовность всех участников закупочного процесса к совместной адаптации, гибкости и проактивному взаимодействию.

https://gkgz.ru/importozameshhenie-v-dejstvii-na-forume-goszakaz-podveli-pervye-itogi-reformy-natsionalnogo-rezhima/

⚡️ ОСОБЕННОСТИ ЗАКУПОК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. АКТУАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

https://vkvideo.ru/video-189493340_456239163

⚡️В Красноярском крае осуждён директор подрядной организации за мошенничество при исполнении госконтрактов на 4,5 млн рублей

⁠Ачинский городской суд Красноярского края вынес приговор по уголовному делу в отношении руководителя ООО «Экосервис». Он признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при исполнении государственных контрактов в сфере здравоохранения.

➡️ Суд установил, что в период с 2018 по 2020 годы ООО «Экосервис» заключило с краевым бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» два контракта на техническое обслуживание, очистку и дезинфекцию систем вентиляции на общую сумму более 41 млн рублей. Однако часть работ на сумму 4,5 млн рублей выполнена не была. Несмотря на это, руководитель компании подготовил фиктивные акты приёмки с недостоверной информацией о полном исполнении обязательств, а заказчик принял и оплатил работы без замечаний.

Суд приговорил подсудимого к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Уголовное дело в отношении заместителя главного врача учреждения, подписавшего спорные акты, было прекращено в связи с истечением сроков давности, отметили в надзорном органе.

Дело демонстрирует важность тщательного контроля со стороны заказчиков при приёмке результатов работ по госконтрактам и усиления ответственности за подписание недостоверных документов.

https://gkgz.ru/v-krasnoyarskom-krae-osuzhdyon-direktor-podryadnoj-organizatsii-za-moshennichestvo-pri-ispolnenii-goskontraktov-na-4-5-mln-rublej/

⚡️ Индексация без согласия заказчика невозможна: ВС РФ подтвердил отказ в пересмотре дела по договору 223-ФЗ

⁠Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, тем самым подтвердив законность отказа в индексации цен по договору, заключённому в рамках 223-ФЗ. Спор возник между ООО «Транспортные Логистические Системы» и ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» по вопросу применения инфляционной индексации к стоимости транспортных услуг.

Истец требовал пересмотра Приложения к договору, ссылаясь на пункт, предусматривающий право на ежегодную индексацию стоимости услуг. Однако заказчик отказался подписывать соответствующее дополнительное соглашение.

✔️ Первая инстанция отказала в иске, указав: индексация — это право, но не обязанность сторон, и возможна только по соглашению. Апелляция встала на сторону исполнителя, но Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил это решение и восстановил позицию первой инстанции.

➡️ Суд указал: договор не содержит условий, позволяющих требовать изменения цен в судебном порядке при отказе от подписания соглашения.

Также кассационный суд подчеркнул, что закупка проводилась по 223-ФЗ, и истец добровольно участвовал в конкурентной процедуре, имел возможность запросить разъяснения условий — и не сделал этого. Аргументы о неравенстве переговорных возможностей были признаны необоснованными.

Верховный Суд РФ отказал в пересмотре постановления, поставив точку в споре: изменение цены договора возможно только по соглашению сторон, а не по решению суда.

Документ: Определение ВС РФ от 22.04.2025 г № 304-ЭС25-2899по делу № А03-19912/2023

https://gkgz.ru/indeksatsiya-bez-soglasiya-zakazchika-nevozmozhna-vs-rf-podtverdil-otkaz-v-peresmotre-dela-po-dogovoru-223-fz/

🎞 ОСОБЕННОСТИ ЗАКУПОК В ЗДРАВООХРАНЕНИИ. АКТУАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

https://vkvideo.ru/video-189493340_456239161

⚡️Форум "ГОСЗАКАЗ", Панельная дискуссия «Национальный режим: обновленные правила, первый опыт», Елена Дыбова, вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: «Мы слышим, что даже крупные заказчики «сидят» в интернете и пытаются найти то, что им нужно, мы понимаем, что это неправильно в наш цифровой век. Инструмент Национального режима, тот, который сейчас запускается, он должен привести к другим шагам. Прежде всего, к тому, что наш российский производитель получит возможность заявлять о себе, позиционировать себя на рынке, а государство его увидит и предложит определенные меры поддержки».

«Долгое время меры поддержки не работали, поэтому у бизнеса сложное отношение к государственным мерам поддержки. Те же, кто научились ими пользоваться и активно используют всего 8%. Бизнес должен понимать зачем ему попадать в реестр промышленной продукции, что он получат, какие преференции и преимущества у него будут».

«Основные 90% заказчиков вообще предпочитают с государством не связываться и держать подальше».

«С Национальным режимом остро встал вопрос отраслевого разделения».

«Нужно систематизировать и установить такие правила, которые будут работать без потрясений для всех участников торгов. Поэтому нужно дать время, переходный период с точки зрения того, что все должны погрузиться и привыкнуть работать в новом режиме».

❗️«Получая запись в реестре, компании начинают злоупотреблять этой записью. У нас есть абсолютные данные: можно получить реестровую запись на 10 единиц продукции, а потом добавить под нее 100 тысяч совершенно другой продукции, которая никакого отношения к российской не имеет. То есть оказалось, что вроде бы механизм создан, а при его практическом воплощении начинаются сложности. Единого механизма поиска заказчика и поставщика на сегодняшний день, к сожалению, нет».

⚡️Панельная дискуссия «Национальный режим: обновленные правила, первый опыт», Алексей Матушанский, директор Департамента стратегического развития и корпоративной политики Минпромторга России: «50 тысяч запросов на закупку иностранной продукции было обработано и чуть больше 20 тысяч получили разрешение на закупку. Когда приходит такая заявка, мы спрашиваем наших производителей, могут ли они поставить или сделать соответствующую продукцию. Если они говорят, что могут, мы не разрешаем. Если говорят, что не могут, мы разрешаем закупать импортное».

«С точки зрения возможности российского производства и возможности наших производителей обеспечить тот спрос, который на эту продукцию действует для включения в реестр российской продукции, мы всегда за то, чтобы было не менее двух производителей. Сейчас в реестре российской продукции более 400 уникальных товарных позиций от более чем 8 тысяч производителей. В Евразийском реестре промышленных товаров государств-членов Евразийского экономического союза — около 30 тысяч позиций. То есть, в принципе, в нашем понимании, большую часть потребности наши производители закрывают на 100%».

⚡️Форум "ГОСЗАКАЗ", Панельная дискуссия «Национальный режим: обновленные правила, первый опыт», Алексей Лавров, заместитель Министра финансов Российской Федерации: «Доля продукции из ЕЭС не поменялась. Она немного выше, чем по итогам 2024 года — 67%. Но были времена, когда она достигал 69%».

«Постановление Правительства РФ № 1875 не будет корректироваться».

«Мы считаем, что простая схема запрета ограничения в своих функционалах нормативно справляется. Ждем предложений от отраслевых ассоциаций, в свою очередь готовы разъяснять любые вопросы».

«Сейчас абсолютно нет никакой необходимости менять Постановления Правительства РФ №1875. Пока никто не доказал, что что-то написано неправильно. Все четко разъяснено. Кажется, все работает, как и планировалось».

⚡️ Обзор документов для подтверждения страны
происхождения товаров Учебно-методический комитет
Руководитель: Трефилова Татьяна Николаевна

https://vkvideo.ru/video257154509_456239380?ref_domain=gkgz.ru

🎞«Частное мнение»: признаки антиконкурентного соглашения на этапе подготовки закупки (Закон № 44-ФЗ), 24.04.2025

⁠В новом выпуске видео «Просто о сложном» рубрика «Частное мнение»: начальник ГКУ «Управление госзакупок ЧАО» Юлия Ширина рассказывает о признаках антиконкурентного соглашения на этапе подготовки закупки по Закону № 44-ФЗ.

https://gkgz.ru/chastnoe-mnenie-priznaki-antikonkurentnogo-soglasheniya-na-etape-podgotovki-zakupki-zakon-44-fz-24-04-2025/

⚡️ ФАС и Минпромторг прояснили ключевые позиции по баллам, описанию объекта закупки и ГИСП

⁠На площадке Форума «ГОСЗАКАЗ» представители ФАС России и Минпромторга обсудили ключевые вопросы, касающиеся национального режима, работы с Реестром российской промышленной продукции и подходов к описанию объекта закупки. Ниже — основные тезисы, которые прозвучали в рамках дискуссий.

1️⃣. Продукция без нужного количества баллов – больше не российская

Признание продукции российской возможно только при наличии достаточного количества баллов по постановлению № 719. Если баллы не набраны — продукция теряет статус, даже при наличии ранее выданного заключения.

Причины снижения баллов:

▪️Плановое повышение требований (ежегодно с 1 января);

▪️Внеплановые поправки в ПП № 719 (пример — недавние изменения по РЭП).

Минпромторг пообещал, что в будущем большинство поправок будет вступать в силу с начала года, чтобы дать производителям возможность адаптироваться.

2️⃣. Описание объекта закупки (ООЗ): минимум два производителя — по-прежнему правило

▪️Базовая позиция ФАС: ООЗ должно допускать участие как минимум двух производителей.

▪️Даже при использовании КТРУ необходимо проверять, не ограничивает ли описание конкуренцию.

▪️Если в ГИСП только один производитель — допустимо подтверждение вторым производителем вне ГИСП, по ЕАЭС или иностранному происхождению.

▪️Минпромторг работает над улучшением ГИСП: новые данные по продукции уже вносятся по шаблонам КТРУ, но до полного охвата еще далеко.

3️⃣. ГИСП станет более прозрачным

В ближайшее время заказчики, получая отказ в согласовании закупки иностранной продукции, будут видеть информацию о российском производителе, подтвердившем готовность поставить аналог. Производители, в свою очередь, будут узнавать о планируемых закупках по своим позициям. Это позволит наладить диалог между сторонами закупки.

4️⃣. Рассмотрение заявок: не соответствие ≠ отклонение

ФАС продолжает настаивать: несоответствие отдельных характеристик в заявке и реестровой записи — не основание для отклонения заявки. Исключения возможны, но требуют документального подтверждения и убедительных доказательств.

5️⃣. Обоснование НМЦК: смета — отдельно, цены — отдельно

▪️На работы, где применяется сметный метод, нормы постановления № 1875 не распространяются.

▪️Вопросы завышения цен и общей методики обоснования НМЦК не обсуждались: ФАС не контролирует, Минпромторг не регулирует.

https://gkgz.ru/fas-i-minpromtorg-proyasnili-klyuchevye-pozitsii-po-ballam-opisaniyu-obekta-zakupki-i-gisp/

🎞️ Вопросы по национальному режиму
https://vkvideo.ru/video-189493340_456239160

🎞️Правоприменительная практика контрольных органов
https://vkvideo.ru/video-189493340_456239159

⚡️Переход к пятилетнему подтверждению страны происхождения: Минпромторг предлагает снизить нагрузку на производителя

⁠В рамках пленарной дискуссии XX юбилейного форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» первый заместитель Министра промышленности и торговли РФ Василий Осьмаков представил инициативу Минпромторга по переходу к пятилетним реестровым записям.

По словам Осьмакова, это решение поможет упростить работу российским производителям и снизить затраты на подтверждение страны происхождения продукции. Сейчас эта процедура, как он отметил, является «ресурсно-финансово-ёмкой».

Также планируется внедрить механизмы онлайн-отчётности и контроля. Они позволят проверять не только документы, но и наличие фактического производства. «Важно не просто попасть в реестр, а действительно выпускать продукцию», — подчеркнул замминистра.

Минпромторг также намерен бороться со злоупотреблениями. Особое внимание уделяется спекуляциям с реестровыми записями. Как отметил Осьмаков, в тендерах участвуют компании-прокладки, не производящие товары, но использующие реестровые записи для участия и демпинга. Это вредит добросовестным производителям и снижает доверие к системе.

По его словам, попадание в реестр — не гарантия, а возможность. Ключевое значение имеет реальное производство. Система должна поддерживать тех, кто действительно работает, а не тех, кто пользуется формальными преимуществами.

https://gkgz.ru/perehod-k-pyatiletnemu-podtverzhdeniyu-strany-proishozhdeniya-minpromtorg-predlagaet-snizit-nagruzku-na-proizvoditelya/

⚡️ Иван Абрамов: Защита отечественного производителя — ключевой приоритет

⁠На пленарной дискуссии в рамках XX юбилейного форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Иван Абрамов обозначил стандартизацию как один из основных инструментов поддержки российских производителей.

По его словам, в страну продолжают поступать контрафактные материалы, включая цемент, батареи и иные изделия, которые не соответствуют нормам качества, быстро выходят из строя и создают риски для объектов инфраструктуры.

Решение проблемы сенатор видит в развитии опережающей стандартизации, которая позволит устанавливать требования к продукции на ранних этапах и защитить рынок от недобросовестного импорта.

Отдельное внимание Абрамов уделил офсетным контрактам, назвав их «ноу-хау последних лет». Изначально предназначенные для стимулирования инновационных производств, отсутствующих в России, на практике они нередко применяются и в уже развитых отраслях. Сенатор подчеркнул необходимость соблюдения баланса, чтобы избежать нарушения интересов действующих предприятий.

https://gkgz.ru/ivan-abramov-zashhita-otechestvennogo-proizvoditelya-klyuchevoj-prioritet/

🔴Предлагается в 223-ФЗ:
 
1. Предусмотреть подачу жалобы исключительно через ЕИС;
2. Предусмотреть заключение договора через ЕИС;
3. Предусмотреть возможность блокировки закупки через ЕИС при  принятии жалобы к рассмотрению;
4. Предусмотреть сокращение срока моратория на заключение договора до 5 дней.

⚡️ Радионов: ФАС усиливает борьбу с недобросовестными участниками и картелями в госзакупках

⁠В рамках пленарной дискуссии XX Всероссийского форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» замруководителя Федеральной антимонопольной службы России Григорий Радионов представил ключевые инициативы ведомства, направленные на противодействие недобросовестной конкуренции и сговору на торгах.

➡️ По данным ФАС, в последние годы наблюдается рост числа случаев подачи участниками закупок недостоверных сведений о деловой репутации и опыте исполнения контрактов. Это приводит к заключению договоров с ненадёжными поставщиками, срыву поставок и нецелевому расходованию бюджетных средств.

✔️В ответ на проблему антимонопольный орган инициировал создание реестра недостоверных сведений, доступного на официальном сайте ФАС. Материалы по ряду выявленных нарушений переданы в правоохранительные органы, по нескольким делам возбуждены уголовные производства, в том числе в сфере дорожного строительства.

Радионов сообщил о подготовке законодательных изменений в Федеральные законы № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и № 44-ФЗ:

▪️предлагается ввести понятие акта недобросовестной конкуренции;

▪️создать открытый реестр участников, предоставлявших ложные сведения;

▪️предусмотреть отстранение таких участников от закупок на срок до двух лет, по аналогии с механизмом РНП.

Принятие поправок ожидается до конца 2025 года.

Новый этап антикартельного контроля: цифровизация

⚠️ Отдельным направлением стала борьба с картельными соглашениями. Ведомство разрабатывает государственную информационную систему «АНТИКАРТЕЛЬ», ориентированную на автоматизированное выявление признаков сговора между участниками торгов. Как отметил Радионов, запуск системы в полном объеме запланирован на конец 2025 года.

«Масштабы нарушений сегодня таковы, что ручной контроль утратил эффективность. Только цифровые технологии обеспечат своевременное и объективное выявление ограничивающих конкуренцию соглашений», — подчеркнул замглавы ФАС.

https://gkgz.ru/radionov-fas-usilivaet-borbu-s-nedobrosovestnymi-uchastnikami-i-kartelyami-v-goszakupkah/

⁠⚡️ Первая практика применения защитных мер в сфере корпоративных закупок: подходы ФАС России

1️⃣⁠ При проведении заказчиком аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства поступила жалоба, в которой указывалось, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 10.02.2025 наименьшее ценовое предложение было у ИП Н. на сумму 1 882 613,28 руб., но победителем в аукционе была признана ИП К. с ценой 1 895 333,64 руб.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок было указано, что страны происхождения товаров в заявке ИП К. (Российская Федерация, Польша, Китай). Заказчик сослался на преимущество товаров российского происхождения. Предмет закупки состоял из 14 позиций. Участник под № 1 задекларировал 9 позиций товаров импортного производства и 5 позиций производства России. Участник под № 2 задекларировал все 14 позиций товара импортного производства.

Таким образом, цена 5-ти позиций российского производства, предложенных Участником № 1, была рассмотрена с учетом понижения на 15%. После такого снижения, оценка рейтинга заявок происходила с учетом цены Участника № 1 - 1 849 477,04 руб., что является ниже цены, предложенной Участником № 2 (подателем жалобы) - 1 882 613,28 руб.

➡️УФАС признало жалобу обоснованной, поскольку преимущество применяется в отношении заявки, которая содержит предложение о поставке товаров исключительно российского происхождения и при условии, что имеется заявка на участие с предложением поставки хотя бы одного иностранного товара. Оснований для предоставления преимущества заявке участника ИП К. у заказчика не имелось, так как помимо товаров российского производства участником предлагается продукция китайского и польского производства, что не соответствует постановлению № 1875.

Документ: Решение УФАС по Республике Татарстан от 13 марта 2025 г. N 04-04/2440

2️⃣.В другом деле комиссия определила победителя аукциона на поставку товара, предусмотренного постановлением № 1875 для установления заказчиком ограничения допуска.

Однако победитель продекларировал страну происхождения Россия, но не указал номер реестровой записи из реестра российской промпродукции. УФАС признало жалобу обоснованной.

При рассмотрении другого дела УФАС было установлено, что комиссия отклонила все три заявки, отказав в допуске, поскольку все участники указали товар иностранного происхождения – Пакистан, Германия. Предмет закупки – ларингоскоп, подпадает под преимущества, предусмотренные постановлением № 1875.

Вместе с тем, поскольку все 3 заявки были поданы с указанием страны иностранного происхождения, соответственно, все участники находились в равных условиях, заявка была необоснованно отклонена, УФАС признало жалобу обоснованной.

Документ: Решение УФАС по Тамбовской области от 3 апреля 2025 г. по жалобе N 068/07/3-225/2025

3️⃣.По другой закупке комиссия признала все 5 заявок соответствующими требованиям, но не учла, что по закупке были предусмотрены ограничение допуска. Только заявитель по жалобе указал номер реестровой записи из реестра российской промпродукции, а другие участники аукциона продекларировали страну происхождения.

УФАС указало, что при проведении заказчиком закупки для субъектов малого и среднего предпринимательства в случае установления ограничения допуска комиссия обязана отклонить заявки поставщиков, не выполнивших требования постановления № 1875 о подтверждении страны происхождения товара.

Документ: Решение УФАС по Кемеровской области от 19 марта 2025 г. по жалобе N 042/07/3-398/2025

https://gkgz.ru/pervaya-praktika-primeneniya-zashhitnyh-mer-v-sfere-korporativnyh-zakupok-podhody-fas-rossii/

❓ Когда у заказчика возникает обязанность по формированию акта приемки (форма 0510452) ?

При исполнении любого контракта, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ, в обязательном порядке должен составляться документ о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 1 части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с положениями приказа Минфина РФ от 15.04.2021 №61н акт приемки (форма 0510452) применяется с 1 января 2024 года всеми типами учреждений бюджетной сферы (казенным, бюджетными, автономными).

Акт приемки (форма 0510452) формируется в целях оформления приемки:
➡️ поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренной договором (контрактом), информация о котором не размещается в реестре контрактов на ЕИС, включая оформление количественного и (или) качественного расхождения, несоответствия ассортимента принимаемых материальных ценностей сопроводительным документам грузоотправителя (поставщика (подрядчика), и информации о транспортировке груза (например, сведений о целостности пломб и упаковок при транспортировке), возникающих в результате приемки товаров, работ, услуг;
➡️ выполненных строительно-монтажных работ по контрактам (договорам) на строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение), капитального ремонта объектов капитального строительства при исполнении контрактов (договоров), подлежащих казначейскому сопровождению.

В случае осуществления закупок товаров, работ, услуг согласно Закону №223-ФЗ применение акта приемки (форма 0510452) в целях обоснованного (документально подтвержденного) признания обязательств и (или) их количества, комплектности, объема требованиям, предусмотренной договором, также является обязательным.

✔️Таким образом, для всех случаев приемки товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с положениями Законов №44-ФЗ, №223-ФЗ, за исключением приемки товаров, работ, услуг, предусмотренной договором (контрактом), информация о котором размещается в реестре контрактов на ЕИС, применение акта приемки (форма 0510452) является обязательным.

Акт приемки (форма 0510452) формируется на основании документов, подтверждающих поставку товаров, выполнение (сдачу) работ (услуг), ответственным исполнителем из состава приемочной комиссии, уполномоченным на его формирование, или иным уполномоченным лицом (абзац 2 пункта 64.19 методических рекомендаций).

✉️ Документ: письмо Минфина России от 29.11.2024 №02-06-06/120312.
⁠
https://gkgz.ru/kogda-u-zakazchika-voznikaet-obyazannost-po-formirovaniyu-akta-priemki-forma-0510452/

⚡️Будущее контрактной системы: цифровизация, реформы и поддержка бизнеса стали фокусом форума «ГОСЗАКАЗ-2025»

⁠В Санкт-Петербурге стартовал юбилейный XX Всероссийский Форум-выставка «ГОСЗАКАЗ», ключевым событием которого стала пленарная дискуссия «Контрактная система: тенденции, перспективы, планы». Мероприятие прошло при поддержке Комитета Госдумы по защите конкуренции и собрало представителей федеральной и региональной власти, регуляторов и бизнес-сообщества.

В числе участников — первый зампред Комитета Совета Федерации по экономической политике Иван Абрамов, замглавы Минпромторга Василий Осьмаков, замруководителя ФАС России Григорий Радионов, губернатор Ярославской области Михаил Евраев, а также представители Казначейства России, ТПП РФ и инвестиционного агентства Москвы. Сессию модерировал Антон Гетта, зампред профильного комитета Госдумы.

Спикеры отметили значительный прогресс в цифровизации контрактной системы: с 2025 года автоматизированы закупки у единственного поставщика, обновлён национальный режим, усилены нормативные и методические основы. С июля 2026 года планируется переход на автоматизацию «малых закупок» с единым порядком заключения и исполнения контрактов в ГИС ЕИС, при сохранении региональных каталогов.

В числе ключевых тем — запуск ГИС «Антикартель», усиление контроля за реализацией нацпроектов, обновление КоАП РФ и расширение инструментов поддержки бизнеса. Особое внимание уделено связке контрактного и бюджетного законодательства, особенно в контексте межбюджетных трансфертов.

Москва была отмечена как лидер по инвестиционной активности: 31 офсетный контракт, свыше 8 трлн рублей инвестиций и широкий спектр поддержки — от налоговых льгот до субсидий по кредитам.

Форум подтвердил: будущее контрактной системы — в глубокой цифровой трансформации, антикартельном контроле, инвестиционной открытости и законодательной эволюции. Выводы дискуссии лягут в основу новых поправок в профильные законы, включая 44-ФЗ и 223-ФЗ.

https://gkgz.ru/budushhee-kontraktnoj-sistemy-tsifrovizatsiya-reformy-i-podderzhka-biznesa-stali-fokusom-foruma-goszakaz-2025/

⚡️Максим Шаскольский обозначил приоритеты антимонопольной политики на заседании Коллегии ФАС

⁠На расширенном заседании Коллегии ФАС России, посвящённом 35-летию антимонопольного регулирования, глава службы Максим Шаскольский подвёл итоги работы ведомства и обозначил приоритеты на ближайшее будущее.

Шаскольский подчеркнул, что по поручению Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина, служба усиливает взаимодействие с участниками рынков социально значимых товаров и при выявлении нарушений применяет жёсткие меры антимонопольного реагирования. В рамках контроля ФАС анализирует всю цепочку формирования цены – от сырья и компонентов до логистики и торговых наценок.

📍Актуальные меры и итоги проверок

Несмотря на высокую конкуренцию в продовольственном сегменте, в 2024 году ФАС провела 41 внеплановую проверку, выдала 9 предупреждений, 64 предостережения и возбудила 5 дел. Одним из инструментов стабилизации цен остаются добровольные соглашения о ценовых ограничениях: они действуют в 51 регионе при участии более 13 тысяч торговых и производственных организаций.

Ведомство продолжает работу по сокращению цепочек поставок и созданию прозрачных ценовых индикаторов. Для этого используются механизмы биржевой торговли и внебиржевой регистрации сделок – особенно в агросекторе. Эти подходы уже доказали эффективность на рынках топлива, сахара, зерна и других категорий.

📍Ценообразование в стратегических отраслях

На фармацевтическом рынке проанализированы 11 тыс. цен в 2024 году и 1,6 тыс. в I квартале текущего. По результатам анализа 890 заявленных цен были снижены в среднем на 15%. В строительной отрасли суды поддержали ФАС в ряде дел по завышенным ценам на стройматериалы, в результате в бюджет поступило 4,1 млрд рублей.

По итогам антимонопольных мер ФАС отмечает снижение цен и разработку компаниями торгово-сбытовых политик, направленных на повышение прозрачности и равный доступ к продукции на внутреннем рынке.

📍Контроль на рынке транспортных и телекоммуникационных услуг

В сфере авиаперевозок утверждены коммерческие политики «Аэрофлота» и S7, обеспечивающие прозрачность формирования цен. В сегменте ж/д перевозок введена скидка для детей 10–18 лет без необходимости подтверждения формы обучения. На телекоммуникационном рынке аннулирован внутрисетевой роуминг в Крыму, а также признано необоснованным повышение тарифов одним из операторов для 30 млн абонентов – компании предстоит вернуть более 3 млрд рублей в бюджет.

📍Новые инструменты регулирования и цифровизация

Особое внимание ФАС уделяет цифровой трансформации. Совместно с Казначейством запущены дашборды по ключевым товарным рынкам, включая нефтепродукты и уголь. Разрабатывается единый ценовой дашборд от производителя до розницы, что обеспечит синхронизацию действий органов власти и единый подход к контролю цен. Параллельно продолжается развитие платформ «Антикартель» и ФГИС «Тариф».

📍Планы и приоритеты

Среди ключевых направлений на 2025 год – запуск дифференцированных тарифов в электроэнергетике. Новая система позволит снизить объёмы перекрёстного субсидирования и бороться с нелегальным майнингом. По оценкам, эта мера уже сократила перекрестное субсидирование на 31,7 млрд рублей.

В завершение выступления Шаскольский поблагодарил коллектив и ветеранов службы за вклад в развитие антимонопольной политики и подчеркнул неизменную приверженность ФАС ценностям свободной конкуренции и защите бизнеса.

https://gkgz.ru/maksim-shaskolskij-oboznachil-prioritety-antimonopolnoj-politiki-na-zasedanii-kollegii-fas/

🧾 Что важно знать закупщику из речи Мишустина на коллегии ФАС

Премьер обозначил ключевые приоритеты:

🔹 Госзакупки под усиленным контролем — внимание к НМЦК, обоснованности требований и недопущению ограничений конкуренции.
🔹 Борьба с наценками посредников — особенно в закупках продовольствия. Прямые договоры с производителями — в приоритете.
🔹 Цифровой антикартель — система «Антикартель» стартует уже в этом году, будет выявлять сговоры по данным из заявок, снижений и контрактов.
🔹 Межведомственные проверки — ФАС объединяет усилия с налоговой, казначейством и силовиками. Будет больше перекрёстных проверок.
🔹 Обратная связь от бизнеса и граждан — сигналы «снизу» станут основанием для проверок закупок.

📌 ФАС — 35 лет. Будет не только празднично, но и жёстко. Готовим документацию и процедуры тщательно.

Григорий Радионов : «К концу года ГИС «Антикартель», которая позволяет автоматически выявлять картели на торгах, будет запущена и к началу следующего года участники закупок смогут полноценно ее использовать. В планах внедрение в систему искусственного интеллекта в систему (формирование рисков на основе раскрытых картелей, анализ поведенческих сценариев и открытых данных о ценах на товары)».

D2, Пленарная дискуссия «Контрактная система: тенденции, перспективы, планы», Григорий Радионов, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы: «ФАС выявила рост жалоб на участников закупок, которые предоставляют недостоверные сведения».

Пленарная дискуссия «Контрактная система: тенденции, перспективы, планы», Анна Катамадзе, заместитель руководителя Казначейства России: «Сумма контрактов по 44-ФЗ уменьшилась с 12,9 трлн рублей в 2023 года до 12,6 трлн рублей в 2024 году. Объем законченных контрактов с единственным исполнителем снизился с 4,2 трлн рублей в 2023 году до 2,9 трлн рублей в 2024 году. Экономия при закупках осталась практически на одном уровне — 0,46 трлн рублей в 2023 году и 0,44 трлн рублей в 2024 году».

Анна Катамадзе: «Ежегодный объем закупок малого объема (до 600 тысяч рублей) — 1 трлн рублей».

Пленарная дискуссия «Контрактная система: тенденции, перспективы, планы», Анна Катамадзе, заместитель руководителя Казначейства России: «В ближайшее время готовятся поправки в 44-ФЗ, которые предусматривают автоматизацию «малых закупок» с 1 июля 2026 года. Участники закупок получат максимальный объем сервисов в ГИС ЕИС, а также единый порядок заключения и исполнения контрактов в ГИС ЕИС. При этом локальные каталоги, используемые субъектами РФ, например, Москвой и Республикой Татарстана, сохранятся».

Анна Катамадзе, заместитель руководителя Казначейства России: «Денежный объем контрактов, договоров и актов выполненных работ вырос на 16 процентов и составил 36,8 триллиона рублей».

Пленарная дискуссия «Контрактная система: тенденции, перспективы, планы», Анна Катамадзе, заместитель руководителя Казначейства России: «Объём контрактации с единственными исполнителями существенно снизился за счет исключения права субъектов РФ самостоятельно определять дополнительные случаи закупок у единственного исполнителя».

⚡️Кассация: Заказчик не обеспечил доступ к объекту — неустойка за просрочку поставки не подлежит взысканию

⁠ППК «Единый заказчик в сфере строительства» пыталась взыскать с подрядчика 2,7 млн рублей неустойки за просрочку поставки мебели для ИФНС в Тамбове.

➡️ Но суды выяснили: подрядчик был готов поставить мебель вовремя, а вот заказчик не обеспечил условия — помещение не было готово, не было отопления, шли отделочные работы. Сам заказчик письменно просил отложить поставку.

✔️ Апелляция и кассация признали: вина за задержку лежит на заказчике. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если должник не может исполнить обязательства из-за действий кредитора, положения ст. 328 ГК РФ (о встречном исполнении обязательств) не применяются. В таких случаях действуют ст. 405 и 406 ГК РФ, освобождающие от ответственности при невозможности исполнения по вине кредитора.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 02.04.2025 г № 305-ЭС25-1885 по делу А40-32817/2024

https://gkgz.ru/kassatsiya-zakazchik-ne-obespechil-dostup-k-obektu-neustojka-za-prosrochku-postavki-ne-podlezhit-vzyskaniyu/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️Минстрой уточняет правила замены лифтов: прямые контракты, реестры и дилерские договоры. Обзор проекта поправок к постановлению № 615

⁠Минстрой России разработал проект изменений в постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, регулирующее закупки в сфере капитального ремонта общего имущества в МКД. Нововведения касаются процедур заключения договоров на замену лифтового оборудования.

Согласно проекту, региональные операторы капремонта смогут заключать договоры на поставку и установку лифтов напрямую с отечественными заводами-изготовителями, их дочерними компаниями либо официальными дилерами, включёнными в реестр квалифицированных подрядных организаций. Обязательным условием при этом станет включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров (ЕАЭС), а статус дилера потребуется подтвердить копией соответствующего договора.

➡️ Проект предусматривает два вида электронных аукционов:

▪️на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, включая поставку оборудования подрядчиком;

▪️на аналогичные работы с применением оборудования, закупленного ранее региональным оператором.

Также устанавливаются требования к участникам предварительного отбора для включения в реестр квалифицированных подрядчиков, допущенных к подобным закупкам.

Общественное обсуждение проекта завершится 24 апреля 2025 года.

Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/04-25/00156193

https://gkgz.ru/minstroj-utochnyaet-pravila-zameny-liftov-pryamye-kontrakty-reestry-i-dilerskie-dogovory-obzor-proekta-popravok-k-postanovleniyu-615/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️Минстрой рассказал об особенностях ценообразования при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ работ по текущему ремонту капитальных объектов

⁠В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, подготовка технической документации на текущий ремонт зданий и сооружений не предусматривается. При этом авторы письма подчеркивают, что определение сметной стоимости текущего ремонта с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее - ФРСН) осуществляется по решению заказчика. Поэтому определение стоимости ремонтных работ проектно-сметным методом может выполняться с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, если технология выполняемых при текущем ремонте работ совпадает с технологией, предусмотренной соответствующими сметными нормативами. Решение о возможности их использования на текущий ремонт зданий, сооружений принимается заказчиком самостоятельно.

Кроме этого разъяснено, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией, и определяется застройщиком или техническим заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда застройщиком или техническим заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в соответствующих размерах.

Документ: Письмо Минстроя России от 4 апреля 2025 г. N 9367-ОГ/09

https://gkgz.ru/minstroj-rasskazal-ob-osobennostyah-tsenoobrazovaniya-pri-osushhestvlenii-zakupok-po-zakonu-n-44-fz-rabot-po-tekushhemu-remontu-kapitalnyh-obektov/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️В Санкт-Петербурге стартовал юбилейный Форум «ГОСЗАКАЗ»: в фокусе — технологическое лидерство и цифровизация закупок

⁠В Санкт-Петербурге открылся XX Всероссийский Форум-выставка «ГОСЗАКАЗ», одно из ключевых событий в сфере государственных и корпоративных закупок. Мероприятие проводится при поддержке Минпромторга России по поручению первого вице-премьера Дениса Мантурова. В этом году форум проходит под девизом «ГОСЗАКАЗ: ключ к достижению национальных целей».

С 23 по 25 апреля участники обсуждают стратегические направления развития контрактной системы в условиях технологической трансформации и импортозамещения. Среди них — представители федеральных и региональных органов власти, заказчики и поставщики, банки, промышленные компании и регуляторы.

Министр промышленности и торговли Антон Алиханов в приветственном слове подчеркнул, что в условиях глобальной турбулентности закупочная система становится важнейшим инструментом поддержки отечественного производства и внедрения инноваций.

Официальное открытие форума провел первый замглавы Минпромторга Василий Осьмаков. В церемонии также приняли участие депутаты, сенаторы, представители Федерального казначейства, ПСБ и региональных администраций. После торжественного открытия состоялся обход экспозиции.

Программа форума включает более 30 тематических сессий — от отраслевых закупок (в строительстве, транспорте, здравоохранении) до вопросов цифровизации и применения ИИ. Электронные торговые площадки и маркетплейсы презентуют новые сервисы для участников закупок.

https://gkgz.ru/v-sankt-peterburge-startoval-yubilejnyj-forum-goszakaz-v-fokuse-tehnologicheskoe-liderstvo-i-tsifrovizatsiya-zakupok/

⚡️Импортную рыбу могут исключить из госзакупок: Минсельхоз инициирует запрет

⁠Минсельхоз предлагает полностью запретить участие импортной рыбы и морепродуктов в государственных и муниципальных закупках. Соответствующие поправки к постановлению правительства № 1875 о национальном режиме размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Инициатива направлена на стимулирование внутреннего потребления отечественной рыбной продукции. Запрет не коснётся товаров из стран ЕАЭС.

✔️ Согласно проекту, ограничения распространятся на три категории продукции по ОКПД 2:

▪️10.20.1 — рыба свежая, охлаждённая или мороженая;

▪️10.20.2 — рыба переработанная, включая икру и её заменители;

▪️10.20.3 — ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, замороженные или консервированные.

Как уточняется в пояснительной записке, в настоящее время действуют ограничительные меры в отношении импорта, но они не исключают закупки иностранной рыбы в рамках госконтрактов. ➡️ Новый подход предполагает прямой запрет.

Публичное обсуждение проекта завершится 16 мая.

Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 02/07/04-25/00156452

https://gkgz.ru/importnuyu-rybu-mogut-isklyuchit-iz-goszakupok-minselhoz-initsiiruet-zapret/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️Госзакупки лекарств вышли в лидеры фармрынка
⁠Рынок растёт, но драйвер — не аптеки

По итогам I квартала 2025 года объём российского фармацевтического рынка достиг 814 млрд руб., увеличившись на 11% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Об этом сообщили аналитики DSM-Group.

Наиболее стремительный рост показал сектор госзакупок — +15% (до 261 млрд руб.), тогда как аптечные продажи увеличились лишь на 8,4% (до 553 млрд руб.). Особенно активны были регионы: закупки по льготным программам выросли на 23%, госпитальные — на 16%.

В коммерческом сегменте наибольшую динамику показала парафармацевтика — +16%, до 114 млрд руб. Продажи недорогих лекарств снижаются: доля упаковок стоимостью до 500 руб. упала с 33% до 29%, а дорогих (от 1 тыс. руб.) — выросла до 36,2%.

По прогнозу DSM-Group, к концу года рынок вырастет до 3,27 трлн руб.: 1 трлн придётся на государственные закупки, 1,8 трлн — на аптечный сегмент. Для сравнения: в 2024 году рост составил лишь 10%, в основном за счёт розничных продаж, тогда как госзакупки прибавили всего 2,6% из-за ограничений на цены ЖНВЛП.

https://gkgz.ru/goszakupki-lekarstv-vyshli-v-lidery-farmrynka/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️Командировка и отпуск не оправдание: суд подтвердил включение в РНП за срыв срока подписания контракта

⁠АС Уральского округа признал правомерным включение организации в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за несвоевременного подписания государственного контракта. Суд не принял в качестве уважительных причин командировку руководителя и отпуск бухгалтера, выпавшие на период подписания.

Контрагент сослался также на затягивание процедуры получения банковской гарантии, выбранной им в качестве обеспечения исполнения обязательств.

➡️ Однако суды трех инстанций сочли, что общество несвоевременно приступило к оформлению документа: переговоры с банком начались в день истечения срока подписания, а оплата услуг и вовсе была произведена после его окончания.

✔️ Суд отметил, что участие в закупке предполагает готовность участника к соблюдению всех условий, включая срок заключения контракта. Организационные сложности и выбранный способ обеспечения не освобождают от ответственности и не могут быть признаны форс-мажором.

Документ: Постановлении АС Уральского округа от 11.04.2025 № Ф09-799/2025 по делу № А71-11989/2024

https://gkgz.ru/komandirovka-i-otpusk-ne-opravdanie-sud-podtverdil-vklyuchenie-v-rnp-za-sryv-sroka-podpisaniya-kontrakta/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ ВС РФ указал: удержание всей неустойки не отменяет обязанность заказчика списать её половину

⁠Верховный суд напомнил: даже если неустойка удержана заказчиком из оплаты по контракту, это не освобождает его от исполнения обязанности по списанию 50 %, если соблюдены условия, предусмотренные Правилами № 783.

🔹 Поводом для спора стало удержание Главным управлением МВД по Нижегородской области более 2,4 млн руб. штрафов и пеней за просрочку поставки сооружения. Поставщик — ООО «Новый Элемент» — просил списать половину суммы, ссылаясь на антикризисные меры, но получил отказ.

🔹 Суды трёх инстанций признали действия заказчика правомерными, указав, что компания не уплатила 50 % неустойки добровольно, как того требует подп. "б" п. 3 Правил № 783.

🔹 ВС РФ с этим не согласился: поскольку удержание суммы произошло в безакцептном порядке — из долга по оплате — фактически речь идёт о полной уплате, и заказчик обязан был списать половину.

🔹 Кроме того, суд указал, что антикризисный характер регулирования (включая Обзор ВС от 28.06.2017, п. 40) не допускает формального подхода, а действия заказчика повлекли неосновательное обогащение.

📌 Решение: ВС отменил акты всех инстанций и взыскал с ГУ МВД в пользу правопреемника Швецова М.А. 1,21 млн руб. — удержанную сверх положенного.

⚖️ Комментарий: Определение подтверждает, что применение Правил № 783 остаётся обязательным элементом правового механизма, а заказчик не вправе произвольно отказывать в списании, если исполнение обеспечено за счёт зачёта.

Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023

https://gkgz.ru/vs-rf-ukazal-uderzhanie-vsej-neustojki-ne-otmenyaet-obyazannost-zakazchika-spisat-eyo-polovinu/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️Риски участника: нельзя уклоняться от контракта из-за трудностей с валютной гарантией

⁠АС Московского округа подтвердил законность включения победителя закупки в РНП за уклонение от заключения договора, цена которого была установлена в иностранной валюте (евро).

Заказчик провёл конкурентную закупку на поставку оборудования, указав цену договора в евро и потребовав обеспечение исполнения в виде независимой гарантии или денежного залога — в размере, рассчитанном как процент от стоимости контракта.

Победитель, столкнувшись с отказом банков выдать валютную гарантию, предложил заказчику два альтернативных варианта: либо оформить гарантию в рублях по курсу на дату её выдачи, либо перейти на постоплату без аванса и без требования о предоставлении гарантии. Согласования не произошло.

Контракт подписан не был, и участник был включён в РНП.

Суды поддержали заказчика и антимонопольный орган:

▪️Победитель должен был заранее оценить свои возможности по предоставлению обеспечения.

▪️Закон не обязывает заказчика менять условия закупки под участника.

▪️Возможность внесения обеспечения в денежной форме исключала необходимость изменения условий.

▪️Направление протокола разногласий с предложением новых условий не освобождает от ответственности за уклонение.

Документ: Постановление АС Московского округа от 18.04.2025 № Ф05-1783/2025 по делу № А40-91119/2024

https://gkgz.ru/riski-uchastnika-nelzya-uklonyatsya-ot-kontrakta-iz-za-trudnostej-s-valyutnoj-garantiej/

⚡️ Кассация: штраф за коммерческий подкуп не является основанием для расторжения действующего госконтракта

⁠АС Восточно-Сибирского округа напомнил: привлечение подрядчика к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица») во время исполнения контракта не дает заказчику права на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В споре рассматривалась ситуация, когда во время выполнения работ по контракту заказчик узнал о наложении на подрядчика штрафа за коммерческий подкуп. Сославшись на положения Закона № 44-ФЗ, он прекратил контракт в одностороннем порядке, указав, что такие действия являются основанием для недопуска к закупке.

➡️ Суды всех инстанций не поддержали позицию заказчика. Они подчеркнули: при заключении контракта участник закупки соответствовал единым требованиям, а административное правонарушение было зафиксировано позже, уже в ходе исполнения. Следовательно, оснований для отказа от исполнения контракта не было.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2025 № Ф02-868/2025 по делу № А33-22160/2024

https://gkgz.ru/kassatsiya-shtraf-za-kommercheskij-podkup-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-rastorzheniya-dejstvuyushhego-goskontrakta/

‼️Добавили форму для закупок топлива моторного с известным объемом
🟢#методические_рекомендации

⁉️ ВОПРОС
Как получить доступ к контрактам при смене заказчика?

✔️ОТВЕТ
В случае если в ЕГРЮЛ имеется информация о правопреемстве, поиск и работа с контрактами, не принадлежащими организации (в случае смены заказчика), осуществляются в реестре контрактов.

⚙️ Для доступа к таким контрактам необходимо в блоке поиска установить параметр «Отобразить контракты, не принадлежащие организации», после чего контракты отобразятся автоматически.

В случае отсутствия таких контрактов правопреемнику необходимо создать заявку на их перенос в своем личном кабинете, выполнив следующие действия:

🔹Перейти в раздел «Администрирование» и нажать на гиперссылку «Формирование заявки на подтверждение правопреемственности».
🔹Нажать на кнопку в правом верхнем углу «Добавить заявку».
🔹В открывшейся форме заявки необходимо найти и выбрать нужную организацию.
🔹В заявке необходимо указать реестровые номера контрактов, в случае потребности перенесения всех контрактов следует оставить поле «Номера документов» незаполненным.
🔹Нажать на кнопку «Отправить на подтверждение».

❕После подтверждения заявки со стороны правопредшественника у правопреемника появится доступ к контрактам.

Обращаем внимание, что если правопредшественник отсутствует (например, ликвидировался) или его личный кабинет заблокирован в ЕИС, заявка будет направлена в адрес ГРБС или учредителя правопредшественника. При их отсутствии для получения доступа к контрактам следует обратиться в службу технической поддержки ЕИС с указанием реестровых номеров контрактов и приложением документов, подтверждающих правопреемство.

📖 Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

#ЧЗВ
#РЕЕСТР_КОНТРАКТОВ

📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

⚡️Счетная палата: «Почта России» закупала товары на 7,5 млрд рублей без торгов

⁠АО «Почта России» в 2020–2024 годах заключило 804 договора на общую сумму 7,5 млрд рублей без проведения конкурентных процедур. Такие данные приводит Счетная палата РФ по итогам контрольного мероприятия, посвященного анализу эффективности использования бюджетных средств предприятием.

➡️ По данным отчета, более 5 млрд рублей было потрачено по решению внутреннего органа АО ПР без объявления торгов. Отдельное внимание аудиторы уделили закупке табачной продукции на сумму 1,98 млрд рублей у АО «ТК «Мегаполис» по единственному предложению.

⚠️ Счетная палата отмечает, что действующее Положение о закупке АО ПР содержит 61 основание для заключения договора без торгов. Такая практика, по мнению аудиторов, формирует риски завышения цен и злоупотреблений.

С 2023 года в компании введён механизм переторжки — дополнительного этапа снижения цены при закупке. Это позволило достичь экономии: 51 млн рублей в 2023 году и 558 млн — в 2024 году. Однако системные изменения в подходах к закупкам до сих пор не реализованы.

❗️ Контролёры рекомендуют сократить число оснований для неконкурентных закупок и усилить контроль за обоснованностью исключений из общих процедур.

https://gkgz.ru/schetnaya-palata-pochta-rossii-zakupala-tovary-na-7-5-mlrd-rublej-bez-torgov/

⚡️Закупки на миллионы: бывший сотрудник авиазавода получил срок за взятки от поставщиков

⁠В Башкортостане суд признал виновным бывшего ведущего специалиста отдела снабжения Кумертауского авиационного производственного предприятия в многократном получении взяток от поставщиков. Речь идёт о систематическом получении незаконного вознаграждения на общую сумму около 4,5 млн рублей за содействие в победе на конкурсах на поставку комплектующих.

➡️ По данным следствия, в период с 2018 по 2022 год обвиняемый, нарушая антимонопольное законодательство, создавал условия, ограничивающие конкуренцию: он допускал к участию в тендерах лишь «удобные» компании, искусственно исключая предложения с более выгодными условиями. Его действия противоречили требованиям Федерального закона «О защите конкуренции».

Факты коррупции выявлены в ходе совместной работы Следственного комитета, ФСБ и МВД по республике. Подсудимый полностью признал вину. В качестве обеспечительной меры суд наложил арест на его недвижимость.

Приговором суда ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии строгого режима, штрафа и пятилетнего запрета на работу в сфере закупок. Приговор в законную силу не вступил, отметили в СК.

https://gkgz.ru/zakupki-na-milliony-byvshij-sotrudnik-aviazavoda-poluchil-srok-za-vzyatki-ot-postavshhikov/

⚡️ Скорректирован порядок изменения цены контракта в сфере строительства, предусмотренного ч. 56 ст. 112 Закона N 44-ФЗ

⁠Минстрой России внес изменения в утвержденный приказом Минстроя России от 21.08.2023 N 604/пр Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случаях, предусмотренных подп. "а" п. 1 и п. 2 ч. 62 ст. 112 Закона N 44-ФЗ (далее - Порядок). Согласно указанным изменениям скорректированы правила применения ряда переменных, включенных в определенную п. 4 Порядка формулу изменения цены контракта, в том числе: "сметная стоимость подрядных работ", "сметная стоимость подготовительных работ", "индекс прогнозной инфляции подрядных работ" и др.

Указанные изменения вступят в силу 28 апреля текущего года.

Напомним, что в силу ч. 56 ст. 112 Закона N 44-ФЗ до 1 января 2026 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства. При этом согласно ч. 59 ст. 112 Закона N 44-ФЗ порядок определения НМЦК, методика составления сметы такого контракта, порядок изменения цены контракта в случаях, предусмотренных подп. "а" п. 1 и п. 2 ч. 62 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Документ: Приказ Минстроя России от 17 января 2025 г. N 18/пр

https://gkgz.ru/skorrektirovan-poryadok-izmeneniya-tseny-kontrakta-v-sfere-stroitelstva-predusmotrennogo-ch-56-st-112-zakona-n-44-fz/

🟢#методические_рекомендации

‼️ДРКС КК разработано обоснование начальной цены единицы товара (при поставках топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, осуществляемых на топливораздаточных колонках посредством отгрузки в бак (емкость) автомобильного транспорта в соответствии с пунктами 6-11 приказа ФАС России от 22.11.2024 № 894/24 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара работы услуги при осуществлении закупок топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин») ⤵️
🟢#методические_рекомендации

⚡️Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток

⁠Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукциона.

➡️ Антимонопольный орган выявил, что заказчик установил избыточные требования к характеристикам закупаемой продукции. В частности, в извещении предусматривалась поставка медицинских перчаток, содержащих «протеины шелка и полиуретан», «алоэ вера и силикон», а также натуральные компоненты «витамин Е», «коллаген» и «аллантоин». Кроме того, были предъявлены специфические требования к способу упаковки и внутреннему покрытию изделия.

✔️По мнению УФАС, подобные условия не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и создают необоснованные барьеры для участия в закупке. Фактически, заказчику требовалась поставка перчаток, а не конкретного состава их внутреннего покрытия или упаковки. Это привело к ограничению круга потенциальных поставщиков.

По итогам рассмотрения жалобы УФАС признало действия заказчика нарушающими законодательство о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушений, отметили в ведомстве.

https://gkgz.ru/krymskoe-ufas-preseklo-ogranicheniya-konkurentsii-pri-zakupke-meditsinskih-perchatok/

⚡️Недостоверный опыт — в РНП: апелляция подтвердила решение УФАС

⁠Общество оспаривало решение Московского УФАС о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием стало то, что при участии в закупках компания представила недостоверные сведения об опыте исполнения контрактов — договоры, указанные в заявках, не подтверждались движением денежных средств по расчетным счетам, что выявила налоговая служба.

➡️ Заказчик расторг с компанией два контракта в одностороннем порядке, после чего УФАС включило сведения о компании в РНП.

📌 Первая инстанция отказала в удовлетворении требований ООО. Апелляция поддержала это решение:

▪️предоставление ложных данных — существенное нарушение;

▪️заказчик был обязан расторгнуть контракт (пп "б" п. 1 ч. 15 ст. 95 44-ФЗ);

▪️включение в РНП — законное последствие, обеспечивающее защиту конкуренции и бюджета.

Документ: Постановление 9 ААС от 18.04.2025 г № 09АП-2277/2025 по делу № А40-215658/24 

https://gkgz.ru/nedostovernyj-opyt-v-rnp-apellyatsiya-podtverdila-reshenie-ufas/

https://gkgz.ru/wp-content/uploads/2025/04/obzor_pravoprimenitelnoy_praktiki_moskovskogo_ufas_rossii_1_kvartal_2025_.pdf

⚡️ Московское УФАС подвело итоги квартала: картели, укрупнённые лоты и недостоверные сведения

⁠Московское управление ФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за первый квартал 2025 года. В фокусе — нарушения при осуществлении госзакупок, признаки ограничений конкуренции, а также активизация борьбы с недобросовестными участниками торгов.

Среди ключевых кейсов:

▪️выявление согласованных действий подрядчиков на аукционах с признаками картельных сговоров;

▪️пресечение незаконного укрупнения лотов, что приводило к ограничению доступа малого бизнеса;

▪️решения о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков за представление подложных документов об опыте;

▪️отмена закупок, в которых условия тендерной документации противоречили принципам открытости и конкурентности.

Антимонопольная служба подчёркивает: судебная практика по большинству рассмотренных дел подтверждает обоснованность позиций УФАС. Ведомство также отмечает рост количества жалоб на заказчиков и поставщиков, что свидетельствует о повышенном внимании участников рынка к соблюдению антимонопольного законодательства.

Документ: Обзор правоприменительной практики Московского УФАС (I квартал 2025)

https://gkgz.ru/moskovskoe-ufas-podvelo-itogi-kvartala-karteli-ukrupnyonnye-loty-i-nedostovernye-svedeniya/

⚡️ВС РФ согласился: подрядчик отвечает за дефекты в пределах гарантийного срока, даже если работал по проекту заказчика

⁠Суды трех инстанций удовлетворили иск администрации Волчихинского района к ООО «Электромонтаж» об устранении недостатков работ по муниципальному контракту на перевооружение водозаборного узла.

В период гарантийного срока в резервуаре выявили утечку воды. Подрядчик утверждал, что следовал проектному заданию заказчика и не отвечает за дефекты. Однако экспертиза установила, что гидроизоляция выполнена с нарушениями, а сам проект был недостаточно проработан.

Суды указали:

❗️ подрядчик — профессиональный участник, который должен был предупредить заказчика о рисках (ст. 716, 755 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности не освобождает его от ответственности за результат работ.

ООО «Электромонтаж» обязано устранить недостатки в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 г № 304-ЭС25-2474 по делу № А03-18682/2023

https://gkgz.ru/vs-rf-soglasilsya-podryadchik-otvechaet-za-defekty-v-predelah-garantijnogo-sroka-dazhe-esli-rabotal-po-proektu-zakazchika/

⚡️Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

⁠ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств.

Муниципальное казённое учреждение оспаривало выводы Контрольно-счётной палаты (КСП) о нецелевом расходовании аванса по госконтракту на строительство школы. КСП указала, что 76,5 млн руб. из аванса вместо покупки стройматериалов были направлены на выплату зарплат и страховых взносов, что, по её мнению, нарушило условия контракта и положения закона № 44-ФЗ.

🔹 Суть правовой коллизии:
Апелляционный суд частично согласился с доводами учреждения и признал акт КСП незаконным в части, указав, что выплата зарплаты не является нецелевым расходом. Однако кассация не согласилась и оставила в силе решение первой инстанции.

🔹 Позиция суда кассационной инстанции:

▪️Суды установили, что контрактом был предусмотрен целевой характер аванса — только на материалы и оборудование.
▪️Использование средств на зарплату и взносы не соответствовало цели выделения аванса и условиям контракта.
▪️Изменение условий контракта (увеличение аванса, изменение порядка зачёта) произошло без объективных оснований, не соответствующих требованиям п. 8 ч. 1 ст. 95 закона № 44-ФЗ.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2025 г № 303-ЭС25-2380 по делу № А51-10960/2023

https://gkgz.ru/avans-tolko-na-materialy-sudy-priznali-vyplatu-zarplat-za-schyot-avansa-narusheniem-uslovij-kontrakta/

⚡️ Кассация: заказчик обязан списать неустойку до 5%, даже если контрактом предусмотрено удержание

⁠Арбитражный суд СЗО напомнил: положения Постановления № 783 носят императивный характер, его поддержал Верховный суд.
Если обязательства исполнены в полном объеме, а неустойка не превышает 5% от цены госконтракта — она подлежит списанию, даже если стороны заранее согласовали возможность удержания.

📌Суть спора:

Общество поставило специализированный тренажер по контракту, заключенному в рамках 44-ФЗ. Несмотря на полное исполнение обязательств, заказчик удержал более 2 млн рублей неустойки за просрочку в 31 день — ссылаясь на положения контракта, допускающие одностороннее удержание.

✔️Общество указало, что удержание нарушает порядок, установленный Правилами № 783, и потребовало возврата суммы.

Апелляция отказала в иске, признав действия заказчика правомерными.

❗️ Кассация отменила апелляционное постановление, указав, что нормы Постановления № 783 носят императивный характер и применяются независимо от согласия сторон.

Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2025 г № 307-ЭС25-1642 по делу № А56-6564/2024

ВС РФ не стал пересматривать дело.

https://gkgz.ru/kassatsiya-zakazchik-obyazan-spisat-neustojku-do-5-dazhe-esli-kontraktom-predusmotreno-uderzhanie/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ Срок исковой давности при взыскании неотработанного аванса: ключевой момент — дата отказа от договора

⁠АС Московского округа напомнил: если договор не расторгнут и не содержит условий о прекращении обязательств по истечении срока его действия, считается, что стороны сохраняют интерес к его исполнению. В таком случае срок исковой давности не начинается автоматически после окончания срока выполнения работ.

Генподрядчик потребовал от субподрядчика возврата аванса, выплаченного по договору 2018 года. Последний акт приёмки подписан в 2020 году, а уведомление об отказе от исполнения договора направлено лишь в 2023 году. Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании, посчитав, что срок давности истёк.

📌 Однако кассация заняла противоположную позицию.

✔️ Суд указал: если стороны не расторгли договор и не предусмотрели прекращение обязательств по окончании его срока, презюмируется их намерение довести сделку до конца.

В этом случае отказ от договора следует рассматривать как юридически значимое действие, с которого начинается течение срока давности на возврат неотработанного аванса. Поскольку иск подан в пределах трёх лет с момента такого отказа, заявленные требования подлежат рассмотрению.

➡️Позиция согласуется с подходом, сформулированным Верховным Судом РФ (определение коллегии ВС РФ от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 по делу N А57-10033/2021).

Документ: Постановление АС Московского округа от 07.03.2025 № Ф05-1632/2025 по делу № А40-43581/2024

https://gkgz.ru/srok-iskovoj-davnosti-pri-vzyskanii-neotrabotannogo-avansa-klyuchevoj-moment-data-otkaza-ot-dogovora/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

❓ Может ли член приемочной комиссии воздержаться при принятии решения о приемке?

⁠📌По данному вопросу эксперты придерживаются следующей позиции:

В том случае, если приемка исполнения по контракту (товара, услуги, результата работы) по решению заказчика осуществляется приемочной комиссией, документ о приемке должен быть подписан всеми ее членами, а отказ от подписания такого документа одним или несколькими членами комиссии подразумевает, что приемка не состоялась, что должно быть отражено в составленном (и подписанном всеми членами комиссии) мотивированном отказе от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Обоснование позиции:⤵️
https://gkgz.ru/mozhet-li-chlen-priemochnoj-komissii-vozderzhatsya-pri-prinyatii-resheniya-o-priemke/

📍Не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров

Московское УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима (Решение от 10.02.2025 по делу N 077/06/106-1728/2025).

Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.

Сходное нарушение выявило Ростовское УФАС (Решение от 03.02.2025 N 061/06/31-223/2025).

📍Отклоняли заявки по неверному основанию

Заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание – непредставление информации и документов для закупки с запретом.

Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию – сработали ограничения (Решение от 14.02.2025 N 024/06/106-310/2025).

На сходные нарушения обратили внимание также Приморское (Решение от 17.02.2025 N 025/06/49-138/2025), Челябинское (Решение  от 17.02.2025 N 074/06/105-264/2025), Московское УФАС (Решение от 27.02.2025 по делу N 077/06/106-2272/2025).

⚡️Ошибки применения национального режима: интересные примеры из практики по Закону N 44-ФЗ за 2025 год

⁠Заказчики не устанавливали запрет, ограничение закупок импортной продукции или неверно применяли защитные меры. Также они не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров и отклоняли заявки по неправильному основанию. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Не устанавливали запрет или ограничение

Якутское УФАС нашло нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2.

Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение (Решение Якутского УФАС России от 27.03.2025 N 014/06/99-572/2025).

Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена поставка наградной продукции, отдельные коды которой включены в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 по ОКПД2 "награды", которого нет ни в одном из списков.

Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2025 по делу N 44-255/25).

📍Неверно применяли защитные меры

Заказчик проводил медицинскую закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2. Этот код с наименованием товара "хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы" входит в позицию 385 перечня N 2 с ограничением.

Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки – шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет такого наименования товара, как "шовный материал".

Пензенское УФАС не поддержало такой подход: заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы – преимущество (Решение Пензенского УФАС России от 11.02.2025 по жалобе N 058/06/105-76/2025).

Московское областное УФАС не нашло нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил преимущество: таких товаров нет в перечне N 2 (Решение от 19.03.2025 по делу N 050/06/105-8398/2025).

Отметим, по мнению Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.

Продолжение следующий пост ⤵️

https://gkgz.ru/oshibki-primeneniya-natsionalnogo-rezhima-interesnye-primery-iz-praktiki-po-zakonu-n-44-fz-za-2025-god/

🔍 Свежий обзор закупочного законодательства с 14.04.2024 по 20.04.2025

⁠В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

Смотрим ⬇️
https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-14-04-2024-po-20-04-2025/

https://vkvideo.ru/video-76132441_456239870?ref_domain=gkgz.ru

🎞 Планирование потребности в мягком инвентаре (для учреждений здравоохранения)

⁠Нормы оснащения мягким инвентарем позволяют эффективно планировать потребность в этих запасах. Как медучреждениям разработать такие нормы и обосновать необходимость в закупках мягкого инвентаря в этом году расскажет Сизонова Ольга – консультант-эксперт направления "Бюджетная сфера" компании ГАРАНТ.

https://gkgz.ru/planirovanie-potrebnosti-v-myagkom-inventare-dlya-uchrezhdenij-zdravoohraneniya/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

Христос Воскресе!
Поздравляем всех с Пасхой! Пусть этот светлый день принесёт в каждый дом мир, радость, тепло и благословение. Добра, любви и крепкой веры!

⚡️Минстрой уточнил правила изменения цены госконтрактов в строительстве

⁠Минстрой России внес изменения в порядок корректировки цены контрактов с единственным подрядчиком на проектирование, изыскания, строительство, реконструкцию или капремонт объектов капитального строительства.

➡️ Согласно приказу № 18/пр от 17.01.2025 (опубликован 18 апреля), уточнены условия изменения стоимости подрядных работ, включая поставку оборудования, не относящихся к подготовительным этапам. Теперь такие изменения допустимы и по объектам с особым статусом — по аналогии с уже установленным порядком для подготовительных работ.

Документ вступает в силу через 10 дней с момента официального опубликования.

https://gkgz.ru/minstroj-utochnil-pravila-izmeneniya-tseny-goskontraktov-v-stroitelstve/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ФАС включила в реестр недостоверных сведений 518 компаний, уличённых в подделке документов

⁠Федеральная антимонопольная служба обновила реестр недостоверных сведений, представленных участниками закупок. По состоянию на 18 апреля 2025 года в него включены 518 компаний, предоставивших подложные документы при участии в торгах.

➡️ Основное нарушение — фальсификация договоров, подтверждающих опыт и квалификацию, необходимых для участия в закупках. Эти документы используются для получения контрактов на завышенных условиях и создают риски вытеснения добросовестных участников.

Реестр формируется по итогам внеплановых проверок. Он дополняет Реестр недобросовестных поставщиков и используется заказчиками для оценки благонадёжности участников.

Актуальная версия доступна на сайте ФАС России.

https://gkgz.ru/fas-vklyuchila-v-reestr-nedostovernyh-svedenij-518-kompanij-ulichyonnyh-v-poddelke-dokumentov/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

❗️Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.01.2025 № 18/пр
"О внесении изменений в пункт 4 порядка изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного приказом Минстроя России от 21 августа 2023 г. № 604/пр"

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504180009

⚡️Штраф за казначейское сопровождение: в КоАП предложено внести новые составы нарушений

⁠В Госдуму внесён законопроект № 895228-8, направленный на усиление контроля за целевым использованием бюджетных средств при казначейском сопровождении. Документ предлагает дополнить Кодекс об административных правонарушениях РФ двумя новыми статьями, предусматривающими ответственность за несоблюдение требований в этой сфере.

✔️В частности, статья 15.37.1 КоАП РФ будет касаться:
– неисполнения обязанности по ведению раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении контрактов, подлежащих казначейскому сопровождению.

✔️Кроме того, в статье 15.49 планируется зафиксировать ответственность за:
– нарушение сроков утверждения сведений об операциях со средствами, находящимися на казначейском сопровождении, со стороны заказчиков и получателей бюджетных средств.

За указанные действия законопроектом предусмотрены административные штрафы. Рассматривать соответствующие дела предлагается возложить на Федеральное казначейство, а также на финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, в пределах их полномочий.

Поправки направлены на повышение прозрачности операций с бюджетными средствами и дисциплину при исполнении госконтрактов.

https://gkgz.ru/shtraf-za-kaznachejskoe-soprovozhdenie-v-koap-predlozheno-vnesti-novye-sostavy-narushenij/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ФАС раскрыла картель с оборотом свыше 444 млн рублей: использовалась схема "таран"

Федеральная антимонопольная служба возбудила дело в отношении 12 субъектов, подозреваемых в заключении антиконкурентного соглашения при проведении закупок для нужд госучреждений Москвы и Московской области. Общая сумма начальных максимальных цен по оспариваемым контрактам и договорам превысила 444 млн рублей.

➡️ По версии ведомства, участники сговора согласованно поддерживали цены на торгах, поставляя строительные материалы, оборудование, инструменты и спецодежду. Победа доставалась заранее определенному поставщику, а остальные участники, используя тактику "тарана", намеренно занижали ценовые предложения, чтобы создать видимость конкуренции и вывести на первое место нужную компанию с минимальным снижением от НМЦК.

Действия рассматриваются как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 закона "О защите конкуренции". При подтверждении вины участникам может грозить оборотный штраф в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

ФАС продолжает расследование, отметили в службе.

"Возбудить дело № 22/01/11-47/2025 по признакам нарушения в отношении ООО «Световит» (ИНН 7734704564), «Лидер Информационных Технологий» (ИНН 7728801880), «Веста» (ИНН 7718929480), «ФСК» (ИНН 7801694603), «Аим-Тех» (ИНН 9718147655), индивидуальных предпринимателей Кузнецовой Т. В., Стрельниковой Е. А., Молодцовой Н. А., Смолкиным Е. А., Стешиной Ю. А., .Федяниной Н. В. и Ретинской О. Н. пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

-следует из приказа ФАС России.

https://gkgz.ru/fas-raskryla-kartel-s-oborotom-svyshe-444-mln-rublej-ispolzovalas-shema-taran/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ВС РФ: заказчик нарушил конкуренцию, требуя сертификат эксплуатанта

⁠ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» проиграло спор с УФАС по закупке поисково-спасательных услуг. В документации заказчик потребовал от участников наличие сертификата эксплуатанта, но это требование признали незаконным — предприятия экспериментальной авиации по закону могут выполнять ПСО без него.

❗️Суд указал: включение такого условия нарушает принципы 223-ФЗ и ограничивает доступ участников.

Верховный Суд РФ поддержал позицию антимонопольного органа и отказался пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 № 305-ЭС25-1849 по делу № А40-21155/2024

https://gkgz.ru/vs-rf-zakazchik-narushil-konkurentsiyu-trebuya-sertifikat-ekspluatanta/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

🎯ИП против ФАС: вход в РНП был, выхода с деньгами — не предусмотрено

⁠Предприниматель из Петербурга Михаил Шустов оказался в интересной юридической ситуации: сначала ФАС включила его в реестр недобросовестных поставщиков, потом суды признали это решение незаконным, но когда он пришёл взыскивать 4,59 млн убытков и 300 тыс. морального вреда — его уже никто не ждал.

📣 Истец убеждён: за время пребывания в РНП он мог бы заключить кучу контрактов и заработать целое состояние. Он даже рассчитал упущенную выгоду по всем правилам арифметики — взял среднее от ранее выигранных аукционов, умножил на предполагаемые, добавил инфляцию, перемножил с огорчением.

📌 Но суды всех инстанций — от первой до кассации — дружно ответили:

🧑‍⚖️ ⚖️ «Факт того, что вы участвовали в торгах — не значит, что вы бы их выиграли. Это не госгарантия, это госзакупка».

Что касается морального вреда, тут тоже без шансов:

📜 «Вы же ИП, а не человек с чувствами» — напомнил Пленум ВС РФ в своем постановлении № 33, на которое сослались суды.

💸 Верховный Суд, куда дошло дело, поддержал эту позицию и не стал пересматривать решения. Упущенная выгода осталась упущенной, а моральный вред — теоретическим.

🔎 Вывод для бизнес-сообщества: даже если вы незаконно попали в РНП, компенсации не ждите, если не можете доказать, что без РНП вы бы непременно стали «королём тендеров». Ну а страдания ИП — увы, вне зоны правовой чувствительности.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 г № 307-ЭС25-2437 по делу А56-116663/2023

https://gkgz.ru/ip-protiv-fas-vhod-v-rnp-byl-vyhoda-s-dengami-ne-predusmotreno/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ Верховный суд подтвердил: ЧОП имел право охранять федеральное учреждение по госконтракту

⁠Росгвардия пыталась оштрафовать ООО «ЧОП „Сталкер“» за охрану здания федерального учреждения — Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда по Томской области. По мнению силовиков, объект подлежал госохране, и частная охрана была недопустима.

Первая и апелляционная инстанции назначили штраф, но кассация его отменила. Арбитраж Западно-Сибирского округа указал: учреждение не является органом власти, а значит, объект не подпадает под запрет, установленный постановлением Правительства № 587.

➡️ Контракт с ЧОПом заключён по 44‑ФЗ, заказчик прямо допустил частную охрану. Верховный суд РФ согласился: в действиях ЧОПа не доказан состав нарушения. Сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого (ст. 1.5 КоАП РФ).

📌 Вывод: не каждое здание федеральной собственности — объект госохраны. Суд поддержал право заказчика на привлечение ЧОПов по госконтракту.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 г № 304-ЭС25-1066 по делу А67-3797/2024

https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-podtverdil-chop-imel-pravo-ohranyat-federalnoe-uchrezhdenie-po-goskontraktu/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️Кассация: до полного исполнения контракта заказчик не вправе списывать неустойку

⁠АС Московского округа напомнил об условиях, при которых возможно списание неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения государственного контракта.

В рассматриваемом деле поставщик допустил просрочку выполнения первого этапа контракта, в связи с чем заказчик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки. Две инстанции отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что обязательства по первому этапу были полностью исполнены, а сумма неустойки составила менее 5 % от цены соответствующего этапа. Суды посчитали, что имеются основания для ее списания в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Однако кассационный суд с такой позицией не согласился. Он указал, что списание возможно только по уже исполненным контрактам, в целом, а не по отдельным этапам. Поскольку в данном случае контракт продолжает действовать, основания для списания начисленной, но неуплаченной неустойки отсутствуют.

➡️ Суд подчеркнул, что заказчик может принять решение о списании неустойки по окончании срока действия контракта при условии его полного исполнения.

Документ: Постановление АС Московского округа от 14.04.2025 № Ф05-4060/2025 по делу № А40-115628/2024

https://gkgz.ru/kassatsiya-do-polnogo-ispolneniya-kontrakta-zakazchik-ne-vprave-spisyvat-neustojku/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️Кассация подтвердила: укрупнение лота ограничило конкуренцию

⁠АС Московского округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций и ФАС России, признав незаконным укрупнение лота в конкурсе на ремонт региональной дороги с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 1,4 млрд рублей (дело № А40-54183/2024).

📌Суд поддержал антимонопольный орган, указав, что заказчик нарушил установленные подходы к формированию лотов. В частности:

▪️объект закупки расположен в субъекте РФ, административный центр которого имеет население менее 1 млн человек, при этом трасса относится ко II климатической зоне;

▪️при таких условиях, согласно позиции ФАС, предельная НМЦК лота не должна превышать 1,2 млрд рублей;

▪️избыточное укрупнение повлекло увеличение объема работ, суммы обеспечения заявки и контракта, что поставило потенциальных участников в менее выгодное положение и фактически сократило круг возможных претендентов.

➡️Суд согласился, что совокупность этих факторов ограничила конкуренцию на торгах и препятствовала доступу добросовестных подрядчиков к участию в закупке. Основанием для выводов также послужили разъяснения ФАС России по вопросам формирования лотов в дорожной сфере.

Документ: Постановление АС Московского округа от 08.04.2025 № Ф05-28848/2024 по делу № А40-54183/2024

https://gkgz.ru/kassatsiya-podtverdila-ukrupnenie-lota-ogranichilo-konkurentsiyu/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ФАС активизировала внеплановые проверки в фармацевтическом секторе из-за подозрений в картельных сговорах на торгах для Минздрава

Федеральная антимонопольная служба продолжает серию внеплановых выездных проверок в отношении фармацевтических компаний, участвовавших в государственных закупках лекарственных препаратов для нужд ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Минздрава России.

➡️ На текущем этапе мероприятия проходят в компаниях АО «ГласкоСмитКляйн Трейдинг», ООО «Эдвансд Трейдинг», ООО «Орфарм» и ООО «Медфарм». Ранее проверки затронули АО «Центр внедрения «Протек», АО «Фармстандарт» и ООО «Примафарм».

По информации ФАС, в рамках расследования изучаются признаки антиконкурентных соглашений между участниками торгов, что может указывать на картельный сговор при распределении контрактов на поставку лекарств.

Окончательные правовые оценки и выводы будут сформулированы по завершении всех проверочных мероприятий и анализа собранных материалов, отметили в службе.
⁠
https://gkgz.ru/fas-aktivizirovala-vneplanovye-proverki-v-farmatsevticheskom-sektore-iz-za-podozrenij-v-kartelnyh-sgovorah-na-torgah-dlya-minzdrava/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ ТПП РФ утвердила новое положение о порядке выдачи сертификатов СТ-1 для закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ

⁠Торгово-промышленная палата РФ утвердила новое Положение о порядке оформления и выдачи сертификатов СТ-1, применяемых в целях подтверждения происхождения товаров при осуществлении закупок по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Соответствующий нормативный акт — приказ ТПП РФ от 28.03.2025 № 31.

Документ пришёл на смену ранее действовавшим приказам, включая положения о подтверждении происхождения лекарственных препаратов из перечня ЖНВЛП и отдельных видов медицинских изделий. Все они признаны утратившими силу.

Ключевые положения нового порядка:

▪️установлены условия и особенности выдачи сертификатов СТ-1 в отношении продукции, включённой в приложение № 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875;

▪️определён перечень необходимых документов для получения сертификата;

▪️приведены правила заполнения бланка СТ-1;

▪️регламентирован порядок выдачи сертификатов со сроком действия до одного года.

Важно: сертификаты СТ-1, выданные до вступления в силу нового порядка, сохраняют свою юридическую силу до окончания установленного срока действия.

https://gkgz.ru/tpp-rf-utverdila-novoe-polozhenie-o-poryadke-vydachi-sertifikatov-st-1-dlya-zakupok-po-44-fz-i-223-fz/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ Хранил сверх контракта — должен ли заказчик платить?

Суды разобрались, когда исполнитель может рассчитывать на оплату услуг после окончания срока и превышения цены госконтракта.

🔹 Ситуация:
«Росспиртпром» по госконтракту хранил изъятую контрафактную продукцию. Контракт закончился, лимит по цене исчерпан, но заказчик (Росалкогольтабакконтроль) не вывез имущество и не дал распоряжений.

🔹 Что сделал исполнитель?
Продолжил хранить — по сути, вынужденно. Направил акты — заказчик отказался их подписывать. Тогда «Росспиртпром» пошёл в суд.

🔹 Что сказали суды?
✅ Даже если контракт закончился, а его цена исчерпана, услуги по хранению подлежат оплате, если:

— заказчик не забрал имущество;
— исполнитель не может прекратить хранение в одностороннем порядке;
— хранение подтверждено актами и выполнено надлежащим образом.

🔹 Суд сослался на ст. 896 ГК РФ и Обзор ВС РФ (п. 23 от 28.06.2017):

📌 Хранитель вправе на оплату, если вещь не забрали, а услуги оказаны вынужденно.

В результате: 27,3 млн руб. — взыскано с заказчика.

Документ: Постановление АС Московского округа от 11.04.2025 № Ф05-3945/2025 по делу № А40-130744/2024
⁠
https://gkgz.ru/hranil-sverh-kontrakta-dolzhen-li-zakazchik-platit/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ Строительные материалы — за покровительство по госконтракту: главе района в Брянской области предъявлено обвинение

⁠Следственное управление СКР по Брянской области предъявило обвинение главе администрации Выгоничского района по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере). Речь идёт о передаче строительных материалов на сумму не менее 250 тыс. рублей от подрядной организации, выполнявшей работы по муниципальному контракту в рамках нацпроекта.

➡️ По данным следствия, в августе–сентябре 2022 года чиновник получил взятку от представителя строительной компании через посредника. Материалы, переданные вне рамок официальных обязательств, были доставлены по адресам, указанным главой района. Компания осуществляла строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в посёлке Выгоничи.

Факт получения неправомерного вознаграждения выявлен в ходе совместной работы прокуратуры Брянской области, региональных управлений ФСБ и МВД. В настоящее время следствие ходатайствует перед судом об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, отметили в СК.

https://gkgz.ru/stroitelnye-materialy-za-pokrovitelstvo-po-goskontraktu-glave-rajona-v-bryanskoj-oblasti-predyavleno-obvinenie/

⚡️ УФАС: заказчик не вправе снижать цену победителя на сумму НДС при закупках по 223-ФЗ

⁠Московское УФАС России напомнило: при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ заказчики не имеют права уменьшать ценовое предложение победителя на сумму налога на добавленную стоимость.

Поводом для разбирательства стала жалоба участника закупки на поставку спецобуви. Он указал, что его победное ценовое предложение было незаконно скорректировано — заказчик вычел из него сумму НДС, ссылаясь на положение о заключении договора с участниками, применяющими упрощённую систему налогообложения.

➡️ Контрольный орган признал действия заказчика нарушающими законодательство. В соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, договор должен заключаться на условиях, предложенных победителем, без одностороннего уменьшения его цены на размер налога. Аналогичную позицию ранее выражало и Свердловское УФАС.

Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу № 077/07/00-3566/2025

https://gkgz.ru/ufas-zakazchik-ne-vprave-snizhat-tsenu-pobeditelya-na-summu-nds-pri-zakupkah-po-223-fz/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️Заказчик вправе удержать штрафы из оплаты по контракту — суд поддержал

⁠Верховный суд РФ подтвердил, что заказчик может удержать сумму начисленных штрафов из оплаты по государственному контракту, если такая возможность предусмотрена договором.

Исполнитель обжаловал действия заказчика, который уменьшил оплату за оказанные услуги, зачтя сумму начисленных неустоек. Позиция истца строилась на том, что удержание произведено неправомерно, а разница между фактической оплатой и стоимостью услуг подлежит взысканию.

Однако суды всех инстанций, включая Верховный суд, сочли действия заказчика законными. Как указано в судебных актах, контрактом прямо предусматривалась возможность удержания начисленных штрафов из суммы, подлежащей оплате. Кроме того, заказчик заблаговременно уведомил исполнителя, сославшись на соответствующие условия контракта.

➡️ Суд отметил, что удержание производилось в порядке зачёта, а неустойка начислена за конкретные нарушения условий исполнения обязательств.

⚖️ При этом в решении подчеркивается важность соблюдения положений Постановления Правительства РФ № 783, которым установлен порядок списания неустоек в рамках контрактной системы. Если сумма штрафов, пеней и иных неустоек не превышает 5% от цены контракта, возможно освобождение от уплаты таких санкций при соблюдении установленных условий. Однако в данном случае основания для списания установлены не были.

📌 Вывод:
Если условиями контракта по 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на удержание неустоек, он вправе зачесть сумму штрафов в счёт оплаты. Но перед удержанием важно проверить, подпадает ли сумма под критерии списания по Постановлению № 783.

Документ: Определение ВС РФ от 17.03.2025 № 305-ЭС25-685 по делу № А40-128665/2023

https://gkgz.ru/zakazchik-vprave-uderzhat-shtrafy-iz-oplaty-po-kontraktu-sud-podderzhal/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ ФАС на ФАС: контрольный орган признал свои же закупочные ошибки

⁠Даже у контролёров случаются осечки. Особенно когда контролёры — это Федеральная антимонопольная служба России, а жалоба касается... Федеральной антимонопольной службы России. Впрочем, бюрократическая честность и правовая принципиальность всё расставили по местам: ФАС рассмотрела жалобу на ФАС — и вынесла решение не в свою пользу.

📍 Суть конфликта

ФАС провела запрос котировок на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию помещений и инженерных коммуникаций в собственном здании на Садовой-Кудринской. Один из участников закупки — ООО «Триумф» — не смолчал: направил жалобу в... ту же ФАС.

Контролёры рассматривали жалобу с полным соблюдением процедуры — по видеоконференцсвязи. В результате — выявили, что:

🔹 заказчик (тоже ФАС) потребовал в составе заявки избыточный набор документов, включая предложения в отношении объекта закупки и технические характеристики товаров, которые не передаются, а просто используются в процессе оказания услуг;

🔹 участникам закупки пришлось указывать значения для материалов и запчастей, хотя они не были предметом передачи — то есть «расскажи про гайку, которой пользоваться будешь, но не отдашь»;

🔹 в описании закупки не указали количество окон, дверей и замков, которые надо обслуживать. При этом требовалось их чинить по заявке заказчика, но сроки и порядок подачи этих заявок — не определены. Как говорится, ремонтировать что-то, когда скажут, но не факт, что скажут;

🔹 срок исполнения контракта — два месяца, до конца апреля, однако в ТЗ значатся ежегодные аудит и обследование, а также изготовление паспортов готовности к зиме. Поставщик должен был успеть всё — и в лето, и в зиму, — по расписанию параллельной вселенной.

🔹 отдельный пункт — согласование субподрядчиков с заказчиком, хотя Закон № 44-ФЗ такого требования не содержит. Заодно добавили условие об обязательном привлечении СМП и СОНКО на 95% от цены контракта, хотя закупка только с преимуществом, а не с квотой.

🔹 и наконец, при наличии работ по противопожарному водоснабжению заказчик забыл про лицензию МЧС, хотя такая деятельность подлежит лицензированию.

📌 Выводы комиссии ФАС:

Решение было категоричным: все доводы ООО «Триумф» признаны обоснованными. Итоговый протокол закупки отменён. Самой ФАС России выдано предписание об устранении нарушений, а материалы переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела (ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ).

🎭 Юридический театр абсурда? Нет — верх правового равенства. Даже если закупку проводит ФАС, ФАС проверит ФАС — и, если надо, привлечёт к ответственности.

Документ: Решение ФАС России от 05.03.2025 г по делу № 28/06/105-1915/2025

https://gkgz.ru/fas-na-fas-kontrolnyj-organ-priznal-svoi-zhe-zakupochnye-oshibki/

Не все поняли

С 2022 года для госзаказчиков установлена квота закупок по 223-ФЗ у МСП. Вроде бы давно, но для кого-то все еще новость.

Проанализировали годовые отчеты региональных заказчиков за 2024 год.

У 307 заказчиков из 65 регионов нашли нарушения требований 223-ФЗ по квоте на закупки у МСП и размещению отчетности. Информацию передали в ФАС.

В топ-5 регионов по количеству выявленных заказчиков-нарушителей входят Новосибирская и Свердловская области, Краснодарский край, Республика Башкортостан и Алтайский край.

Да, с 2022 по 2024 годы мы видим, как число заказчиков-нарушителей снижается. Тем не менее они все еще в статистике.

⚡️ВС РФ подтвердил: решение заказчика о расторжении госконтракта — незаконно

⁠Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело, поддержав выводы нижестоящих инстанций: решение ФКУ «Ространсмодернизация» об одностороннем отказе от исполнения госконтракта признано незаконным.

▪️АО «Ленгидропроект» выполнило проектные работы, передало документацию, а заказчик использовал её в новой закупке — при расчёте НМЦК.

▪️Суд установил, что срыв сроков был вызван не действиями подрядчика, а бездействием самого заказчика, не предоставившего исходные данные.

▪️УФАС по г. Москве не нашло оснований для включения подрядчика в РНП и подтвердило его добросовестность.

➡️ Суд обязал ФКУ: внести изменения в спорное решение, исключив абзацы, содержащие основания для отказа от контракта, выплатить 13,9 млн руб. долга и 2,4 млн руб. неустойки.

Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2025 г № 305-ЭС25-2919 по делу № А40-301252/2023

https://gkgz.ru/vs-rf-podtverdil-reshenie-zakazchika-o-rastorzhenii-goskontrakta-nezakonno/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

⚡️ Суд признал санкции уважительной причиной неисполнения контракта: поставщика не включили в РНП

⁠АС Московского округа подтвердил правомерность исключения сведений о поставщике из Реестра недобросовестных поставщиков. Основанием стало влияние санкций на исполнение обязательств по государственному контракту.

Суть спора: заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на поставку шовного материала, сославшись на неполную и несвоевременную поставку. ФАС России включила поставщика в РНП.

📌Суды трех инстанций указали:

▪️на дату заключения контракта санкции на соответствующую продукцию не распространялись; ограничения были введены позднее;

▪️производитель подтвердил невозможность поставки из-за санкционного режима и логистических ограничений. Транспортировка продукции в Россию была приостановлена;

▪️наличие санкций подтверждено нотариально заверенным переводом Регламента Совета ЕС;

▪️поставщик проинформировал заказчика о возникших препятствиях в тот же день, когда был направлен запрос на поставку, и предложил российский аналог. Ответа от заказчика не последовало.

Кассация пришла к выводу, что оснований для включения в РНП не имелось, поскольку поставщик предпринял разумные меры и сообщил о форс-мажорных обстоятельствах.

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2025 № Ф05-621/2025 по делу № А40-22194/2024

https://gkgz.ru/sud-priznal-sanktsii-uvazhitelnoj-prichinoj-neispolneniya-kontrakta-postavshhika-ne-vklyuchili-v-rnp/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

https://vkvideo.ru/video257154509_456239379?ref_domain=gkgz.ru

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru

🎞Порядок определения НМЦ при закупке топлива: приказ ФАС России № 894/24 (Закон № 44-ФЗ), 17.04.2025

⁠В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает порядок расчета заказчиками по Закону № 44-ФЗ начальной максимальной цены (НМЦк) на топливо в соответствии с приказом ФАС России от 22.11.2024 № 894/24 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара работы услуги при осуществлении закупок топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин».

https://gkgz.ru/poryadok-opredeleniya-nmts-pri-zakupke-topliva-prikaz-fas-rossii-894-24-zakon-44-fz-17-04-2025/

📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru