« — С моей точки зрения, это просто попытка наших чиновников подстроиться под Всемирную организацию здравоохранения, которая предлагает подобную "инновацию", и ничего за этим больше не стоит. С другой стороны, это может быть использовано для того, чтобы поставить в очередной раз вопрос об увеличении пенсионного возраста. Ну, смотрите, если люди в 44 года — это молодёжь, то 60 — то первая зрелость. Как мужикам в 65 лет выходить на пенсию в таком случае? Ну, неприлично просто. Это примерно, как из вузов выгонять на пенсию? По этой логике получится, что надо где-то до 75 поднять пенсионный возраст, и тогда все более-менее встанет на свои места?
… Все это результат 40 мутных лет, начиная с перестройки. 23 апреля 1985 года на пленуме ЦК КПСС Михаил Горбачёв провозгласил курс на "ускорение социально-экономического развития" страны, этот курс потом получил название "перестройка". То есть такой молодой, недавно избранный генсек, вот он рассказал про "ускорение" и "перестройку", и вот эти 40 лет мы все куда-то перестраиваемся, отстраиваемся, но ничего не делаем. 40 лет страна толком не работает, все делается в прямо противоположном отличии от Китая, который 40 лет вкалывает и совершил, ну просто какой-то совершенно умоневообразимый скачок. Единственное, что здесь можно только сопоставить, это скачок СССР в тридцатые-пятидесятые годы прошлого века.
… Откуда возникла проблема вообще поддержки молодёжи? Она возникла на сломе СССР, потому что Комсомол, который разваливался, да и в общем то, деградировал в конце СССР, к сожалению, уже его соблазнили кооперативным движением — красивое название, но по-простому коммерцией, такой бандитской, полубандитской, по крайней мере. И, соответственно, Комсомол не знает, чем заняться, стал придумывать закон о молодёжи СССР. Это 1989-1990 год. Меня пригласили куда-то обсуждать, как сейчас помню, по-моему, на Новом Арбате какое-то прекрасное здание, прекрасный зал. И вот сидели какие-то мужики под 40, и они обсуждали, как молодёжи тяжело, как ей надо помочь.
Честно говоря, уже было ничего не понятно, потому что помощь молодёжи — это хорошее образование, хорошая медицина для всех, в том числе и для молодёжи, тем более для детей, педиатрия. СССР — одна из немногих стран, которая культивировала ту же педиатрию.
…
— Кто-то критикует эти дискуссии о повышении возраста молодёжи, говоря, что это укрепляет инфантилизм, что раньше в 30 лет и детей растили, и карьеру строили, а теперь всё ещё в поиске себя до 40, растёт страх ответственности. Как повышение возраста молодёжи сказывается на демографии?
— Вы правы, но опять же здесь инфантилизм все-таки не от этих возрастных фиксаций, а инфантилизм от несерьёзности самого общества и от его дурашливо-игрового характера. Тут, если демографию брать, есть более глубокий аспект. В любом случае, особенно для женщины-мамы, конечно, есть фундаментальные ограничения по возрастам. Ты чего не записывай в конституцию — хоть 35 лет, хоть 44 года, хоть 60 молодым, понятно, что женщине, безусловно, лучше начинать рожать до 25 лет. Это физиологический факт, медицинский факт, который никакими конституциями и сдвигом возрастных рамок не перебьёшь. Поэтому это отдельная огромная сфера.
Ну а когда мы к 44 годам отодвигаем, мы тем самым действительно в каком-то смысле дезориентируем людей, и говорим, ну ничего, родишь в 35, а то и в 44, а уже это совершенно другие возраста. Риски сумасшедшие появляются и для здоровья мамы, и для здоровья ребёнка…
… В основном это просто безответственные игры паразитического разума. Понимаете, страна 40 лет не работает. Понимаете, мы, мы как страна, мало того, что у нас к концу столетия останется половина, если все будет как сегодня по численности населения, миллионов 70-80 в лучшем случае.