Если вы не лично сами для себя юзаете ИИ, а пытаетесь с помощью него заменить себя в коммуникации с другим живым человеком, то во-первых, вы себя как творца и участника диалога унижаете, а во-вторых этически вы выглядите как «долбоеб» из этого мема

Так вот, пока что в той перспективе что доступна мне (я вижу как это уже работает и сейчас), мне кажется что обесцениваться будет не, к примеру, работа иллюстратора и копирайтера, а иллюстрация и языковые тексты как явления. Нам пока что это все в новинку и увлекательно чисто технологически, поэтому мы пока обращаем внимание на то, что генерит машина, и нам это кажется достойным нашего внимания. Но мы уже в курсе, что привыкаем к таким новинкам за пару недель. Дальше постить те же Гибли-мемы будет просто кринжово даже на фейсбуке.

Что я предрекаю так это просто сначала обесценивание а затем исчезновение тех методов коммуникации, в которых человек может быть заменен машиной. Мы видим, что мы не востребованы внутри этого коммуникативного акта, мы можем быть просто исключены из него без последствий, — то есть наш собеседник (кто бы это ни был, девушка из дейтинга в мессенджере или группа экскурсантов в художественной галерее) может быть запросто обманут. Мы же все понимаем, что доверяя ИИ участвовать в коммуникации за нас, мы участвуем в обмане? Это всегда обман. Когда говорят, что ИИ-Гибли не отличить от рисунка самого Миядзаки, они возможно правы и действительно не отличить, — но вы же видите, что хотя бы из постановки вопроса цель у действия — наебать?
Прикол-то Гибли был не в том, что никто не мог так нарисовать, а в том, что каждый мультик был трудовым подвигом огромной команды профессиональных художников, которая годы пожертвовала на его создание. Они были ценны пока были подвигом. Теперь, когда ты можешь (я верю, что нет, но давайте предположим, что да) сгенерить такой мультик в одиночку за две минуты, он стоит ровно сколько ты потратил на электричество за эти две минуты. И он нахрен никому не нужен.

Поэтому, учитывая, что теперь мастерство по словам адептов ИИ-арта нерелевантно, и мы, когда выйдет следующее обновление, действительно ни при каких стараниях не сможем отличить ИИ от художников/писателей, — мы будем, глядя на каждую иллюстрацию, фотографию, текст, подозревать, что возможно нас пытаются наебать. Поэтому мы будем избегать тех способов коммуникации где это легко сделать. Перестанем переписываться? Вообще не будем пользоваться иллюстрациями или фотографиями? Кто знает! Но я клянусь, когда мы поймем, что большая часть визуального контента — слоп, а тексов — чят ГПТ, нас сразу затошнит, нам захочется от этого сбежать. Найдем способ помечать контент как genuinely human? Пока непонятно.

• Про ИИ •

Ладно, я наконец-то соберу свои мысли по этому поводу в одном тексте, потому что высказывалась разрозненно и в разных контекстах до этого.

Я хотела бы точно такие же тейки слышать повсюду в своем лагере и не иметь нужды их озвучивать самой, и меня удивляет, что я не их не слышу. Слышу иные, но они всегда довольно слабые, мне кажется!

Кроме того, из-за того, что люди в моем лагере не знают как стройно и последовательно реагировать на каждую новую атаку, они окончательно низвергнуты до слабой позиции, что раззадоривает противоположный лагерь, и его представители становятся воистину агрессивными и нас дегуманизируют. Удивительно, сторонники мира машин дегуманизируют сторонников контента, создаваемого человеком!

И эта крайняя степень агрессии, с которой я сталкиваюсь на интернете каждый день, меня очень пугает, потому что она мне напоминает другие коллективные идентичности, собранные вокруг культа силы и процветающие в агрессии. О них я писала в посте наверху. Мы как будто медленно и с разных концов погружаемся в мир, где суд вершит право сильного.

Ну ладно, по пунктам:

1. Почему ИИ развивается именно в этих направлениях?

Мне совершенно непонятен практический смысл развивать эту технологию в сторону самых приятных и, по сути, человеческих занятий. Нам — людям — нравится создавать смыслы и общаться! Это более-менее предназначение наше по жизни; почему нас этих занятий пытаются лишить? Даже если практически машина с этим лучше справляется (ради бога). Ответ на этот вопрос мне в голову пришел только что, и он, к сожалению такой: видимо это рыночек так порешал. Слоп фармит енгейджмент, соответственно, это та сфера, в которую хотя бы на коротком сроке можно привлечь максимум инвестиций. Инвестируют во многие вещи, в том числе и в ускорение научных исследований с помощью ИИ, вон чуваки даже Нобелевскую премию за это получили. Но привлекает внимание то, что каждый может использовать в коммуникации. То есть в этом практического смысла, который как-то поддержит нашу цивилизацию, нет (есть отрицательный эффект), но экономически это пока выгодно. Ну и наркотики продавать экономически выгодно, раз картели так много лет существуют.

2. Почему ИИ — это не искусство.

Самое важное: искусство — это акт коммуникации между двумя и более людьми. Одна сторона — автор, другая — аудитория. Автор получает самое ценное — внимание, а также (может) финансовую поддержку, понимание, осуждение, дискуссию, — но взамен он остается максимально уязвимым от реакции аудитории. Его искусство — это его прожитый эмоциональный и интеллектуальный опыт, это его мастерство, накапливаемое годами, это также то время, которое он потратил на создание конкретной работы. И все это может быть обесценено негативной реакцией аудитории, а может быть возвышено, может быть понято, а может проигнорировано. То есть так же, как автор рассчитывает работой повлиять и поменять аудиторию, так же и аудитория может ответить автору. Он полностью в ее власти. Это очень такие рисковые отношения, просто казино. И аудитория прекрасно (пусть может и интуитивно) это понимает. Она знает, что может ранить автора в ответ, если пожелает, у нее огромная власть.

Также интересно, что любой поточный арт, когда художник что-то копирует или просто штампует +- одинаковые работы, потому что они заходят туристам, а он набил руку, — мы считаем неоригинальными, безвкусными и в целом не стоящими нашего внимания. Они не создают новых смыслов, они не пытаются нас вовлечь в интересный диалог. Неужели же мы будем иначе относиться к слопу, когда это предельный образец изделия, которое не стоило усилий автору до и в процессе «творчества» и которое никак не будет стоить ему покоя в будущем.

3. Что будет дальше

Я только что это описала на твиторе, но мне сказали, что это булшит. Ну ничего, я буду продолжать двигать эти тейки, потому что меня никто пока всерьез не разубедил.

Если бы пришел более сильный босс и нагнул Данилу, тот бы плакал и просил прощения. Всегда в итоге право сильного у того, кто физически сейчас сильнее и кого ты боишься. Может у него денег больше или армия, но на его стороне просто физическая сила, ньютоны.

Мне кажется поэтому, вопрос заведомо больной маленько. Дудь-то хороший гуманист и задает его с посылом «а что ты любишь?» и все такие «милосердие» «любовь» «правду» 🥹

Та не, чуваки, если вы за силой, то это вообще в другую очередь. Когда Дональд Трамп с Илоном Маском будут тебя избитого обоссывать, ты не будешь чувствовать себя сильным со своим милосердием и никому помочь не сможешь.

То, что цивилизация, где вся правовая система покоится на праве сильного, вряд ли долго просуществует, мне кажется довольно-таки факт, но от него никому сейчас не легче. У меня чувство, будто это низвержение всей гуманистической этики — оно как снежный ком, и его не остановить. Ну потому что за той стороной правда сила. Когда ты не цепляешься за всякие пидорские права человека и не пытаешься в цивилизованный диалог, ты неуязвим. Мы не можем использовать свои рациональные и гуманные методы борьбы с той стороной, потому что нам в ответ нассут в глаза или чего доброго кувалдой по голове ебнут. И силу использовать мы не можем, потому что мы физически слабее.

Поэтому непонятно, что делать. Тем временем, пока эти чечики постят идиотские твиты и ржут, в той же самой войне продолжают убивать невинных людей (невинный — безоружный и жертвой, не давая на это прямого повода, для справки).

Короче, я даже не знаю, что хуже: три года назад я читала новости и не понимала, как такое может происходить при нашей жизни; а сейчас я читаю новости и не понимаю, как такое может происходить и стать чем-то тривиальным, нормальным в целом.

Держитесь 🫂

Привет, давно не писала🥲

Какие -то не те дни сейчас, чтобы писать. Вижу, что многие друзья и публичные фигуры, от которых я жду обычно эмоциональной реакции на происходящее, либо отрешенно молчат, либо постят о чем-то постороннем. И это понимаемо и заслуживает поддержки: эта пост-праведная информационная гидра сейчас развилась до такого состояния, что кажется, посмотри в ее сторону, дыхни на нее, у нее вырастут дополнительные десять голов. Чувствую как мы все парализовались, только бы никак с этой фигней не взаимодействовать.

Но от нас — публики со сформулированным мнением— будто бы этого как раз и ждут, — что мы устанем, заткнемся и перестанем сопротивляться. Поэтому мне кажется, что это сформулированное мнение нужно повторять даже через не хочу, даже если устал и надоело.

Я уже писала об этом однажды, вроде не здесь: в какой-то момент я разобралась в своих отношениях с концептом справедливости. Думаю что после начала войны этот запрос перед многими встал и каждый по своему на него ответил. Для меня справедливости нет как чего-то данного, что наступает само собой в этом мире, либо обретается как сверхъестественное благо в загробном. Она есть как виртуальный идеал, к которому необходимо стремиться всем обществом и каждым отдельным его членом, но она никогда не ниспосылается. Справедливость должна быть активно реинфоршена, мы ее должны добиваться и ее насаждать. Мы не можем махнуть рукой на насилие и сказать: «это ужасно, но что поделаешь, в итоге когда-нибудь насильнику воздастся в этом лучшем из миров» — мы обязаны остановить насилие и консенсусно решить, какое наказание будет справедливым. Ну, если мы как общество хотим дальше существовать, там, хотя бы базовую безопасность своим членам обеспечивать, права человека, там, туда-сюда.

И я эти ровно три года, честно говоря, жила и надеялась, что в нашем мире как-то больше превалирует аналогичный взгляд на вещи, и что когда беззаконие творится на глазах вообще у всех, эти вообще все не спустят этого агрессору, защитят жертву.

Но похоже, что такой эмоциональный накал, который бы продлевал актуальность этого запроса, невозможно долго поддерживать. У меня актуальность держится на каких-то core values, видимо, и еще на близких друзьях, у которых взгляд на ситуацию не поменялся. Стоит признать, что они очень много сил мне дают. Наверно, у многих людей не было ни сети поддержки, ни каких-то сурово-жестко сформированных идеалов, поэтому им стала ложиться на сердце риторика обвинения жертвы, солидаризации с сильным, вот эта вся soothing post-truth. Они ждали минуты, когда в такой психологически трудной ситуации у них появится возможность свернуть свою эмпатию и отвлечься.

Наверно, я должна в свою очередь эмпатию проявить и сказать, что понимаю их, но блин, их и так уже все на свете понимают, можно я добавлю один процент осуждения в это море понимания?

Я по-прежнему считаю, что с жертвой следует солидаризироваться просто потому, что она жертва, а не проверив сперва, безупречны ли ее помыслы и репутация. Хз, может, параллельно с post-truth повесточкой (можно я ее так в зеркалку буду называть?) это не очевидно, но это какие-то очень прагматичные юридические правила. Вот просто пропишу здесь это еще раз, потому что такое чувство, что пришло мне время еще раз об этом написать: да, я по-прежнему так считаю.

Но также хотела бы на полях отметить, что в последние деньки мы стали свидетелями того, как незыблемые казалось бы права человека поставлены раком и унижены правом сильного.

Много думаю о том, как бесил этот вопрос, что в устах Дудя, что у Брата: «в чем сила?» — а с какой целью спрашиваете? Что вы подразумеваете под силой? Если «сила» — это про того, кто одержит победу и будет торжествовать, то, блин, сила в ньютонах! В смысле, ультимативно всех нагнет и восторжествует тот, кто физически сильнее окажется. То, что Данила говорил «в правде» было же полным бредом! В какой еще правде? Даже если считать, что правда на его стороне, его собеседник не мог ему ничем возразить потому что не говорил по-русски на него по какой-то причине было наставлено огнестрельное оружие.