Возвращаю рубрику с отзывами на книги по литмастерству. Самые свежие отзывы по-прежнему публикуются на Бусти, но также я буду постепенно выкладывать старые здесь.
Eric Edson "The Story Solution: 23 Actions All Great Heroes Must Take"/"Решение для истории: 23 действия, которые должны предпринять все великие герои".
Название этой книги - словно красная тряпка для быка. Когда авторы указывают точное, конкретное число действий/пунктов/сцен, которые требуются для создания бестселлера - это делает мне больно. Но в пользу книги Эдсона говорил очень высокий рейтинг.
Для начала честно скажу, что это больше книга для сценаристов. Здесь все примеры касаются кино, и автор опирается на свои знания киноиндустрии (то есть рассказывает о том, как фильм воздействует на зрителя, а не книга - на читателя). Но даже в кино, я уверена, нет никакого магического числа 23.
До того, как собственно перейти к этим 23 шагам, Эдсон дает советы по созданию персонажей и структуры. И уже здесь у меня начало пригорать.
В том, что касается персонажей, прозвучали следующие рекомендации:
"Ваш персонаж должен быть отважным"
(нерешительные персонажи теперь в бане?)
"Очень мало фильмов снимают про некомпетентных неудачников"
(но я уверена, что их снимают о том, как некомпетентные герои становятся компетентными, а уж фильмов про неудачников - пруд пруди)
В целом персонаж, чтобы его любили по версии Эдсона, должен обладать целым набором факторов:
- иметь любящую семью и друзей;
- быть в опасности;
- тяжело работать;
- быть забавным;
- быть милым...
и так далее. Я бы назвала все это мягко сказать спорным.
Также в раздел с персонажами попали архетипы. Архетипы Эдсон описывает несколько странно - и предъявляет к ним странные требования.
Например, наставник должен дать герою важный или спасающий жизнь подарок. В пример автор приводит кольцо Всевластия... какая радость для Фродо🙈
Друг героя по умолчанию посвящает себя той же цели, что и протагонист, своей ему иметь не разрешается (в пример приводится Санчо Панса... вот уж пример самоотречения, право слово).
Также Эдсон уверяет, что друг НИКОГДА не пойдет наперекор протагонисту. А еще он не умирает (так и написано - DON'T DIE) и не развивается (оба эти требования подчеркнуты отдельными пунктами).
Говоря о структуре, Эдсон от спорных утверждений переходит к банальным. Например, вот такие получились у него требования к конфликту:
- должен быть сильным;
- должен быть видимым;
- должен перейти в грязную игру;
- должен развиваться, расти и ставить перед героем все больше испытаний;
- должен удивлять аудиторию;
- должен быть достоверным;
- должен быть осмысленным образом разрешен.
Капитан Очевидность, перелогиньтесь, пожалуйста.
Ну и во второй части книги мы переходим, наконец, к волшебной последовательности из 23 шагов, которые герой должен предпринять для того, чтобы у автора получился блокбастер.
Разумеется, эти 23 шага четко делятся на три акта (в первом акте, например, их должно быть непременно 6). Дальше Эдсон подробно расписывает, что должно быть в каждом пункте - но это, скорее, указания сценаристу, что именно он должен впихнуть в каждый пункт.
Я, конечно, не сценарист, но знаю, что в фильмах, как и в книгах есть свои законы. И следовать им стараются все, особенно если ты еще не Квентин Тарантино, чтобы нарушать любые правила.
Однако подобный подход мне претит: если пытаться в первые 5 мин фильма непременно впихнуть повседневную жизнь героя, указать, что герой несчастлив, дать нам причины страстно в него влюбиться и еще не забыть про цели, мотивацию, эмоциональные барьеры... то получится какой-то винегрет.
Есть фильмы, которые не начинаются с повседневной жизни. Есть фильмы, в начале которых герой скорее несимпатичен. Есть фильмы, где мы понятия не имеем, зачем герой совершает то или иное действие, какие у него цели и что вообще происходит. Это не мешает нам наслаждаться ими.
Мой вердикт, что бывает редко, суров: книга старается задать максимально жесткие рамки, подстелить соломку на все случаи и для каждого зрителя. Не рекомендую.
#литмастерство_отзывы