Помните я тут выше писал про мерч для психологов?) даже не пойму, что я чувствую по этому поводу. Я конечно мечтал в подростковом возрасте быть фронтменом какой-нибудь группы (ну не меньше, чем the doors естественно), но когда поступал на психфак такого не ожидал;) Тогда психолог это было что-то невнятное рядом с философом. Я кстати и готовился на философский, но вовремя передумал). А все поступали либо на юр фак, либо на экономиста. Кажется других вариантов в тот год просто не было. А теперь вот мерч...

Открою иногда свое видео и думаю, хорошо, что гештальт-терапия... хорошо, что не что-то другое меня так сильно увлекло....
В следующем сезоне снова много учебных планов - конечно МГИ, очень старый друг МИП, новый интересный МИГ и попробуем сделать кое-что любопытное с Life Practice.

Это цитата из 5ой главы Gestalt Therapy: Excitement & Growth in the Human Personality авторов Frederick Perls, Ralf Hefferline, Paul Goodman, опубликованной The Gestalt Journal Press (New York) в 1994 году. Переводчики: Т. Ковальчук, Е. Пестерева, О. Поддубная, Н. Стоцкая, К. Цацуева

Рассмотрим теперь поразительную способность ребенка воображать [hallucinate] во время игры: палочки — это корабли, песок — еда, камни — друзья. «Зрелый» же взрослый смотрит реальности в лицо. Когда он сломлен, то убегает в воспоминания и планирование, но никогда – в настоящие фантазии [frank hallucination], если только не находится в крайнем состоянии. Это хорошо? Вопрос в том, что считать/является важной реальностью?

Пока ощущаемая деятельность [felt activity] осуществляется достаточно хорошо, ребенок примет любые «подручные материалы»; в любом случае ядром реальности является само действие. «Зрелый» человек оказывается в относительном плену не самой реальности, а невротически фиксированной абстракции ее — так называемым «знанием», которое потеряло свою подчиненность пользе, действию и счастью. (Мы не имеем в виду чистое знание, которое является сложной формой игры.)

Когда фиксация на абстракции становится жесткой/чрезмерной, воображение подавляется, а вместе с ним исчезают инициатива, эксперименты, перспектива и открытость ко всему новому; всякое изобретательство, испытание иных вариантов действительности — и, следовательно, любое возрастание эффективности в долгосрочной перспективе.

Однако все взрослые, за исключением великих художников и ученых, в той или иной мере невротичны в этом смысле. Их зрелость — это боязливая расчетливость по отношению к действительности, а не ее искреннее принятие , какой бы она ни была. И, конечно, в то же время, когда взрослый якобы тесно приближается к действительности, он проецирует на нее свои худшие безумства и создает самые нелепые рационализации.

Ребенок прекрасно различает фантазию [dream] и действительность. Более того, он различает четыре уровня: актуальную ситуацию, как-если-бы [the as-if], воображаемую реальность [the make-believe] и «давай притворимся» [let’s pretend] (последнее выражено слабее, поскольку у ребенка плохое чувство юмора). Он может быть настоящим индейцем, используя палку как ружье, и при этом уверенно уворачиваться от автомобиля в действительности. Мы не наблюдаем, чтобы свободная фантазия вредила детскому любопытству или способности учиться. Напротив, воображение функционирует как важный посредник между принципом удовольствия и принципом реальности: с одной стороны, это способ разыграть сценарии и приобрести опыт, с другой — терапевтический механизм, позволяющий примириться со странной и горькой действительностью (например, игра в школу).

Говоря короче, когда терапевт говорит пациенту «повзрослеть» и столкнуться с реальностью, он часто не имеет в виду конкретную действительность/живую ситуацию, в которой возможно творческое приспособление, а какую-то нормативную реальность, с которой зачастую легче справляться, не сталкиваясь с ней напрямую.

Еще одна инфантильная черта, которая якобы должна уступить место зрелости, — это свободная детская агрессивность. Мы посвятим главу (главу восьмую) тому, как наши взрослые нравы тормозят агрессию [in our adult mores]. Здесь же достаточно отметить, что маленький ребенок беспорядочно колошматит кого-то именно тогда, когда его сила минимальна. Утверждение, что ребенок стремится уничтожить нечто — это, скорее всего, проекция взрослого. Сильные удары мальчика направлены только на врагов. Точно так же собака кусает в игре, но при этом не кусает по-настоящему.

Наконец, говоря об приспособлении зрелого человека к реальности, не стоит ли задаться вопросом — и стыдно, что приходится его задавать — не является ли «реальность» достаточно точно изображенной по образцу, и в интересах, западного городского индустриального общества, будь оно капиталистическим или социалистическим? Являются ли другие культуры, более яркие в одежде, более жадные до телесных удовольствий, более неопрятные в манерах, более хаотичные в управлении, более драчливые и авантюрные в поведении, менее зрелыми из-за этого?


Это цитата из "ПХГ", из 5ой главы Gestalt Therapy: Excitement & Growth in the Human Personality авторов Frederick Perls, Ralf Hefferline, Paul Goodman. Переводчики: Т. Ковальчук, Е. Пестерева, О. Поддубная, Н. Стоцкая, К. Цацуева

Начало ⤴️

Совершенно невозможно представить, что с тобой не согласны в чем-то, но тебя продолжаю слушать и пытаются понять…
Не согласны и продолжают любить…
Не согласны и порадуются за тебя в случае удачи…
Не согласны, но если ты придешь с трудностями, которые принесет твой выбор, с тобой сядут и будут разбираться вместе…

Если такое удается представить, то можно сделать шаг на пути индивидуации, выбрать свое желание даже когда с ним не согласна значимая фигура. Не согласна, то есть сама выбрала бы по-другому, не согласна, то есть отличается от тебя. А вовсе не потому, как скорее всего было раньше в твоем опыте, она будет тебя атаковать или отвергать.

Если такое удается представить или получить такой опыт обращения с несогласием, тогда немного легче пережить ту тревогу неопределенности, то экзистенциальное одиночество, которые присутствует в любом нашем индивидуальном выборе, потому что вот она твоя жизнь, и вот тот виточек, который ты сейчас сделал и посмотришь что из этого будет дальше… но хотя жизнь только твоя и последствия только твои, но ты будешь смотреть не один, если будет такая необходимость.

Такой текст хороший Женя написала! Я так не умею... Прочитайте целиком его - тут я репостнул только вторую часть его...

Коллеги, в этот четверг будет круглый стол. Надеюсь пройдёт интересно! Лайфпрактик позвал меня, Полину Егорову и Катю Артеменко поговорить про путь психолога и его метания на этом пути.
Модерировать разговор будет Анастасия Полянская.

Что планируем обсудить?

Вернее давайте я лучше за себя скажу - как я лично понял обозначенные темы?

Я понял их так:

Профессия психолог теперь очень модная, не верите мне зайдите на озон и наберите «психолог» - там куча мерча), есть даже наклейки на машину - «клинический психолог».

В связи с этим психологов теперь пруд пруди - вопрос - они точно все психологи? Если нет, то как понять, отличить? А надо ли отличать или это контроль и преследование? И вообще кому это может быть надо - клиентам, коллегам, государству? Может нам нужны разные категории психологов?

Далее.
Вот у нас теперь есть психологи, которые больше читают книги по психологии, а есть те кто преимущественно осваивают цифровой маркетинг - то есть как вести соц сети и тп.

Внимание вопрос - у кого есть клиенты и у кого цены выше - правильно, именно у них!) у них выше)

Вопрос - кого это волнует? И если кого-то это волнует то почему - это профессионализм и тревога за профессию, зависть, этика или... ?

Далее.
Рынок психологического обучения растет как на дрожжах. Психолог должен «сожрать» это все или только какую-то часть? Ему надо остановиться? Когда? Как ему вообще выбирать себе учебу? Как понять, что он норм? Или лучше пусть не чувствует так никогда? С одной стороны вроде бы лучше, чтобы он сомневался - клиентам польза, с другой стороны - капитализьм не спит - подбрасывает ему все новые и новые курсы, семинары, тренинги.

Далее.
Выгорание и практика на «стероидах». Что будет с начинающим с психологом если он в первый год практики бахнет себе в расписание 20точку, да еще в онлайне? Но ведь зависть и жадность никто не отменял, а особенно у психолога, к тому же если не клиенты к тебе приходят, а если клиентов «тебе дают»?

Далее.
Как психологу понять, что он помогает? Сойти с ума и решить, что его подход самый лучший?
Сойти с ума и уверовать в Эвииданс Бэйсд терапию и то, что она описывает вообще все что нам нужно?
Просто сойти с ума и успокоиться про свою эффективность?

Таким вот образом я лично прочитал темы, которые заявлены на круглый стол. Ну, что там будет - посмотрим. Это будет живая дискуссия. Онлайн, к сожалению.

Франсиско Варела критиковал доминирующую в когнитивных науках модель, согласно которой мозг рассматривается по аналогии с компьютером (компьютерная метафора или вычислительная парадигма).

Вычислительная парадигма исходит из того, что мозг представляет собой некий тип нейронного компьютера, возникший в ходе эволюции.

Варела же отстаивал динамическую парадигму и утверждал, что мозг не сводим ни к какому суперкомпьютеру, что ум является эмерджентной, сложноорганизованной и автономной сетью элементов, а уровень когнитивных процессов является независимым, на нем возникают новые, не редуцируемые к субстратной основе качества.

Нет нужды в новом иерархическом уровне или «шефе», чтобы дирижировать оркестром элементов познания, сама динамика познавательных процессов выполняет эту роль.

Мышление и сознание – характерные свойства человеческих существ, которые неотделимы от их опыта и действия в мире.

В этой перспективе в когнитивных науках могут плодотворно применяться такие подходы, как подход феноменологии или буддизма, которые сфокусированы на рассмотрении мышления как жизненного опыта.

Елена Николаевна Князева Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии

Понятие гештальта позволяет решать сложнейший вопрос. Дело в том, что отдельные слова описывают лишь очень малую часть нашего опыта. А гештальт это некая целостность состоящая из разных элементов, но при это имеющая свою собственную природу, функцию, значение.

Приведу пример. Допустим некий человек терпел в детстве жёстокое отношение к себе. Терпел, но постоянно надеялся, что жесткость закончится, а вместо нее появится любовь. Внимание, вопрос - какой опыт будет скорее всего воспроизводиться в жизни этого человека? Поиск любви? Нет. Поиск любви полученной после жестокости от того, кто любить умеет плохо. Будет ли удовлетворён человек, получив просто любовь. Вряд ли. Или будет удовлетворен недостаточно, временно, частично.

Важным будет получение именно такой особой разновидности отношения - любовь-от-того-кто-не-умеет-любить. Именно поэтому в длительной терапии мы почти всегда приходим к моменту горевания - некоторые важные (действительно важные) вещи не могут быть получены никогда - но может быть получено что-то другое.

Оно будет хорошим и наполняющим, но всегда будет иметь небольшой привкус грусти от пережитой потери.

Интересное тут пишут про ПХГ и в комментариях особенно любопытно про поиски Грааля). А мы тем временем с командой отважных коллег заканчиваем читать 4 главу. Гениальная группа переводчиков работает над 5ой. Состоялось 27 встреч.

В гости к нам приходил реляционный аналитик Александр Левчук, а в мае обещает придти Наталья Кедрова.

Книга продолжает увлекать и радовать. Хоть я и читаю ее уже раз 5ый (хотя в новом хорошем переводе - первый) - появляются новые находки, идеи, смыслы, осознавания. Конечно в этот раз этому способствует именно чтение в группе коллег. Без них многие вопросы и понимания просто бы у меня не возникли!

Я к большому своему сожалению, так и не нашел еще один час, чтобы сделать вторую группу. Прошу прощения у тех, кому это обещал! Не смог найти время в расписании, а делать группу чтения слишком большой посчитал неправильным. Медитирую над расписанием на следующий сезон.

Это Бубер и Роджерс разговаривают друг с другом. Комментарий Федора Василюка. Файл целиком - следующий пост.

Сделал доклад на конференции «Между словом и молчанием
Связь и взаимодействие в терапевтических отношениях». Вроде прошло хорошо. Вопросы были интересные. Выложу здесь презенташку. Без моих пояснений там мало наверное что понятно, но цитаты там есть любопытные и список литературы хороший.

Пару лет уже меня интересует как терапевты сочиняют свою собственную теорию терапии. Очевидно, что никто не придерживается строго того, что написано в учебниках и важных книгах.

Об этом нам сказал Александр Сосланд лет 20 назад, но и сами мы это видим прекрасно.

Значительную роль играют не прожитые переносы (”никогда-никогда/всегда-всегда буду делать как мой первый терапевт”), не прожеванные интроекты, завистливые заимствования из чужих подходов, конечно собственная страсть к сочинительству и прочее и прочее.

Из такого вот сора и растут стихи, а также частные терапевтические теории.

Об этом и не только буду рассказывать в понедельник на конференции «Между словом и молчанием: связь и взаимодействие в терапевтических отношениях».

А фото просто так. Типа я думаю про теории терапии, но нет.

Пару лет примерно меня интересует вопрос как терапевты сочиняют свою собственную теорию терапии. Очевидно, что никто не придерживается строго того, что написано в учебниках и важных книгах. Об этом нам сказал Александр Сосланд лет 20 назад, но и сами мы это видим. Значительную роль играют не прожитые переносы (никогда-никогда/всегда-всегда буду делать как мой первый терапевт), не прожеванные интроекты, завистливые заимствования из чужих подходов ну и конечно собственная страсть к сочинительству и прочее и прочее. Из такого вот сора и растут стихи и частные терапевтические теории. Об этом и не только буду рассказывать в понедельник на конференции «Между словом и молчанием: связь и взаимодействие в терапевтических отношениях».

Вышел второй Альманах Клуба Gestalt Therapy Theory Lovers (переводится как Любовники Теории Гештальт Терапии). Перевод как всегда на высоте. Подборка статей очень любопытная! Рекомендую!

А вот ссылка на канал клуба GTTL, там всегда много интересного по гештальт-терапии.

Ура! Вышел второй Альманах Клуба Gestalt Therapy Theory Lovers (переводится как Любовники Теории Гештальт Терапии). Это замечательное событие. Перевод как всегда на высоте. Подборка статей очень любопытная! Рекомендую!

А вот ещё ссылка на канал клуба.

Изучение истории гештальт-терапии позволяет снять многие теоретические недоумения, которые возникают в ходе обучения. Вот старая, но хорошая статья. Вернее это интервью с Лорой Перлз.
Рекомендую.

Если бы известные книги по гештальт-терапии были бы написаны несколько позже:

- «Эмерджентное селфи»
- «Как перестать знать если ничего и не знал»
- «Теория гештальт-терапии. Восхищение и распаковка человеческой личности»
- «Персонелити, сытость и депрессия»

Коллеги! На интенсиве в Армении освободилось несколько номеров в отеле Альпина. Это самый комфортный вариант проживания. В Альпине проходят большинство мероприятий интенсива и находится ресторан;)

Несколько соображений к предыдущему посту о «плохом объекте» или регидном гештальте удерживающем в болезненных отношениях. Что такое бессилие? Почему оно пугает? Сначала давайте договоримся, - речь зачастую идет о довольно обыкновенной вещи, а стать пугающей и драматичной она может только в определенной ситуации.

Допустим вы хотите подвинуть шкаф, примериваетесь, искренно верите в то, что все получится, пробуете и обнаруживаете, что шкаф не сдвинулся ни на миллиметр. Это и есть момент обнаружения своего локального бессилия, своего ограничения. Не страшно, правда?

Теперь представим, что рядом находятся те кто смеется над вами, унижают и все это может и не ограничиться только словами. Могу выкинуть из какой-то важной для вас компании, лишить каких-то прав, возможностей. В таких условиях обнаруженное ограничение становится угрожающим, имеет реальные плохие последствия.

Вырабатывается привычка игнорировать свои ограничения, не замечать, а если это невозможно то прятать хотя бы от других. Возможность признать свое ограничение перед чем-то связано с двумя параметрами - общая безопасность ситуации и уровень надежды на других людей. Если ситуация опасная, а надежда на других очень мало, то замечать свои ограничения очень сложно.

Так или иначе при возникновение в жизни каких-то сложностей мы опираемся на себя и на других. У каждого из нас в разные природы времени и в разных ситуациях пропорция этого «коктейля» разная. Если обычно в нем преобладает опора на себя, а другие редко выглядят как те на кого можно рассчитывать, то замечать и спокойно принимать свое бессилие будет сложно.

Теперь давайте сделаем еще один шаг и возможно он будет менее очевидным. Если бессилие, ограничения это то, что мы стремимся из своей жизни устранить, то скорее всего нашими кумирами скоро станут те, кто демонстрирует именно такие качества. Сильные, мощные, непоколебимые, уверенные и так далее. То есть такие люди, глядя на которых сложно заподозрить их в том, что они не могут подвинуть шкаф или понять Мерло-Понти.

А дальше мы можем заметить изящный замкнутый круг - среда с низкой толерантностью к слабости и ограничениям формирует человека стремящегося к автономии и силе, а затем уже он сам ищет для себя именно такую среду.

Следующее явление которое будет логично разобрать в этой теме это мазохизм. Как формируется способность получать своеобразное удовольствие от боли, подчинения и унижения? Возникает эта способность именно в описанной выше ситуации. Об этом в следующем посте.

Возможно вы слышали такое выражение - плохой объект? Обычно его употребляют, обсуждая навязчивое стремление человека выбирать себе отношения, которые причиняют боль. Для меня как гештальт-терапевта удобнее пользоваться понятием ригидный гештальт. Гештальт включает в себя не только репрезентацию (представление объекта), но и устойчивый комплекс чувств, которые возникают в связи с этим представлением и устойчивые ригидные способы действия в таких ситуациях.

Теперь давайте я немного расскажу о том, как формируются устойчивые и при этом болезненные отношения. Все дело в незавершенной ситуации и в том бессилии, которое нам бывает сложно принять (согласиться с ним). Бессилие возникает когда мы понимаем, что поправить нечто в другом человеке не удается. К примеру, вы замечаете, что часто оказываетесь прикованы вниманием к мужчинам, которые одновременно очень талантливы, но при этом сильно психопатичны. Или к женщинам, которые с одной стороны нежны и заботливы, но при этом властные и стремятся доминировать, манипулируют.

Скажите - вы знаете слово, которое бы обозначало такие характеристики в одном человеке одновременно - талантливый и психопат? Добрая и властная? Отсутствие одного слова приводит к тому, что когда мы малы, нам довольно сложно понять, что один и тот же человек может обладать такими разными качествами. Одно вызывает у окружающих восхищение и зависть - кто-то рядом с придыханием произносит - «талантливый какой»! А другое качество вызывает ужас и отвращение - кто-то сдавленным шепотом говорит:«психопат».

Соединить столь противоречивые отношения, к тому же не имея одного ясного слова, довольно сложно. Одна часть постоянно выпадает. Эту часть просто хочется убрать, выкинуть, чтобы она не портила всю картину, не мешала обрести понимание и ясность. Ведь удобно когда удается забыть об одной из частей? Человек становится только страшным или только прекрасным - в этом нет противоречия. Решение о судьбе отношений с ним принять гораздо легче. Проблема в том, что вторая часть всегда возвращается. Мы не можем закрыть глаза на то, что этот талантливый человек временами кричит, преследует, пугает, издевается. Вновь и вновь возникает путаница и замешательство, а вслед за ними и навязчивое стремление чуть-чуть все это поправить и переделать. Хочется верить, что этот талантливый человек при достаточно хорошем отношении и особом подходе наконец-то перестанет кричать и хамить!

Незавершенная ситуация вызывает своеобразный зуд, удерживает нас на одном месте, мы стремимся сделать это вновь и вновь, пробуя новые способы, проводя годы в поисках подхода и вариантов.

Отказ от попыток возможен только если удается принять две вещи - нужно переживать потерю, нужно осознавать свое бессилие. Потеря в том, что талантливый человек действительно на самом деле талантлив. И расставаясь с ним, мы теряем все то удовольствие, которые имели при соприкосновении с этой его частью.

Бессилие заключается в том, что мы обнаруживаем невозможность терпеть другого и невозможность его исправить. В этом месте могут серьезно страдать наши представления о себе, как о тех кто может «найти к любому подход», «гибок и ценит отношения» и другие интроекты и утешающие убеждения.

Нашёл новый канал с лекциями по гештальт-терапии. Рекомендую.
Это канал Поволжского Института Гештальт-терапии. Там сейчас чуть больше 30 лекций.

Я с интересом послушал несколько лекций Жан Мари Робина:
- какие формы должна принимать наша этика?
- форма и формирование формы
- творческое приспособление
- гештальт-терапия как эстетический акт

Насколько понимаю они были прочитаны совсем недавно.

На канале еще много любопытного.

Вот прислали ссылку на их сайт с видео, там похоже все продублированно - https://rugestalt.ru/video-materials/

Осторожно - мошенники! Уважаемые подписчики. Я никому не пишу с предложением куда-то записаться и в чем-то участвовать. Если вам приходят такие сообщения - это мошенники, которые сделали похожий аккаунт.

Готовлюсь к докладу про имплицитные теории психотерапевтов, перечитываю Сосланда, смеюсь в голос. Забыл насколько смешная книжка. Читал ее лет 20 назад или больше. Это просто стенд ап для психотерапевтов)

Как уже отмечалось выше, наш мозг и сознание не просто обрабатывают информацию, поступающую из внешнего мира, они не просто строят внутренние символические репрезентации, которые представляют внешнюю реальность.

Они, скорее, устанавливают схемы изменения как проявления и собственной модели организации. Сознание организует внешнюю среду как продолжение самого себя. Знание есть определенный соответствующей системой когнитивный процесс, а не составление карты объективного мира в субъективных когнитивных структурах.

Это подчеркивает С. Торранс, ссылаясь на Варелу: «Познание не есть репрезентация предданного мира предданным умом, а, скорее, представляет собой энактивацию мира и ума на основе истории разнообразия действий, которые совершает в мире живое существо».
Первая сторона целостности, или холизма, на котором строится энактивизм, – это целостность сознания и тела.

Проблема сознания-тела (mind-body problem) становится проблемой непосредственного опыта.

Ум рассматривается как энактивный, а значит:
а) телесный;
б) эмерджентный;
в) динамический;
г) реляционный, соотнесенный, связанный как с телом, так и с окружением.

Елена Николаевна Князева Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии

Мне не нравится сейчас говорить о том, что в гештальт-терапии нет интерпретаций. Такой критерий для описания техники вводит в заблуждение, путает. Конечно они есть.

Более удобная мне метафора такая - терапия это или преимущественно «чтение» или преимущественно «диалог».

«Чтение» может быть не обязательно прямым как чтение услышанного терапевтом сна.

Оно может прибегать и к более изящным инструментам - например, «чтение» своих грез приходящих во время работы или «чтение» всего, что происходит между терапевтом и клиентом в здесь и сейчас как воспроизведение его младенческой драмы. Неважно, - все это есть «чтение».

«Диалог», же подразумевает, что каждая интеракция разрушает предыдущий смысл или развивает его или создаёт принципиально новый.

«Диалог» является практикой создания смыла, но не практикой его поиска.

Может ли «чтение» быть частью моей работы в ходе «диалога» - да, несомненно и именно так и должно быть.

Как нам здесь отличить мышление терапевта от избегания им чего-то сложного внутри сессии? Это тема требует отдельного прояснения (в смысле, я не знаю;))

Замечательный пример «чтения».

Был в Тбилиси, ходил, ничего не узнавал. Зашел в другой район и показалось на мгновение что-то знакомым, но все не точно, смутно. И теперь у меня есть два Тбилиси - тот, давний, в котором я был 15 лет назад и этот - новый.

Радиослушатели задают вопрос - почему нам нравятся слова, имена и понятия? Почему тревожно если имена меняют, а понятия путают? Почему слова нельзя коверкать, а можно только этимологически препарировать?

А вот почему - люди без них ни черта не помнят и связать друг с другом ничего не могут!

Привезли бы меня в город и сказали, что это Исилибт, я бы и поверил.

Имена нужны, чтобы соединять и связывать - себя в разных временах, в разных городах, с разными людьми и районы города склеивать между собой.

Имена нужны, чтобы как-то противостоять такой красивой штуке, которая называется заумно коэмерджентность (у энактивистов), а у нас не менее заумно, но как будто еще точнее - селф как функция поля организм/среда. На самом деле это просто, я расскажу.

Дело в том, что Тбилиси и я не существуем как нечто статичное и постоянное. На самом деле мы творим друг друга в каждом моменте, творим (задумался что написать , а в подсказках клавиатуры варианты - чудеса, фигню, дичь...) или точнее сказать сотворяем друг друга.

Речь тут не идет про некое реальное существование города, его стен, его котов. Мы психологи - нам неинтересен цемент и коты. Нам интересен опыт человека - опыт города, опыт стен, опыт котов.

То есть - идешь по Тбилиси, поворачиваешь направо и видишь там кофейню, а повернул бы налево - увидел бы другую или того хуже, не нашел бы ни одной.

Но тебя встретили хорошие друзья - все тебе рассказали, показали и ты повернул куда следует. И когда ты зашел в эту кофейню и понял, что она достойна именоваться «третьей лучше кофейней в мире» то и настроение стало сразу лучше и вышел ты из кофейни и взглянул на все другими глазами, глазами наполненными коста-рикой и крепчайшим матча шотом.

Вы скажете, но Федор, ты кофейню нашел, но Тбилиси от этого не поменялся! Ну, во первых поменялся - деньги я тратил на кофе только в одном месте. А во-вторых, давайте смотреть на это феноменологически - есть мое представление о себе, есть мое представление о Тбилиси. Есть мой опыт Тбилиси 1 и есть мой опыт Тбилиси 2.

Это разные опыты, это разные я. А если сказать еще точнее, то и отделить то в этом опыте Тбилиси от меня невозможно. Есть “я-в-Тбилиси тогда» и «я-в-Тбилиси-в-этот-раз». То есть как говорят в пхгэшэчке - такие вот неделимые целостности....

Говоря про целостности всегда встает важный вопрос - что в них включать а что нет? Ну вот допустим мы опишем мой Тбилиси опыт и будем упоминать кофейни, друзей, котов, хинкали, погоду, многочасовые обсуждения реляционной и гештальт теории...

Но может быть нам стоит добавить сюда что-то еще? Может быть что-то ещё влияло на меня и мое переживание?

Тут теоретические пути расходятся как в том саду. Одни говорят - не осознал значит и не было. Другие говорят - не осознавал, но влияло. Третье говорят - влияло, но пока не осознал говорить нам с вами не чем. Ну и так далее и тому подобное.

Это тема для отдельного поста и отдельного города, а пока я вернусь к той самой
коэмерджентности и скажу, что вот именно она ответственна за то, что у меня теперь есть два Тбилиси.

И у каждого из нас есть много разных городов, людей, событий. Больше, чем мы думаем.

Чем больше разных имен мы можем им дать, те богаче выглядит для нас наша жизнь, тем меньше напряжения в теле от впечатленности жизнью.

Иногда я думаю, что терапию (значительную ее часть) можно описать так - придумываем имена для нового опыта.

Вот понятная и полезная для гештальт-терапевта статья про понятие Umwelt. Оно чем-то напоминает наше поле организм/среда. Придумал его еще в начале 20 века Якоб фон Икскюль.

Там внутри статьи очень хороший пример есть про клеща. Вот можно читая эту статью мысленно заменить клеща (или там еще есть паук) на психотерапевта.

Сидит себе терапевт, ждет клиента, некоторые в онлайне сидят, мышкой по экрану водят, плетут паутину слов, постят в свои каналы, смыслы их все устремлены к терапии и нет у них других смыслов....

Вообщем рекомендую.

Полезный и важный текст и автор там потом и энактивизм упоминает, который теперь наше новое всё.

http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1155

Немного из статьи -
– сопряженность активного восприятия с активным действием: живые существа создают окружающий их мир на свою пользу и свои нужды, прилаживают его под себя, его воспринимая;

– циклы прямой и обратной связи живого организма и окружающей его среды (функциональные круги);

– селективность (избирательность) восприятия и действия: только определенный фрагмент (срез) внешнего мира схватывается через органы чувств животного, преобразуется в его нервные импульсы и стимулирует его психомоторную активность; не все, но только немногие раздражители из внешнего мира важны для жизни организма; одна из статей Икскюля носит характерное название «Собака знает только собачьи вещи» (1935), и этот ряд можно продолжить до бесконечности;

– извлечение/порождение смыслов: Umwelt – это то, что значимо и несет смысл для живого организма в отличие от окружающей среды (environment); для всего живого действительность открывается как смысловая;

– подвижная, динамическая граница между внешним и внутренним: граница между организмом и его Umwelt трудно уловима. Живое существо втягивает мир в себя, превращает внешнее во внутреннее, а себя распределяет, «распыляет» в окружении. Паутина, произведенная пауком, в известном смысле является частью его самого;

– интерактивное единство живого существа и его Umwelt: объективный внешний мир и субъективный внутренний мир находятся в отношении взаимной детерминации. «Всякий Umwelt строит некую замкнутую в себе самой целостность, которая во всех своих частях управляется смыслом» [Икскюль 1940, 7]. Живое существо отчасти вне себя, в своих действиях и в их продуктах (бобр в построенной им платине, ласточка в слепленном ею гнезде), а значимая часть внешнего мира вовлечена в их действия, встроена в их собственную природу, поставлена им на службу.

А пока вы читаете про насекомых я буду сочинять пост про то как я изобрел себе Тбилиси (согласно концепции энактивизма), а также еще один пост про новый фильм Альмадовара «Комната по соседству». Это фильм о том какие мужчины плохие или скорее о том, что похоже у мужчин проблемы (ну по мнению автора фильма).

В прошедшие выходные были с Евгенией Андреевой в Казани, начали специализацию по работе с пограничным опытом в гештальт-подходе. Вторая трехдневка будет в начале июня, к группе ещё можно присоединиться.

У нас ширится список статей, которые мы рекомендуем читать нашим участникам, а ещё список фильмов, которые иллюстрируют те или иные аспекты темы.

И если еще недавно в моем топе был Лантимос и его «Виды доброты», но вот пару недель назад я посмотрел «Такси-Блюз» с молодым Мамоновым. И теперь эти два фильма делят первое место.

В «Такси Блюз» показано два типа совладания с травматичной реальностью - шизо-тип и тип паранойяльный. Употребляю эти слова здесь не в психиатрическом смысле. Или лучше скажу немного иначе - один тип дефлексивный, другой ретрофлексивно-эготичный.

Но самое важное в фильме это то как изображено специфическое возбуждение как реакция на хроническую фоновую травму. Гениальное и грустное кино.

Это замечательная книга! «Фриц Перлз в Берлине 1893-1933. Экспрессионизм, психоанализ, иудаизм» Бернд Бочан.

Она дает контекст, а без контекста как мы знаем ничего понять невозможно. Книга хорошо написана и читается как увлекательная биография. Но там очень много и принципиальных теоретических нюансов - они о том кто и как именно влиял на Фрица и Лору.

Книга рассказывает только про первые 40 лет жизни Перлза и автор прозрачно намекает в тексте, что мол, то что в первые 40 лет заложено, то значит потом и расхлёбывать. Нам это не нравится, но мы с автором согласны.

Надеюсь Бочан напишет продолжение про то, что происходило в жизни Фрица потом. Мне одновременно нравится и одновременно раздражает тон в котором Бернд иногда старается понимать самые непростые черты характера Фрица - здесь мол детство непростое, здесь папа эксцентричный, здесь война... И все это верно, пожалуй, но порой мне кажется, что объяснения избыточны - возможно Перлз просто ХОТЕЛ делать именно так.

А стоит ли интерпретировать психологизируя те желания человека за которые сам он ВЗЯЛ на себя ответственность? Хотя конечно тут как понять, что он ее взял.... Ладно, отвлёкся.

Книга действительно очень хорошая. Очень рекомендую. А 14 марта был день смерти Фрица. Он умер 55 лет назад.

Эх...

Зависть бывает двух типов:
1. «я хочу такое же как у него/нее»
2. «я хочу именно то, что есть у него/нее»

Если человек не перешел к этапу развития, где он понимает, что «стол» это миллион столов на свете (и многие из них прекрасны), а не один единственный стол, то его зависть всегда только второго типа. И это довольно опасно. Но если перешел, то в зависти нет ничего страшного.

Тут правда интересно заметить, что без такого мышления невозможны и очарование, романтика и прочие прекрасные и важные вещи. Главное, чтобы до фанатизма и одержимости не дошло.

Зависть это то, что создает наши желания, ведь выдумать что-то совершенно новое довольно сложно (к тому же еще и такое новое, которое можно хотеть. Чаще мы придумываем всякие страхи;)).

Если зависть раньше нормально ощущалась, а теперь вдруг «отвалилась», то хорошо бы убедиться, что нет депрессии. Это может быть одним из маркеров.

А если вы уверены, что никогда не завидуете, то задумайтесь - как у вас появилось все то, что у вас есть, как вы этого захотели, откуда взялись сами эти желания.

С небольшим опозданием в месяц (много проектов сейчас идет одновременно) пишу вам о том, что была наша гештальт конференция большая ежегодная общества практикующих психологов «Гештальт-подход» в Софрино.

Фотки прилагаю, а также с любезного разрешения Максима Пестова выкладываю запись нашего круглого стола.

Я думаю, нам удалось уважительно и достаточно глубоко говорить об отношениях гештальт теории с другими теориями, а также затронуть очень важную тему - зачем вдруг терапевт живет-живет-работает и ррраз - захотел изучить ДРУГОЕ направление.

Вопрос этот нетривиален и одним простым «хочу развиваться-стало интересно» конечно не исчерпывается. Вот это мы и обсуждали.

Был еще круглый стол очень важный про «настоящую теорию гештальт-терапии». Я видел, что организаторы делали запись, но не знаю планируют ли выкладывать. Было бы здорово! Важный был задан ракурс - «зависть и благодарность»;)

Ну а мой доклад, который я тоже там, на конференции делал, вы уже все конечно видели.

И самое трогательное и душевное событие конференции это конечно традиционное фото с теми людьми, которые считают нас с Евгенией Андреевой своими учителями. Состав каждый год разный, кто-то приехал, кто-то нет, но каждый раз очень приятно. Будем продолжать!

А по этой ссылке запись круглого стола с Максимом Пестовым. Ракурс необычный и таблички эпичные. Но главное конечно это содержание. - https://drive.google.com/file/d/1xY3fgxniIIoF_thKWAzi_SbkFNRrJuxy/view?usp=drivesdk

С небольшим опозданием в месяц (очень много проектов идет одновременно) пишу вам о том, что была наша гештальт конференция большая ежегодная общества практикующих психологов «Гештальт-подход» в Софрино. Фотки прилагаю, а также с любезного разрешения Максима Пестова выкладываю запись нашего круглого стола. Я думаю, нам удалось уважительно и достаточно глубоко говорить об отношениях гештальт теории с другими теориями, а также затронуть очень важную тему - зачем вдруг терапевт живет-живет-работает и ррраз - захотел изучить ДРУГОЕ направление. Вопрос это нетривиален и одним простым «хочу развиваться-стало интересно» конечно не исчерпывается.

Был еще круглый стол очень важный про «настоящую теорию гештальт-терапии». Я видел, что организаторы делали запись, но не знаю планируют ли выкладывать. Ну а мой доклад, который я тоже там, на конференции делал, вы уже все конечно видели.

И самое трогательное и душевное событие конференции это конечно традиционное фото с теми людьми, которые считают нас с Евгенией Андреевой своими учителями.

Я часто предлагаю людям смотреть на свои сложности как на избегание успеха. Не как на сложность в его достижении, а как на сложность его вынести. Речь про успех в самом широком смысле - больше свободного времени, отдельное жильё, деньги, образование, отношения и так далее. Все, что сам человек определяет для себя как успех.

Обыденный взгляд предполагает, что на пути к успеху находятся препятствия, которые нужно преодолеть.

Человек перешагивает одно бревно, которое лежит на пути, затем второе, третье. Но бревна почему-то множатся и множатся, как в дурном сне.

Если посмотреть на состояние успеха, состояние когда достиг того чего хотел, то можно заметить - это очень сложное состояние.

Во-первых, много возбуждения. Смена идентичности (например, стал человеком с высшим образованием, к тому же первым в роду), смена статуса в отношениях, перемена образа жизни - все это новизна. Хорошая новизна, конечно, но нашему сознанию все равно приходится тратить кучу сил на то, чтобы эту новизну переработать. Представьте себе 50 ярких, красивых воздушных шариков с гелием. Эффектно, радостно? А теперь представьте, что их нужно упаковать в большой целлофановый пакет)

Второе. Страх зависти. Пожалуй, у каждого из нас был опыт когда нам завидовали. Завидовали дети в классе, завидовали коллеги, а иногда завидовали самые близкие люди. Опыт этот не всегда был простым и понятным. Дети могли начать буллинг. Коллеги плели интриги. А близкие люди не могли об этом с нами говорить и мы ощущали что-то смутное и напряжённое. Когда мы получаем или создаём что-то ценное мы уже знаем (даже если не отдаем себе в этом отчёт) - нам будут завидовать. Готовы ли мы в этот момент к тому, что это «напряжёт» некоторые из наших отношений? И возможно самые ценные. Готовы ли защищать, то ценное, что у нас есть если это попытаются отобрать? (например, готов ли человек защищать свою теорию, свою идею, когда ее нещадно критикуют коллеги). Можем ли мы обнаружить и свою собственную зависть к кому-то кто успешнее нас? Как мы относимся к ней? Осуждаем себя за нее? Или боимся своей разрушительности? Если осуждаем и боимся, что наша зависть может повредить другому, то за счет механизма проекции мы будем приписывать это и всем кто завидуем нам. Их зависть тогда для нас не признание нашего успеха, а нечто плохое, недостойное и опасное. Стать успешным в таком режиме восприятия довольно опасно.

Третье. Чувство вины. Всегда есть те, кому хуже чем нам. Если мы не развиваемся и не двигаемся вперед эти «те» статичны - бедные соседи, менее образованные бывшие одноклассники и так далее. То есть количество тех, кто менее успешен стабильно и лица их для нас неизменны.
Если человек развивается, становится успешнее в чем-то, то кто-то постоянно оказывается позади. Вспомните кадры как на марафоне бегун обходит один за одним своих соперников. Каждый раз продвигаясь в чем-то, мы делаем непростой выбор - поделиться ли с кем-то тем, что приобрел или нет? В какой мере? Действовать из жалости или из справедливости или из целесообразности? Как относиться к тем, кто тоже хотел занять это место, но не смог? Очень сложные этические вопросы. Ни один из них невозможно поставить не соприкасаясь с чувством вины. Если переживать вину для человека болезненно, то он будет избегать такого опыта. Возможно, где-то раньше в его жизни обвинений и стыжения было слишком много. Бывает, что за счет этого вина оказывается заблокирована, заморожена. Человек прибегает к другим механизмам. Но в конечном итоге именно вина позволяет обнаружить себя в точке выбора. А значит и дает возможность не избегать возможных достижений и не разрушать то, что уже достигнуто, неосознанно принося это в жертву.

Уважаемые участники интенсива в Армении «Ближе, чем рай»!

Пожалуйста, для оплаты участия используйте только наш официальный сайт www.gestalt-terapia.ru или обращайтесь напрямую к нам через официальные каналы связи, которые указаны на нашем сайте.

Если вам кто-то написал от нашего имени и предлагает приобрести участие, будьте осторожны — это мошенники! Проверяйте информацию и не переходите по подозрительным ссылкам.

Оргкомитет интенсива «Ближе, чем рай»

Вот жеж, передумали...

«Мы уже думали о том, чтобы уехать из Германии в 1931/32.
Поскольку у нас были коммунистические наклонности, сначала мы думали о том, чтобы поехать в Россию или Испанию. Мы начали учить русский. Как оказалось, хорошо, что мы не поехали. Мы оставили Берлин в начале апреля 1933, вскоре после поджога Рейхстага и первых антисемитских волнений» (Lora Perls 1997, 72)

https://telegra.ph/The-Political-Meaning-of-Some-Recent-Revisions-of-Freud-03-10

🔥Огонь статья Пола Гудмана 1945 года - «Политическое значение некоторых недавних пересмотров Фрейда». Что особенно впечатляет - Гудман за Фрейда и его работу с бессознательным, так как именно это по его мнению может сохранить освобождающий потенциал психоанализа. Люто критикует Хорни, Фромма, Александера. Симпатизирует Райху. Очень любопытно.

Интересно читается сегодня - он рассматривает разные терапевтические взгляды (краткосрочно работать или долгосрочно, важно бессознательное или нет) через призму того какое это имеет политическое значение.

Наверное займусь переведом.

И еще немного)

Рассказал вам об Армении здесь. Расскажу о карнавале. За 25 лет участия в интенсивах в разных ролях я очень по-разному относился к "экватору". От восторга до отвращения.

На "Ближе, чем рай" мы искали свою форму и во многом благодаря Марии Михайлова пришли к той, которую я теперь очень ценю. Это карнавал.

Настоящий серьезный карнавал. Ни просто дискотека (она есть), ни просто вечеринка-еда-танцы, а именно карнавал.

Карнавал это место где люди становятся ни теми кто они есть. А вся психотерапия это собственно и есть попытка стать хотя бы немного ни тем кто ты есть.

Потому, что тот кто ты есть это среда и гены, гены и среда.

Чтобы хотя бы немного выйти за пределы этой обусловленности человека нужно смочь представить себя другим. То есть буквально любое изменение начинается с того, что человек смотрит куда-то в даль и думают - хочу быть там-тем-с теми.

Вы возразите про парадоксальную теорию изменений - все верно.

Посмотрев в даль, человек смотрит себе под ноги, осматривает себя, озирается.

И вот эти два взгляда - в даль и вниз создают такой заряд внутреннего напряжения, что у человека срывает башню появляется энергия что-то менять.

Продвинуться удается от истории рода, от генов и о среды совсем немного. Мало кому удается прибавить хотя бы 2-3 процента. Но уверяю вас это уже очень много.

Карнавал это такая игра - нужно притвориться, что ты другой. Потом карнавал заканчивается и ты становишься самим собой. Но другим ты уже был. Это уже неплохо.

Участие в карнавале добровольное, можно придти и без костюма. Но смысл?

Рассказал вам об Армении здесь. Расскажу о карнавале. За 25 лет участия в интенсивах в разных ролях я очень по-разному относился к "экватору". От восторга до отвращения.

На "Ближе, чем рай" мы искали свою форму и во многом благодаря Марии Михайлова пришли к той, которую я теперь очень ценю. Это карнавал.

Настоящий серьезный карнавал. Ни просто дискотека (она есть), ни просто вечеринка-еда-танцы, а именно карнавал.

Карнавал это место где люди становятся ни теми кто они есть. А вся психотерапия это собственно и есть попытка стать хотя бы немного ни тем кто ты есть.

Потому, что тот кто ты есть это среда и гены, гены и среда.

Чтобы хотя бы немного выйти за пределы этой обусловленности человеку нужно смочь представить себя другим. То есть буквально любое изменение начинается с того, что человек смотрит куда-то в даль и думает - хочу быть там-тем-с теми.

Вы возразите про парадоксальную теорию изменений - все верно.

Посмотрев в даль, человек смотрит себе под ноги, осматривает себя, озирается.

И вот эти два взгляда - в даль и вниз создают такой заряд внутреннего напряжения, что у человека срывает башню появляется энергия что-то менять.

Продвинуться удается от истории рода, от генов и от среды совсем немного. Мало кому удается прибавить хотя бы 2-3 процента. Но уверяю вас это уже очень много.

Карнавал это такая игра - нужно притвориться, что ты другой. Потом карнавал заканчивается и ты становишься самим собой. Но другим ты уже был. Это уже неплохо.

Участие в карнавале добровольное, можно придти и без костюма. Но смысл?

Тогда может получиться не очередной фильм/терапевтическая сессия про - изгойство, зависимость, измену и тп, а фильм/терапия, который сам становится уникальной и единственной категорией, а название фильма становится именем нарицательным.

Продолжим говорить о серьезном и неспешно двигаясь по направлению к кулинарным рецептам остановимся ненадолго рядом с новым фильмом «Бруталист». Фильм «Бруталист» 2024 года получил несколько наград и кучу номинаций и он ужасен.

Как устроена очень плохая психотерапия? Она устроена как этот фильм. Режиссер делает штампы - тут все вкусное - наркотики, сломанный характерный нос, нарциссизм, дело жизни, насилие, изгойство и так далее и так далее. Список длинный.

Что такое штамп?

Штамп это не просто пошлость, штамп - это однозначность. То есть такой способ словоупотребления (образоупотребления в кино) когда услышав некое слово мы не сомневаемся в его значении.

Вспомните места где так обращаются со словами. Вспомните места и ситуации где со словами нельзя играть, нельзя иронизировать, шутить. Да-да, это плохие места, плохие места и ситуации.

Для того, чтобы такое словоупотребление могло работать нужно жестоко обойтись с диалогами и с фоном, обойтись так, чтобы ни у кого даже в мыслях не возникло усомниться в значении слов. Как надо поступить с диалогами? Их нужно строить так, чтобы все друг друга понимали. Понимали быстро и без сомнений. Никто ни о чем не переспрашивает, не задумывается и уходит из кадра с полной ясностью.

Как нужно обойтись с фоном - фон должен быть прозрачен и статичен. Вот герой, за ним стена, за стеной друг, за ним другая стена. То есть все пространство мысленно просматривается. Никакой неясности, никакого замешательства. Наверное что-то еще работает на то, чтобы убрать многозначность, но я не владею кино языком.

К примеру, если вы разговариваете с кем-то кто охвачен верой в пси-слова и их несомненную пользу, то вы быстро понимаете, - слова здесь святы. Слова не подлежат толкованию, трактовке и интерпретации. Нельзя трактовать священный текст. Слово ВСЕГДА означает только то, что оно означает.

В фильме мы видим, как штампы появляются постепенно и у каждого из них своя судьба. Судьба эта естественно каноническая, ничего неожиданного не происходит, не может происходить. Точно также у нарцисса в терапии только один путь, а у пограничника другой, но тоже один.

Штампы не пересекаются друг с другом и никак не взаимодействуют. Они просто живут своей жизнью пытаясь донести нам что-то о характере и душе героя, но не могут этого сделать, потому что мы не можем увидеть за ними ОДНОГО человека, зато мы видим тысячу, то есть выборку по ряду параметров.

Но как рассказать историю ОДНОГО человека? Для этого нужен новый язык. С новым словами, образами, неологизмами. Эти новые «слова» должны быть оторваны от обычного словоупотребления. Они должны быть гиперсловами, гиперобразами специально разработанными для этого человека, а еще точнее для этой конкретной ситуации, для каждой сцены. То есть это не наркотики и изгойство и дело жизнь, но что-то вроде «нарко-изго-дело» или «нос-америка-друг».

Гиперслова могут быть метафорами, коллажами, неологизмами, но они не должны совпадать с обычным словоупотреблением. Иногда это может быть мягкое смещения обычного слова/образа чуть в сторону от его рутинного места - мы смотрим на экран - герой кричит, он видимо зол, но мы догадываемся, что это не совсем так и с ним происходит что-то еще.

И в терапии мы пытаемся отвлечься (и отвлечь) от обыденного смысла слов и взглянув на их форму, тон, ритм, тембр, порядок, интонацию, эмоцию и тп, пытаемся заглянуть за слово и увидеть что-то важное, что социум (и его язык) не даёт сказать клиенту.

Увидеть это половина работы, вторая половина это придумать новые слова и новый язык. Сначала это крипто язык, его понимают только терапевт и клиент (так мать и ребенок понимают друг друга), но затем новый язык может быть вынесен вовне, наружу.

Ладно, давайте поговорим о чем-нибудь действительно серьёзном. Сегодня утром я нашел песню, которую искал много лет. 29 марта 2013 года мы были на концерте в клубе «Мастерская», был такой клуб на Китай-городе. Играла никому не известная австрийская группа. Одни песни были сильнее, другие слабее, но одна запала мне в душу (гештальт-терапия пока не определилась с вопросом о том, есть ли у гештальт-терапевтов душа, но мы активно работаем над этим).

Почему она запала мне в душу? Я не знаю, возможно знает Елена Косилова, она пишет про восприятие музыки и музыкальные миры, про турецкий рок в частности. А я не знаю. Как так выходит, что какое-то сочетание тонов и ритмов, слова непонятные, все это вдруг соединяется с чем-то важным внутри и несет это важное дальше, становится своего рода транспортом для этого важного? Как?

И ведь тот же вопрос можно задать и про обычные слова - ведь очевидно, что удачные слова терапевта, то есть те которые действительно проникают в душу, это скорее удачная поэтическая фраза, а не определение, понимание, истина, формулировка. Ну ок, я отвлекся от важного.

Итак, песню я долго искал и не мог найти. Потому, что не помнил ни названия группы, ни песни, а только пару слов из припева, но оказалось , что название песни совсем другое. Иногда я просматриваю раздел «воспоминания» в одной запрещённой соцсети и сегодня обнаружил, что в 2019 году я эту песню постил.

Попробовал открыть ссылку - не открылась и я подумал, что дело в том, что она ведет на другой запрещенный ресурс, но дело оказалось совсем в другом… Стал искать и выяснил, что лидер группы свернул свою музыкальную карьеру в 2022 году и похоже постирал свои альбомы с разных ресурсов. А знаете, почему он это сделал? Он стал буддиским монахом в Непале!

Алле, Ренато Унтенберг, ты чего? Это я планирую так начать письмо к нему, которое вот прямо сейчас сяду ему писать.

Не, ну я тоже занимался несколько лет буддизмом, понял хоть что-то наконец про теорию гештальт-терапии в процессе, но зачем вот так-то?! Ренато, ты что не мог просто медитировать себе тихонечко, пранаямы делать, зачем в монахи? Да еще в Непале! Там, говорят, очень грязно.

Ладно, судя по тому, что ты до этого снял 45 минутный фильм на 8ми миллиметровую пленку про то как ты в эти монахи собираешься, то я предполагаю, что ты просто талантливый позер и бросишь скоро свое монашество и вернешься писать клевые песни.

Песню я потом все же нашел. Она по-прежнему очень хороша. Только кажется стала более грустной за 12 лет. Хотя возможно это свойство всех хороших песен, тут я не уверен.

Первая в этом альбоме, Freaks называется -
https://youtu.be/qqo1jE3A5bU?si=ieYPFwB34Z1TvVDk

Мы с Евгенией Андреевой написали статью для ежегодного сборника МГИ (Гештальт 2025). Она называется «Терапия на грани верного срыва. Нарушение и восстановление терапевтического альянса при работе с пограничным опытом"

Прочитать ее можно здесь.

Буду рад вашим вопросам и комментариям.

Приобрести сборник в бумажном виде можно в офисе МГИ или здесь.

В нем кроме нашей, есть много интересных статей наших коллег. Оглавление можно посмотреть в комментарии.

Загрузил свой доклад на вк и ютуб (обе части). Написал пока анонс краткий. А подробный текст еще пишу, скоро выложу. И сегодня-завтра выложу материалы с конференции - разные фото и запись круглого стола об отношениях ПА и ГТ.


В докладе:

- отношение гештальт-теории к феномену власти в клиент-терапевтических отношениях
- как функционирует власть в разные времена (М. Фуко)
- современные режимы власти - биополитика, психополитика (Бен Чхоль Хан)
- феномены психополитики - "инфляция диагнозов", исчезновение Другого
- как психолог рискует превратиться в агента Смита из Матрицы

целиком -

На ВК

На Ютуб

Новые тексты у моих замечательных коллег!
Александр Левчук задается вопросом о том, что в большей степени способствует изменениям – вербальная символизация и интерпретация или имплицитные процессы и непосредственный опыт отношений? И делает это в свойственной ему манере - серьезно, обстоятельно, вдумчиво и очень уважительно к позициям разных авторов. Я конечно же пришел в комментарии и написал там о гештальт-терапии). А именно о том, что та дихотомия о которой пишет Александр может быть обнаружена и в истории гештальт подхода - от пристального (иногда резкого) внимания Перлза к паттернам межличностного взаимодействия к современным взглядам (к примеру, Маргарита Споньолло Лобб) - понимание терапии в метафоре танца и сонастройки.

А Элина Рыженкова рассказывает в своем посте об одной из идей Джессики Бенджамин. Идея в том, что есть два измерения взаимодействия в терапии - ритмическое и дифференцирующее. Важное различение для терапии. Подробнее в посте. (И там я тоже не удержался от комментария о гештальт-подходе)).