Почему неизбежен провал переговоров по торговым пошлинам с основными торговыми партнерами США?

На финансовых рынках пытаются продвигать новый нарратив «Вот-вот заключим торговую сделку, осталось совсем чуть-чуть. Ведем переговоры со 100 странами, причем так успешно, что результат окажется феерическими.»

Новая администрация Белого дома еще не успела заработать репутацию «фуфлогонов», но все идет именно к этому. Непрерывное подкармливание прессы «успешным ходом переговоров», демонстративное пренебрежение логикой, тактом и чувством меры и баланса, формирование нереалистичных ожиданий через гротескно перегретые требования на переговорах – вот эта новая реальность сейчас в США.

Главное во всем этом то, что все эти сказочные ожидания фантастически успешных сделок так и остаются в воспаленном воображении Трампа и команды, пока нет ни одного реального успеха и зафиксированной позиции, только глупость и бравада.

Однако, важно понять, а можно ли вообще финализировать торговые переговоры к чему-то осязаемому, успешному с поддержкой долгосрочной эффективности и стабильности?

▪️Первое – самое важное и ключевое. Текущий торговый баланс США сложился в условиях многолетней реконфигурации баланса конкурентоспособности и издержек.

Глобализация создала целостную и связанную глобальную финансово-экономическую конструкцию, при котором национальные границы размывались и промышленные кластеры формировались в зонах наилучшего баланса издержек.

Здесь не только вопрос дешевой рабочей силы, но и комплекс сырьевых, фискальных, транспортно-логистических, инфраструктурных и прочих издержек.

Когда компания принимает решение строить завод, учитывается множество факторов: доступ к инфраструктуре (энергетической, коммунальной, информационной, транспортной и т.д), стоимость первичного сырья и промежуточной продукции, транспортные издержки и мера логистической связанности (как быстро удастся снабдить производство сырьем и компонентами и как быстро удастся сбыть продукцию покупателям), уровень налоговой нагрузки, в том числе доступ к субсидиям, уровень забюрократизированности, что влияет на скорость и успешность согласования разрешений на ведение деятельности и многое другое.

Сам факт того, что американские компании выводили производство в Азию - означает, что в Азии дешевле, быстрее, эффективнее и стабильнее производить и сбывать продукцию по совокупности факторов. Этот дисбаланс не исправить переговорами.

В США оставалось то, что выгодно оставить: производство с высокой глубиной автоматизации, высокомаржинальное и/или высокоинтегрированное производство, как аэрокосмическая отрасль, микроэлектроника и авто, компании в сфере ВПК, вывод которых запрещен в соответствии с множеством протоколов по нацбезопасности и производство товаров краткосрочного пользования, которые нерентабельно завозить, типа продуктов питания и продукции нефтехимии.

▪️Второе – США нечего предложить торговым партнерам, а тем в свою очередь нечего предложить США.

Если представить сценарий нулевых пошлин, невозможно импортозаместить импорт, который идет в США, т.к. это окажется слишком дорого, долго и неэффективно (почему это так? Отдельная тема), но и США не смогут нарастить экспорт, т.к. помимо производственных ограничений в США существуют ограничения платежеспособности внешних рынков сбыта и экономической целесообразности покупки дополнительных товарных потоков из США.

▪️Третье – для конструктивных переговоров необходимо владеть матчастью и иметь стратегическую глубину конечной цели.

Прямые и косвенные факты с хода переговоров позволяют судить о том, что команда переговорщиков в США катастрофически не владеет фактурой и матчастью, компенсируя это хамством, угрозами и «быдлячеством».

Чтобы быть эффективным в переговорах, нужно в совершенстве понимать предмет обсуждения, все слабые и сильные стороны, как у оппонента, так и собственные, чтобы виртуозно лавировать и парировать, нажимая на слабые стороны у оппонента, но ничего подобного сейчас нет.

На лобовой шантаж и угрозы могут пойти только слабые страны, от которых США почти не зависят.

Подпишитесь на канал🇷🇺