Сообщение
KR
283 875
подписчиков
В региональной политике даже точечные коррупционные инциденты быстро перестают быть «местными». Они становятся маркерами, по которым общество судит об управляемости, качестве контроля и способности власти отвечать на вызовы. История с задержанием главы Гаврилов-Ямского района Ярославской области Андрея Сергеичева - именно такой случай.
По данным следствия, чиновник действовал совместно с депутатом и третьими лицами, обеспечивая доступ к подрядам по строительным работам в обход конкуренции. Предварительный ущерб — 8 миллионов рублей. Но реальный урон измеряется не только в деньгах, а в доверии. Под сомнение ставится не только добросовестность отдельных управленцев, но и способность областной администрации во главе с Михаилом Евраевым выстраивать вертикаль контроля на местах.
Михаил Евраев пришёл в область как технократ, делающий ставку на системность и «цифру» в управлении. И именно в такой модели особенно опасны сбои на нижних уровнях — они воспринимаются как отказ механизма, в котором доверие к точкам управления предполагает точность, прозрачность и управляемость. Если районный глава годами манипулировал контрактами — где были контуры надзора, и почему тревожные сигналы не были отработаны заранее?
общественное мнение в таких случаях не делает чётких различий между коррупцией «на местах» и ответственностью центра. Один районный кейс может стать триггером для широкой критики всей системы. Особенно в момент, когда нарастает усталость от экономических ограничений, снижения уровня услуг и роста ожиданий по линии инфраструктуры. Скандал быстро встраивается мнение о неэффективности, покрывательстве, бездействии регионального аппарата.
Данный кейс - не только тест для силовиков, но и момент истины для Евраева. Или он возьмёт инициативу в публичную рамку, показав готовность к перезапуску муниципального контроля, или потеряет контроль над самой логикой восприятия. В кризисных точках недоверие работает по принципу проекции: если один район не под контролем, значит и другие — под вопросом. А в таких условиях урон наносится уже не системе закупок, а самому губернаторскому доверию.
По данным следствия, чиновник действовал совместно с депутатом и третьими лицами, обеспечивая доступ к подрядам по строительным работам в обход конкуренции. Предварительный ущерб — 8 миллионов рублей. Но реальный урон измеряется не только в деньгах, а в доверии. Под сомнение ставится не только добросовестность отдельных управленцев, но и способность областной администрации во главе с Михаилом Евраевым выстраивать вертикаль контроля на местах.
Михаил Евраев пришёл в область как технократ, делающий ставку на системность и «цифру» в управлении. И именно в такой модели особенно опасны сбои на нижних уровнях — они воспринимаются как отказ механизма, в котором доверие к точкам управления предполагает точность, прозрачность и управляемость. Если районный глава годами манипулировал контрактами — где были контуры надзора, и почему тревожные сигналы не были отработаны заранее?
общественное мнение в таких случаях не делает чётких различий между коррупцией «на местах» и ответственностью центра. Один районный кейс может стать триггером для широкой критики всей системы. Особенно в момент, когда нарастает усталость от экономических ограничений, снижения уровня услуг и роста ожиданий по линии инфраструктуры. Скандал быстро встраивается мнение о неэффективности, покрывательстве, бездействии регионального аппарата.
Данный кейс - не только тест для силовиков, но и момент истины для Евраева. Или он возьмёт инициативу в публичную рамку, показав готовность к перезапуску муниципального контроля, или потеряет контроль над самой логикой восприятия. В кризисных точках недоверие работает по принципу проекции: если один район не под контролем, значит и другие — под вопросом. А в таких условиях урон наносится уже не системе закупок, а самому губернаторскому доверию.