Он пошел другим путем
В.И. Ленину - 155

Коротка и до последних мгновений нам известна жизнь Ульянова.
Но долгую жизнь товарища Ленина надо писать и описывать заново.
В.В. Маяковский

1. Владимиру Ильичу Ленину 22 апреля 2025 года исполняется 155 лет. Если бы каким-то чудом Советский Союз не распался бы в 1991 году, а продолжил свое существование, в этот день миллионы советских детсадовцев и школьников готовили бы стихотворный монтаж про то, что любят «дедушку Ленина» и в его день рождения «с цветами душистыми» к нему идут. «Ответственные работники» всех уровней выступали бы с докладами «по случаю великого юбилея», а академические издания и газеты радовали бы читающую публику очередными изысканиями по поводу учения, которое «всесильно потому, что верно». Но история распорядилась иначе….
2. Наверное, в отечественной истории нет такого персонажа, который сначала являлся бы аналогом отмененного Бога, а потом низвергался бы с высот мемориального Олимпа с молниеносной быстротой. Самое время найти медианную линию в оценке этой фигуры.
3. В анкете для X Всероссийского съезда РКП (б) в 1921 году в графе «основное занятие до 1917 года» Ильич определил себя, как «литератора». Немало фраз «вождя» разошлись на пословицы и поговорки. «Шаг вперед, два шага назад», «лучше меньше, да лучше», «профсоюзы- школа коммунизма», «вчера было рано, завтра будет поздно». Скажем больше. Многие ленинские оценки и образы предопределили историографические тренды, смыслы и символы советской (да и постсоветской) эпохи.
4. Но если бы Ленин был просто «литератором», его имя осталось бы в истории русской общественной мысли, хотя и не в первых строках. Как стилист он не выглядел сильнее Георгия Плеханова, Юлия Мартова или Льва Троцкого. Ленин не был мощным философом (он сам признавался в своих письмах Фридриху Ленгнику, что надо подучиться). И как литератор он не был первым среди первых. Но в отличие от многих талантливых теоретиков Ленин был непревзойденным практиком и организатором. На рубеже XIX-XX столетий еще на знали такого понятия, как «политтехнолог». Но по сути своей Ленин был именно им! Такого количества ноу-хау, как он, вряд ли кто-то из современников, ввел в оборот. Партия как организация «профессиональных революционеров», а не структура для парламентских выборов, объединение для ломки общественного устройства, а не для формирования правительства или оппозиционной коалиции. Алгоритм вооруженного восстания с «численным перевесом не вообще, а в столицах» с телефоном, телеграфом и почтой. Ленин был редким примером того, как антисистемный релокант смог взять власть у себя на Родине и сформировать «под себя» все политическое пространство.
5. Но вот парадокс! Сегодня при общей комплементарной оценке советского периода в нашем Отечестве победил эмигрантско-монархический взгляд на Ленина. Ильич вытеснен Сталиным, противопоставляется ему, как разрушитель созидателю и едва ли не как идеальному государственнику. Хотя, как бы один был возможен без другого (и как теоретик, и как практик)? Но конструктивизм в России сегодня- всепобеждающее учение и практика. Ленин не востребован властью, повторяющей мантры о «лимите на революции». Но и среди фронтменов КПРФ он не главный персонаж, пьедестал отдан Сталину «за явным преимуществом».
6. Ильич много и охотно учил современников и потомков диалектике. И сам попал в ее жернова. В одно и то же время Ленин был разрушителем Российской империи и созидателем СССР. Но его созидание постфактум было приватизировано Сталиным, хотя еще Ильич осознал утопичность «чистой идеологии» и важность вовлечения в госстроительство «спецов» царской школы, от генералов до профессоров. Ленин был человеком обучаемым, хотя за его его политобразование и расставание с догмами народ наш платил самую высокую цену! Однако Брестский мир был слишком «похабным» а этно-политизация госстроительства создала предпосылки для распада СССР. Все эти факторы вместе и по отдельности сильно затруднили квалификацию тов. Ленина как государственника.А значит и его попадание в постсоветские «синодики святых».