Моё любимое — когда просят по-простому объяснить сложное:

«Ориентация — это всё же биологическое и социальное?»

«Зебра — это всё же чёрное или белое?»

«Кролики: метафора хрупкости бытия или ценный мех?»

Такие вопросы мне задавал ведущий в видосе выше, и я думаю вот что тут важно сказать:

1. Нормально, что у нас возникают такие вопросы.

И что мы хотим простых объяснений. Я тоже хочу, сложностей нам всем хватает, мы все устали жуть как.

2. Тем не менее — многие явления жизни устроены сложно.

Я бы сказала, дофига всего что мы считаем «естественным» устроено капец сложно. Гетеросексуальная любовь, физические и ментальные болячки, бесполое разножение у дрожжей, причины носить штаны.

Просто мы к этим штукам привыкли и вопросов не задаём. «Привычное» приравниваем к «нормальному».

(Иногда ето стрёмно, вспомните примеры «нормы» которые делают вас дёргаться глазом)

А ещё — далеко не всё из привычного является «научно изученным» от корки до корки. Многое — изучено примерно.

Но наука будет ещё 100500 лет развиваться и каждый день там будет что-то новенькое, а жить нам сейчас.

Поэтому просто зафиксирую:

Нормально, абсолютно нормально, что на многие вопросы нет простых ответов, но есть сложные.

В некоторых случаях вопросы — к самой постановке вопроса.

Например, «Квиры — это вообще научно обоснованно?» — один вопрос.

А «Надо ли нам лишать квиров прав?» — это другой вопрос.

Есть случаи, когда недостаток научных данных можно заполнить гуманизмом.